Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-54366/21 по делу N А40-159066/2019

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-159066/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ Сергеевой Ю.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ Сергеевой Ю.А. о признании недействительными сделками - по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУП НИИАЭ, оформленного Распоряжением Федерального агентства по, управлению государственным имуществом от 03.05.2018 N 315-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации", - по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУП НИИАЭ, оформленную Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.05.2018 N 319-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации" и применении последствий недействительности сделок

по делу N А40-159066/19 о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП НИИАЭ

при участии в судебном заседании:

от к/у ФГУП НИИАЭ Сергеевой Ю.А. - Шкода М.М. дов от 01.06.21

от АО "ДОМ.РФ" - Первушин А.С. дов от 15.09.2020

от РОСИМУЩЕСТО - Гуляева В.С. дов от 12.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 ФГУП НИИАЭ (ИНН 7719020496, ОГРН 1027739606510) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.

18.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ Сергеевой Ю.А. о признании недействительной сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУП НИИАЭ, оформленной Распоряжением Федерального агентства по, управлению государственным имуществом от 03.05.2018 N 315-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации", признании недействительной сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУП НИИАЭ, оформленной Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.05.2018 N 319-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 конкурсному управляющему ФГУП НИИАЭ Сергеевой Ю.А. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП НИИАЭ Сергеева Ю.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требование конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО "ДОМ.РФ" и РОСИМУЩЕСТВА возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.05.2018 N 315-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере -акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации" изъяты находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества из хозяйственного ведения ФГУП НИИАЭ", а именно:

- нежилое здание (площадью 389,7 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 15, кадастровый номер: 77:03:0004004:1088, условный номер: 2138292;

- нежилое здание (площадью 169,0 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 8, кадастровый номер: 77:03:0004004:1027, условный номер: 2500913;

- нежилое здание (площадью 1146,6 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 2, кадастровый номер: 77:03:0004004:1086, условный номер: 2138290;

- нежилое здание (площадью 6240,5 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 1, кадастровый номер: 77:03:0004004:6026, условный номер: 245487;

- нежилое здание (площадью 2459,6 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 3, кадастровый номер: 77:03:0004004:6032, условный номер: 245587 (2138291);

- нежилое здание (площадью 145,3 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 18, кадастровый номер: 77:03:0004004:6039, условный номер: 245502 (2138293);

- объект незавершенного строительства (нежилое), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 6, кадастровый номер: 77:03:0004004:6049, условный номер: 245598;

- нежилое сооружение (площадью 217,3 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 16, кадастровый номер: 77:03:0004004:5978, условный номер: 245513;

- нежилое здание (площадью 141,6 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 17, кадастровый номер: 77:03:0004004:6044, условный номер: 245507;

- нежилое здание (площадью 185,4 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 7, кадастровый номер: 77:03:0004004:6037, условный номер: 245597.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.05.2018 N 319-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере -акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации" изъяты находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества из хозяйственного ведения ФГУП "НИИАЭ", а именно:

- нежилое здание (площадью 546,0 кв.м.), расположенное по адресу: 107076; г. Москва, р-н Сокольники, ул. Матросская Тишина, д. 166, стр. 1, кадастровый номер: 77:03:0003011:1065, условный номер: 2400799;

- нежилое здание (площадью 122,5 кв.м.), расположенное по адресу: 107076; г. Москва, р-н Сокольники, ул. Матросская Тишина, д. 166, стр. 2, кадастровый номер: 77:03:0003011:1066 (77:03:0003011:3694), условный номер: 2400800;

- нежилое здание (площадью 94,6 кв.м.), расположенное по адресу: 107076; г. Москва, р-н Сокольники, ул. Матросская Тишина, д. 166, стр. 3, кадастровый номер: 77:03:0003011:1067 (77:03:0003011:3693), условный номер: 2400801.

Вышеуказанными распоряжениями указанное недвижимое имущество передано АО "ДОМ.РФ" для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что до изъятия, все вышеуказанные объекты недвижимого имущества были предоставлены в хозяйственное ведение ФГУП НИИАЭ Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.07.2003 N 3286-р, которым утвержден пообъектный состав данного недвижимого имущества.

Полагая, что путем изъятия вышеуказанных объектов недвижимого имущества должник фактически был лишен возможности осуществлять свою уставную деятельность - 72.19 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие", а также указанного в ЕГРЮЛ адреса места нахождения - г. Москва, ул. Кирпичная, д. 41, в результате чего произошло уменьшение активов ФГУП НИИАЭ и, как следствие, невозможность включения данного имущества в конкурсную массу должника, и дальнейшего использования его в целях погашения требований кредиторов, что причинило вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Таким образом из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим оспариваются сделки по отчуждению имущества должника (нежилых зданий), предоставленных в хозяйственное ведение, в форме издания распоряжений Росимущества.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве собственнику имущества должника - унитарного предприятия запрещено распоряжаться имуществом должника - ФГУП НИИАЭ, принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения и включенному в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, Росимуществом не совершались запрещенные п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве сделки с имуществом ФГУП "НИИАЭ", включенным в конкурсную массу должника.

Так, Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - "Правительственная комиссия"), оформленным протоколом от 06.04.2018 N 3:

было признано целесообразным совершение АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0004004:25 и 77:03:0003011:55 с расположенными на них объектами недвижимого имущества;

было поручено Росимуществу изъять у ФГУП "НИИАЭ" принадлежащее на праве собственности Российской Федерации недвижимое имущество, находящееся на земельных участках, и передать его в ведение АО "Дом.РФ" для совершения юридических и иных действий.

Таким образом, при издании Распоряжений от 03.05.2018 N 315-р и от 10.05.2018 N 319-р Росимущество руководствовалось Решением Правительственной комиссии и материалами комиссии, а именно протоколами и приложениями, которые также размещаются на сайте АО "ДОМ.РФ" в разделе "Правительственная комиссия".

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжения Росимущества от 03.05.2018 N 315-р и от 10.05.2018 N 319-р изданы в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, ч.1 ст. 12.2 ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", ФЗ от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 06.04.2018 N 3).

На основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков (протокол от 06 апреля 2018 г. N 3) принято решение о совершении единым институтом развития (АО "ДОМ.РФ") юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Кирпичная, вл. 41 (кадастровый номер: 77:03:0004004:25, площадью 10570 кв.м) с расположенными на нем находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161- ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

Следовательно, право хозяйственного ведения ФГУП "НИИАЭ" на объекты недвижимости законно прекращено в соответствии со специальным правовым регулированием, предусмотренным Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что распоряжения Росимущества в отношении нежилых помещений, были приняты с соблюдением требований действующего законодательства и во исполнение соответствующих решений Правительственной комиссии.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В то же время судом установлено, что нежилые помещения, в отношении которых заявителем оспариваются распоряжения Росимущества, не являлись собственностью заявителя. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы заявителя относительно оспаривания распоряжений Росимущества как односторонних сделок, совершенных с нарушением требований действующего законодательства.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку спорные распоряжения изданы в рамках административных (публичных) правоотношений, складывающихся в связи с осуществлением Росимуществом как уполномоченным органом государственных функций по управлению федеральными земельными участками, распоряжения Росимущества от 03.05.2018 N 315-р и от 10.05.2018 N 319-р не могут быть квалифицированы в качестве гражданско-правовой сделки должника и подлежат оспариванию исключительно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые распоряжения обладают признаками ненормативного правового акта, с которым связано установление, изменение или прекращение правоотношений, но собственно сделками не являются и при оспаривании подлежат проверке на соответствие критериям, предусмотренным ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Помимо прочего, действующее законодательство не содержит положений, которые предусматривают реализацию права хозяйственного ведения в рамках конкурсных процедур дела о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что довод о наполнении конкурсной массы за счет спорных помещений со ссылкой на ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует положениям действующего законодательства.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку должник, в силу закона, не обладал правом собственности на спорное имущество, прекращение права хозяйственного ведения не могло причинить вред имущественным правам кредиторов.

Следовательно, суд пришел к верному выводу, что заявитель не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии основания для признания распоряжений Росимущества недействительными сделками, повлекшими причинение вреда имущественным правам кредитором. В отсутствие доказательств о правах ФГУП НИИАЭ на спорные нежилые помещения, сделать вывод о причинении вреда имущественным правам кредитором, не представляется возможным.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40- 159066/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ Сергеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев