Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-52213/21 по делу N А40-80392/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-80392/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Аэропорт Емельяново"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-80392/21

по заявлению ООО "Аэропорт Емельяново"

к Росавиации

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Степанова М.В. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэропорт Емельяново" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии в размере 2 356 404 рубля 39 копеек, оформленные письмом от 14.01.2021 N ИСХ-499/13; об обязании принять и возместить недополученные доходы от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в 2014 году в размере 2 356 404 рубля 39 копеек.

Решением суда от 25.06.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, суд первой инстанции дал неверную оценку представленным обществом доказательствам, также не в полной мере были исследованы обстоятельства дела.

Представитель Росавиации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Аэропорт Емельяново" в 2014 году оказаны услуги по аэропортовому и наземному обеспечению (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, буксировка, и т.п.) воздушных судов принадлежащих военизированным подразделениям Министерства обороны РФ в размере 18 770 039,27 руб.

13.04.2015 Заявитель обратился в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидий из Федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (далее - Постановление Правительства РФ N 37) оказанных в 2014 году.

Письмом от 05.05.2015 Росавиация отказала в предоставлении субсидии за услуги по авиационному и наземному обслуживанию, оказанных в 2014 году по причине того, что они не подлежат возмещению т.к. не относятся к понятию обеспечения полетов со ссылкой на письмо Минтранса России от 04.03.2015 N 01-01-02/829.

В связи с полученным отказом заявитель повторно обратился в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии на сумму 16 413 634,88 руб., при этом Заявителю была выплачена субсидия на сумму 16 225 394,83 руб., в предоставлении субсидии на сумму 188 240,05 руб. отказано по причине отсутствия лимитов.

Как отмечается заявителем, в связи с необоснованным отказом Росавиации Заявителю до настоящего времени не возмещены услуги по аэропортовому и наземному обслуживания воздушных судов на сумму 2 356 404,39 руб. за 2014 год.

Заявитель неоднократно обращался в Росавиацию (письма от 28.05.2019, от 21.12.2020) с просьбой предоставить субсидию в заявленном в 2015 году размере, но не выплаченной в полном объеме Заявителю.

Росавиацией Заявителю направлен ответ от 14.01.2021 N 499/13 об отказе в предоставлении субсидий на сумму 2 356 404,39 руб. из Федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1665 за услуги оказанные в 2014 году по причине отсутствия возможности рассмотреть заявку общества за оказанные услуги в 2014 году, так как недополученные доходы за услуги возмещаются только за предшествующий текущий финансовый год.

Заявитель, посчитав решение Росавиации неправомерным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Росавиация действовала правомерно в рамках законодательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса РФ и правилами предоставления субсидий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3, 78 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665 и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 7, 9 и 10 Правил предоставления субсидий, право лица на субсидию и корреспондирующая ему обязанность Росавиации её выплатить возникают в случае, соблюдения заявителем всех условий, предусмотренных в специальном нормативном правовом акте - Правилах предоставления субсидий.

Согласно фактическим обстоятельствам дела ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось с письмом к Росавиации от 21.12.2020 N АЕ-20-3827 о предоставлении субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665 за услуги, оказанные в 2014 году.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления субсидий, субсидии предоставляются организациям, оказавшим услуги в году, предшествующем текущему финансовому году, то есть в 2020 году выплачиваются субсидии за 2019 год.

На основании вышеизложенного, Росавиация письмом от 14.01.2021 N Исх-499/13 отказала в рассмотрении данной заявки и отказала в предоставлении субсидии.

Отказывая в предоставлении субсидий заявителю, Росавиация действовала в соответствии с действующим законодательством, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 N 1800 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665".

Росавиация в указанных правоотношениях выступает как федеральный орган исполнительной власти, реализуя предоставленные ей бюджетным законодательством как главному распорядителю средств федерального бюджета полномочия.

16 июля 2018 года было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Пунктом 5 данного Постановления определено, что положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Во исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2018, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 N 1800 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1665.

Пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации установлено, что организациям, получившим до 25 января 2019 г. от Федерального агентства воздушного транспорта отказ в предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них по причине недостаточности лимитов бюджетных обязательств, возмещение указанных недополученных доходов осуществляется в 2019 -2020 годах за счет средств субсидии в порядке, установленном Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1(2) настоящего постановления.

Пунктом 1(2) постановления Правительства Российской Федерации установлено, что для возмещения недополученных доходов, указанных в пункте 1(1) настоящего постановления, организация представляет в Федеральное агентство воздушного транспорта заявление о предоставлении субсидии, соответствующее требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 7 Правил, и содержащее реквизиты заявления о предоставлении субсидии, на которое был получен отказ (по причине исчерпания лимитов бюджетных обязательств), а также документы, указанные в подпунктах "г" и "д" пункта 7 Правил.

С заявлением о предоставлении субсидии за услуги, оказанные в 2014 году на сумму 188 240,05 руб., содержащее реквизиты заявления о предоставлении субсидии, на которое был получен отказ (по причине исчерпания лимитов бюджетных обязательств) ООО "Аэропорт Емельянове" в адрес Росавиации не обращалось.

На основании заявлений, поступивших в Росавиацию в 2015 году о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2014 год, ООО "Аэропорт Емельянове" приказами Росавиации от 21.07.2015 N 432, и от 01.09.2015 N 547 была предоставлена в 2015 году субсидия за счет средств федерального бюджета ООО "Аэропорт Емельяново" на возмещение недополученных доходов от предоставления в 2014 году услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов.

Учитывая вышеизложенное, право ООО "Аэропорт Емельяново" на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в 2014 году в размере 2 356 404, 39 руб. при обращении в Росавиацию в 2020 году не возникло.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении субсидии принято в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования в силу ч.3 ст.201 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда. Отказ в выплате денежной суммы в размере 2 356 404, 39 руб. не связан с исчерпанием лимитов. Ссылки на судебную практику по взысканию оплаты за оказанные услуги не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-80392/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова