Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-34006/21 по делу N А40-80392/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-80392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв

от ответчика - Степанова М.В., дов. от 28.12.2021 N Д-14.3/291

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2021 года,

в деле по иску ООО "АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУАГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэропорт Емельяново" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии в размере 2 356 404 рубля 39 копеек, оформленные письмом от 14.01.2021 N ИСХ-499/13; об обязании принять и возместить недополученные доходы от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в 2014 году в размере 2 356 404 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи, с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение или вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Аэропорт Емельяново" в 2014 году оказаны услуги по аэропортовому и наземному обеспечению (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, буксировка, и т.п.) воздушных судов принадлежащих военизированным подразделениям Министерства обороны РФ в размере 18 770 039,27 руб.

13.04.2015 Заявитель обратился в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидий из Федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (далее - Постановление Правительства РФ N 37), оказанных в 2014 году.

Письмом от 05.05.2015 Росавиация отказала в предоставлении субсидии за услуги по авиационному и наземному обслуживанию, оказанных в 2014 году по причине того, что они не подлежат возмещению т.к. не относятся к понятию обеспечения полетов со ссылкой на письмо Минтранса России от 04.03.2015 N 01-01-02/829.

В связи с полученным отказом заявитель повторно обратился в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии на сумму 16 413 634,88 руб., при этом Заявителю была выплачена субсидия на сумму 16 225 394,83 руб., в предоставлении субсидии на сумму 188 240,05 руб. отказано по причине отсутствия лимитов.

Как отмечается заявителем, в связи с необоснованным отказом Росавиации Заявителю до настоящего времени не возмещены услуги по аэропортовому и наземному обслуживания воздушных судов на сумму 2 356 404,39 руб. за 2014 год.

Заявитель неоднократно обращался в Росавиацию (письма от 28.05.2019, от 21.12.2020) с просьбой предоставить субсидию в заявленном в 2015 году размере, но не выплаченной в полном объеме Заявителю.

Росавиацией Заявителю направлен ответ от 14.01.2021 N 499/13 об отказе в предоставлении субсидий на сумму 2 356 404,39 руб. из Федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1665, за услуги оказанные в 2014 году по причине отсутствия возможности рассмотреть заявку общества за оказанные услуги в 2014 году, так как недополученные доходы за услуги возмещаются только за предшествующий текущему финансовый год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2,3, 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из пунктов 4, 7, 9 и 10 Правил предоставления субсидий, а также положений Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 N 1800 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как правомерно установлено судами, ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось с письмом к Росавиации от 21.12.2020 N АЕ-20-3827 о предоставлении субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665 за услуги, оказанные в 2014 году.

При этом, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 Правил предоставления субсидий, субсидии предоставляются организациям, оказавшим услуги в году, предшествующем текущему финансовому году, то есть в 2020 году выплачиваются субсидии за 2019 год.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 32-П определено, что положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Таким образом, как правомерно указано судами, во исполнение вышеуказанного Постановления, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 N 1800 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1665.

С заявлением о предоставлении субсидии за услуги, оказанные в 2014 году на сумму 188 240,05 руб., содержащее реквизиты заявления о предоставлении субсидии, на которое был получен отказ (по причине исчерпания лимитов бюджетных обязательств) ООО "Аэропорт Емельяново" в адрес Росавиации не обращалось.

При этом, ООО "Аэропорт Емельяново" приказами Росавиации от 21.07.2015 N 432, и от 01.09.2015 N 547 была предоставлена в 2015 году субсидия за счет средств федерального бюджета ООО "Аэропорт Емельяново" на возмещение недополученных доходов от предоставления в 2014 году услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов.

При этом право ООО "Аэропорт Емельяново" на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в 2014 году в размере 2 356 404,39 руб. при обращении в Росавиацию в 2020 году не возникло.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановление, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-80392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев