Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-50411/21 по делу N А40-104758/2017

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-104758/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40- 104758/17, вынесенное судьей Агеевой М.В., об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Пошастенкова Алексея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" Белова Романа Сергеевича;

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН 1087746382096, ИНН 7727645646) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК "ГЛАВСТРОЙ" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры.

12.04.2021 Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Пошастенкова Алексея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" Белова Романа Сергеевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пошастенков А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" определены требования к отчету арбитражного управляющего, и какая именно информация должна в нем содержаться.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего установлена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Как следует из материалов спора, кредитор в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Р.С., указывает на то, что незаконность действия заключается в: неотражении в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 03.03.2021 (далее - Отчет) в таблице "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сведений о наличии конкурсного кредитора Пошастенкова Алексея Николаевича; отсутствии в Отчете сведений о поданных на конкурсного управляющего жалобах; отражении в Отчете в перечне "за период с 19.06.2018 года по 03.03.2021 года проведена следующая работа" в пункте 16 действий иных лиц, а не конкурсного управляющего, отсутствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или заявления о преступлении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отчетах конкурсного управляющего от 25.05.2020, от 17.08.2020, от 09.11.2020 и от 03.03.2021 содержатся требуемые законодательством о банкротстве сведения.

При этом, требование Пошастенкова А.Н. включено в реестр определением от 26.12.2019, в связи с чем сведения о наличии и размере его требований не могли быть включены в отчет конкурсного управляющего ранее указанной даты.

Признавая необоснованными доводы кредитора об отсутствии в отчете сведений о поданных на конкурсного управляющего жалобах, суд первой инстанции исходил из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по внесению в отчет таких сведений. Также, судом первой инстанции учтено, что сведений о том, что собранием кредиторов должника принято решение о необходимости включать подобные сведения в отчет также, в материалы дела не представлено.

Кроме того, каким образом отсутствие таких сведений в Отчете нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, материалами дела не подтверждено.

Отклоняя доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий неправомерно привел в отчете сведения о деятельности иных лиц, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя.

При этом, судом первой инстанции учтено, что в отчете отражена информация о том, что 28.04.2020 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях бывшего руководителя ООО "ТСК "Главстрой" признаков преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ.

Доказательств того, что в результате действий управляющего наступили негативные последствия для кредитора, материала дела не содержат.

Наличие каких-либо недостатков в отчете управляющего не является безусловным основанием для признания действия арбитражного управляющего незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Доводы апеллянта о несогласии с оставлением судом первой инстанции заявления без движения, необоснованном отказе в участии в заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, нарушении сроков опубликования судебных актов, апелляционным судом отклоняются, поскольку не могут быть отнесены к числу оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении подписания определений с использованием электронной подписи апелляционным судом отклоняется, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40- 104758/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров