Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-51998/21 по делу N А40-74221/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-74221/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ААА-Солюшенс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2021 г. по делу N А40-74221/2021, принятое судьёй О.Ю. Лежневой по иску ООО "АС24 Рускард" (ИНН 7726524984, ОГРН 1057747607060) к ООО "ААА-Солюшенс" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шомуродов И.Ю. по доверенности от 15.03.2021;

от ответчика - Дреков Д.В. по доверенности от 21.03.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС24 РУСКАРД" (ОГРН: 1057747607060, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: 7726524984) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААА Солюшенс" (регистрационный номер: 192971725) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 108 895,62 евро, в том числе основного долга в размере 107 000,75 евро, неустойки в размере 1 894,87 евро, а также госпошлины в размере 70 364 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС24 РУСКАРД" (ОГРН: 1057747607060, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: 7726524984) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу N А40- 74221/21 (л. д. 1). 2 Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы взыскано с ООО "ААА Солюшенс" сумму долга в размере 107 000, 75, сумму неустойки в размере 1 894, 87 по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 70 364 в пользу ООО "АС24 РУСКАРД".

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о переносе рассмотрения дела.

По мнению заявителя, доводы Истца о наличии задолженности ООО "ААА Солюшенс" являются неправомерными, поскольку не было представлено достаточных и достоверных доказательств.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 14 сентября 2021 года поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ООО "АС РУСКАРД 24" (Истец, Поставщик) и ООО "ААА Солюшенс" (Ответчик, Покупатель) подписали Заявку на присоединение к общим условиям продаж от 14.08.2019 г., в соответствии с которым Ответчику предоставлялось право приобретать по топливным картам топливо и услуги, реализуемые в сети АС24.

Истцом за период с 15.08.2020 г. по 15.11.2020 г. было отпущено топливо и оказаны услуги на общую сумму 107 000,75 ЕВРО.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объёме, что подтверждается счет-фактурами за период с 15.08.2020 по 15.11.2020 г., а также актом сверки взаимных расчётов и гарантийным письмом Ответчика от 27.10.2020 г.

Согласно п. 3. Договора, оплата товара производится Покупателем в ЕВРО, в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты выставления счета. В нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком оплата поставленной продукции не была произведена полностью.

Судом усатновлено, что основной долг Ответчика перед Истцом составил 107 000,75 ЕВРО

Претензионный порядок соблюден.

По мнению заявителя, доводы Истца о наличии задолженности ООО "ААА Солюшенс" являются неправомерными, поскольку не было представлено достаточных и достоверных доказательств.

Ответчик не признает сумму задолженности свыше 15 490,84 ЕВРО поскольку Истцом не учтены все платежи Ответчика.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

27.10.2020 г. Ответчик представил гарантийное письмо Истцу с обязательством частично погасить сумму задолженности в размере 47 000,00 ЕВРО до 07.11.2020 г.

Сумма гарантийного платежа существенно превышает признаваемую Ответчиком сумму задолженности согласно возражениям (15.490,84 ЕВРО).

16.11.2020 г. была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность в размере 107 000,75 ЕВРО. Возражений относительно суммы задолженности до рассмотрения судом искового заявления (09.06.2021 г.) по существу у Ответчика не возникало.

Истцом все поступившие платежи учтены. Ответчик не указывает в возражениях наличие информационных писем, в соответствии с которым Ответчик частично оплачивал задолженность за третьего лица - SIA "MYGS Group" (регистрационный номер LV66ZZZ40203079548) по договору N 704079.

Ответчик оплаченные платежи за SIA "MYGS Group" и по другому договору решил включить в представленный суд акт сверки взаимных расчетов.

В возражениях Ответчика имеются иные доводы (а), Истец не является прямым продавцом, б) не предоставлен отчет агента, и в) не выставлены счета неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 107 000, 75 евро.

Доказательств погашения задолженности в размере 107 000, 75 евро Ответчиком не представлено

Согласно п. 12. Договора, Истец вправе по своему усмотрению и без уведомления Ответчика начислить пени на всю неоплаченную в срок сумму, подлежащую уплате за период, начиная со следующего дня после истечения срока оплаты счета. Пени рассчитываются по ключевой ставке Центрального Банка РФ плюс 10 процентных пунктов. Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 1 894, 87 евро (т. 4 л.д. 85-87)

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Несостоятелен довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о переносе рассмотрения дела и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2021 г. по делу N А40-74221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева