Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 07АП-8627/21 по делу N А45-16709/2021

город Томск

4 октября 2021 г.

Дело N А45-16709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В., секретарём судебного заседания Татаренко В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" (N 07АП-8627/2021(1)) на определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16709/2021 (судья Кальяк А.М.,.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ОГРН 1155476126300, ИНН 5407259006, 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 31, к. 2, оф. 134) несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

22.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано от 17.06.2021).

Определением от 19.07.2021 заявление ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" возвращено заявителю.

24.06.2021 согласно почтового штемпеля в суд направлено заявление Морозова Станислава Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИБСТРОЙ", в связи с наличием задолженности в размере 336 039 рублей, зарегистрированное судом 30.06.2021 (сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано от 28.05.2021).

Заявление принято к производству, назначено судебное е заседание по размещению вопроса о его обоснованности.

19.07.2021 в суд поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании ООО "СИБСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 6 574 215 рублей 52 копейки.

Определением от 02.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству заявление ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании ООО "СИБСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А45-16709/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что уполномоченным органом нарушен срок опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

ФНС России представило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что не ознакомлено с апелляционной жалобой.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в течении которого ФНС России предоставлен доступ в ИС "Картотека арбитражных дел" для ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, исходил из того, что заявление подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Кроме того, из положений пункта 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Установив, что определением 19.07.2021 требование Морозова С.А. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Суд первой инстанции правомерно принял заявление ИФСН России, в качестве заявления о вступлении в дело N А45-16709/2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что уполномоченным органом нарушен срок опубликования уведомления об обращении с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем заявление подлежало оставлению без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление направлено уполномоченным органом 16.07.2021, а уведомление опубликовано только 27.07.2021.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление ФНС России принято в качестве заявления о вступлении в дело N А45-16709/2021, а не в качестве заявления о признании должника банкротом.

Предусмотренный Законом о банкротстве срок опубликования уведомления об обращении с заявлением о признании должника банкротом, направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника.

Целью введения обязанности как конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника осуществлять предварительное опубликование, так и уполномоченного органа осуществлять последующее опубликование, уведомления о об обращении с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ является дополнительная возможность должнику добровольного удовлетворения требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом, а его контрагентам - принять необходимые хозяйственные решения.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559 по делу N А40-98386/2015

Факт опубликования уполномоченным органом уведомления об обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), 27.07.2021, не может быть расценен судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в принятии заявления в качестве вступления в дело о несостоятельности (банкротстве), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения уполномоченного органа.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что цель, на достижение которой направлена обязанность по публикации сообщения, в виде предоставления кредиторам должника возможности принять какие-либо хозяйственные решения, не могла быть достигнута уполномоченным органом, поскольку на момент его обращения, в ЕФРСБ уже было опубликовано сообщение Морозова С.А. и ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие судом первой инстанции заявления уполномоченного органа о вступлении в дело о банкротстве ООО "Сибстрой" не нарушает баланс прав участников дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, факт опубликования уведомления уполномоченного органа 27.07.2021, не могло являться основанием для отказа в его принятии к производству.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления уполномоченного органа о вступлении в дело о банкротстве ООО "Сибстрой" в порядке статьи 43 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16709/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев