Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-58473/21 по делу N А40-201077/2015

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-201077/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Непомнящей Надежды Михайловны, Голубевой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года

по делу N А40-201077/15, принятое судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения ходатайств Непомнящей Надежды Михайловны, Голубевой Ирины Александровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Тульской области - Лукин Д.Д. дов от 29.01.21,

от Голубевой Ирины Александровны - Масгутов А.Ш. дов от 31.10.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 должник - ООО "Дискурс" (ОГРН 1077746274870, ИНН 7729567023) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Л. Е.

Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Дискурс" утвержден Якиро Ростислав Борисович (ИНН 860301246791, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 119620, г. Москва, Солнцевский проспект, д. 9, а/я 2), являющийся членом Ассоциации РСО ПАУ (адрес: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8).

15.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице УФНС России по Тульской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем Непомнящей Надежды Михайловны заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем Голубевой Ирины Александровны заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель УФНС России по г. Москве по ходатайствам о вступлении третьих лиц возражал.

Представитель ООО "Профсервис" разрешение ходатайств оставил на усмотрение суда.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 августа 2021 года, руководствуясь статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ходатайства Непомнящей Надежды Михайловны, Голубевой Ирины Александровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Непомнящая Надежда Михайловна, Голубева Ирина Александровна подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и привлечь их в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В обоснование своей позиции Непомнящая Надежда Михайловна, указывает, что на нее может быть возложена обязанность погасить долг ООО "Дискурс" перед кредиторами.

В обоснование своей позиции Голубева Ирина Александровна указывает, на нее возложена обязанность погасить долг ООО "АССИСТЕНТ" перед ФНС России и долг ООО "Дискурс" перед ООО "АССИСТЕНТ". Несмотря на кажущуюся схожесть, возникшие обязательства различны по составу прав и обязанностей, возникающих у должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Голубевой И.А. поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель УФНС России по Тульской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Непомнящей Надежды Михайловны, Голубевой Ирины Александровны к участию в деле не имеется в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Кроме того, заявителями также не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционных жалоб.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-92521/2016 удовлетворены заявления, в том числе ФНС России, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ассистент" привлечены Сайфутдинов P.M., Харитонова М.М., Голубева И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест" и ООО "Роллер"; взыскано солидарно с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "Ассистент" 1 557 153 427,58 рублей.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-92521/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 (резолютивная часть) по делу N А40-92521/2016 произведена уступка права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в пользу ФНС России на сумму 1 557 153 427,58 рублей.

Каких-либо доказательств того, требования кредиторов должника каким-либо образом затрагивают права апеллянтов ни в суде первой инстанции, ни в апелляционных жалобах не раскрыто.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что в соответствии со ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения апеллянтов к участию в деле не имеется в связи с недоказанностью того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Заявителями не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-201077/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Непомнящей Надежды Михайловны, Голубевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев