Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-16567/21 по делу N А41-106313/2019

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-106313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-106313/19,

при участии в судебном заседании:

от администрации Дмитровского городского округа Московской области: Котова Е.А. - представитель по доверенности;

от конкурсного управляющего ООО "Тирос-Инвест" Черниковой Ю.В.: Карибов Т.О. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 ООО "Тирос-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна, применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

10.06.2021 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в порядке статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде: запрета на расторжение арендодателем следующих договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, заключенных между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "ТИРОС-Инвест":

N п/п	Наименование договора (дополнительного соглашения)	Номер договора (Дополнительного соглашения)	Дата договора (дополнительного соглашения)
1	Договор аренды земельного участка	151-я	23.05.2017
2	Договор аренды земельного участка	152-д	23.05.2017
3	Договор аренды земельного участка	153-д	23.05.2017
4	Договор аренды земельного участка	154-д	23.05.2017
5	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	394-д, б/н, б/н, б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
6	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение;	395-д, б/н, б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014
7	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	396-д, б/н, б/н, б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2015 20.10.2014
8	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение;	397-д, б/н, б/н	27.05.2009 20.03.2014 20.10.2014
9	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение Дополнительное соглашение	398-д б/н б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 08.08.2012 20.03.2014 20.10.2014
10	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	399-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
11	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	400-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
12	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	401-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
13	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	402-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
14	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	403-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
15	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	405-д, б/н, б/н, б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
16	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	406-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
17	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	407-д, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н	27.05.2009 02.04.2012 08.08.2012 28.08.2012 20.03.2014 20.10.2014
18	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	408-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
19	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	409-д, б/н, б/н, б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
20	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	410-д, б/н, б/н, б/н, б/н	27.05.2009 02.04.2012 08.08.2012 20.03.2014 20.10.2014
21	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	411-д б/н б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 08.08.2012 20.03.2014 20.10.2014
22	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	412-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014
23	Договор аренды земельного участка; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение; Дополнительное соглашение	413-д б/н б/н б/н	27.05.2009 02.04.2012 20.03.2014 20.10.2014

а также запрета на заключение арендодателем договоров аренды земельных участков, переданных в аренду по указанным договорам, с другими лицами, помимо застройщика, запрета на государственную регистрацию таких договоров аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данными земельными участками иным образом, до даты, предусмотренной пунктом 4 статьи 201.3 Закона о банкротстве.

Определением от 11.06.2021 Арбитражный суд Московской области назначил судебное заедание по рассмотрению указанного заявления и привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц Администрацию Дмитровского городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрацию Дмитровского городского округа Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тирос-Инвест" Черниковой Юлии Викторовны о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-106313/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 27.09.2021 от конкурсного управляющего ООО "Тирос-Инвест" Черниковой Ю.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Тирос-Инвест" Черниковой Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае заявленные обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда должнику и его кредиторам, в том числе участникам долевого строительства, с которыми заключены соответствующие договора. Заключение договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты, построенные должником или планируемые к постройке с привлечением денежных средств граждан, с иным, кроме должника, лицом, а также распоряжение данными участками иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Как следует из наименования указанной нормы, ее применение не ограничивается исключительно необходимостью обеспечения требований участников строительства, но также имеет целью защиту интересов его должника и иных кредиторов. При этом, применение особенностей процедуры банкротства застройщика распространяется на всю процедуру банкротства должника, а не только в отношении требований участников строительства.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве).

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника в материалы дела и апелляционной коллегии не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия на указанных земельных участках объектов незавершенного строительства, принадлежащего ООО "Тирос-Инвест", или в отношении которого общество является застройщиком на законных основаниях, и доказательств нарушения прав должника как арендатора.

Доказательств возведения объектов и их нахождения на земельных участках по спорным договорам аренды конкурсный управляющий не представил.

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-106313/19 подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тирос-Инвест" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-106313/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тирос-Инвест" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина