Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-56607/21 по делу N А40-247790/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40- 247790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АФМ" и ООО "НПК Спектр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40- 247790/20

по иску ООО "Вильд Россия"

к ответчикам: ООО "АФМ", ООО "НПК Спектр"

о взыскании 2.737.870 рублей 70 копеек и 196.798,5 доллара США.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

ООО "АФМ" - Никифоров П.Ю. по доверенности от 21.06.2021 N 02/06;

ООО "НПК Спектр" - Никифоров П.Ю. по доверенности от 21.06. N 02/06.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "АФМ", ООО "НПК СПЕКТР" 17.592.450 рублей 09 копеек, из них 2.335.452 рубля 93 копейки задолженности, 324.628 рублей 18 копеек неустойки, 200.833,5 доллара США штрафа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о солидарном взыскании с ответчиков 2.737.870 рублей 70 копеек и 196.798,5 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 2.135.452 рублей 93 копеек задолженности, 602.417 рублей 77 копеек неустойки и 196.798,5 доллара США штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40- 247790/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АФМ", ООО "НПК Спектр" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции изменить, снизить взысканную неустойку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 22.01.2018 N 2018/01-08.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки от 22.01.2018 N 2018/01-08 (далее по тексту также - договор) истец осуществил поставку ООО "АФМ" товара, что подтверждается товарными накладными и актами, обоюдно подписанными сторонами.

ООО "АФМ" в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 и 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ООО "АФМ" перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.135.452 рубля 93 копейки.

Между ООО "ВИЛЬД РОССИЯ", ООО "АФМ" и ООО "НПК СПЕКТР" заключено соглашение от 28.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2020 ООО "НПК СПЕКТР" приняло на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "АФМ" своих обязательств по договору поставки от 22.01.2018 N 2018/01-08, включая дополнительные соглашения и приложения к нему, произвести ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" оплату за ООО "АФМ" в том же объеме и в той же валюте, что и должник, включая сумму основного долга, неустойки и штрафа, предусмотренных законом и соглашением.

Истцом к взысканию с ответчиков на основании ст.330 ГК РФ и п.8.3 договора заявлена неустойка в размере 602.417 рублей 77 копеек за нарушение срока оплаты товара, рассчитанная по состоянию на 15.02.2021. Истцом также заявлен ко взысканию штраф.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.307,309, 361,363,486,516 и 781 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно п. 5 соглашения поставка ежеквартальной партии товара осуществляется в течение ежеквартального периода поставки на основании заявок на отгрузки покупателя. В силу п. 9 соглашения в случае, если по окончании квартального периода поставки, покупатели не осуществили выборку ежемесячной партии указанной в графе N 6, поставщик вправе предъявить к любому из покупателей требование об уплате штрафа в размере стоимости невыбранного товара из количества указанного в графе N 6.

По просьбе ООО "АФМ" 14.01.2021 со склада ООО "ВИЛЬД РОССИЯ" на условиях предоплаты была произведена отгрузка товара в пользу ООО "Максимум" из количества товара ранее невыбранного ООО "АФМ" по соглашению от 28.10.2019, в связи с чем по состоянию на 15.02.2021 сумма невыбранного товара составляет 196 798,50 доллара США, согласно представленному расчету, являющейся суммой штрафа в силу п. 5 соглашения.

Расчет заявленной неустойки судом первой инстанции проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Возражения по заявленному штрафу также отклоняются апелляционным судом.

ООО "НПК СПЕКТР" знало об установленной в соглашении и действующим законодательством РФ ответственности за неисполнение обязательств ООО "АФМ", однако не исполнило возложенной на него соглашением и действующим законодательством РФ обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный истцом товар. При этом как само ООО "АФМ", так и ООО "НПК СПЕКТР", заключая соглашение от 28.10.2019, знали о его условиях и предусмотренных штрафных санкциях за просрочку исполнения обязательств по соглашению.

Условия оплаты товара определены разделом 3 договора, согласно которому оплата товара производится безналичным платежом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя и не противоречат положениям п.п.11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредит которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, исходя из размера основного обязательства, периода просрочки обязательств, и с учетом договорного размера неустойки, согласованного сторонами при заключении договора.

При этом Ответчики должны представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40- 247790/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина