Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 17АП-3544/18 по делу N А60-64357/2017

г. Пермь

05 октября 2021 г.

Дело N А60-64357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Тихомировой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны о разрешении разногласий с должником в виде исключения с 11.05.2021 ежемесячно из конкурсной массы Тихомировой Натальи Владимировны денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения - на должника и прожиточного минимума для детей на ребенка должника 01.10.2014 г.р., установленных в Свердловской области.

вынесенное в рамках дела N А60-64357/2017

о признании несостоятельной (банкротом) Тихомировой Натальи Владимировны (ИНН 665897703575),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2017 поступило заявление Толстикова Дмитрия Николаевича (далее - Толстиков Д.Н., кредитор) о признании Тихомировой Натальи Владимировны (далее- Тихомирова Н.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018 Тихомирова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Урванов Владимир Анатольевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Соответствующая публикация произведена финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018, стр.137.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 Урванов Владимир Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Тихомировой Натальи Владимировны.

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна, член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определениями суда, суда срок реализации имущества Тихомировой Н.В. продлен до 06.09.2021.

21.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны о разрешении разногласий с должником по вопросу выплаты должнику прожиточного минимума из средств, вырученных от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 суд исключил с 11.05.2021 ежемесячно из конкурсной массы Тихомировой Н.В. денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения - на должника и прожиточного минимума для детей на ребенка должника 01.10.2014 г.р., установленных в Свердловской области.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый, которым разрешить разногласия, исключив ежемесячно из конкурсной массы Тихомировой Н.В. денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения - на должника и прожиточного минимума для детей на ребенка должника 01.10.2014 г.р., установленных в Свердловской области с 16.02.2018 с момента вынесения решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что содержание и выплата должнику не осуществлялась ни разу с момента принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества; обращения должника в адрес финансового управляющего игнорировались либо откладывались с решением до поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества должника. Заявитель, ссылаясь на абзац 4 пункта 1 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 отмечает, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств либо о не включении в конкурсную массу выплат, решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Финансовый управляющий Рыбникова А.В. согласно письменного отзыва считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кредитор Толстиков Д.Е. в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, отказав должнику в выплате прожиточного минимума из средств, вырученных от реализации имущества, поскольку размере денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должен формироваться за счет сумм дохода должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пункта 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положением пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим Рыбниковой А.В. подано ходатайство о разрешении разногласий с должником по вопросу выплаты должнику прожиточного минимума из средств, вырученных от реализации имущества должника.

В данном случае, апелляционный суд учитывает, что, хотя само по себе право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода как таковое возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о его признании банкротом (то есть с момента формирования конкурсной массы), в данном случае следует принимать во внимание то, что гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе; реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить не ранее, чем с даты обращения в суд или непосредственно финансовому управляющему с соответствующим ходатайством.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий при наличии денежных средств в конкурсной массе должника, поступивших, в том числе от продажи имущества, обязан выплачивать должнику денежные средства в качестве прожиточного минимума на него и несовершеннолетних детей с даты обращения к нему. В противном случае данные действия (бездействие) конкурсного управляющего могут быть признаны как нарушающие интересы должника и положения Закона о банкротстве.

Заявление о выплате прожиточного минимума в адрес финансового управляющего поступило 11.05.2021, в связи с чем, с указанного момента финансовым управляющим следует производить начисление и выплачивать прожиточный минимум.

Доводы апеллянта что прожиточный минимум следует исключать из конкурсной массы с момента принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить не ранее, чем с даты обращения в суд или непосредственно финансовому управляющему с соответствующим ходатайством, то есть с 11.05.2021.

Тихомирова Н.В. также обратилась с заявлением о разрешении разногласий, согласно которому должник просит обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для детей на ребенка должника 01.10.2014 г.р.

Разрешая возникшие разногласия в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

В силу части 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с Тихомировым Алексеем Вадимовичем, имеет несовершеннолетнего ребенка - 01.10.2014 года рождения.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, исключив из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области и 1/2 прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, установленного Постановлением Правительства Свердловской области с 11.05.2021.

При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и кредиторов, оснований для возложения бремени по содержанию ребенка исключительно на должника в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем доводы кредитора Толстикова Д.Н. подлежат отклонению.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 1/2 величины прожиточного минимума на ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что должник обращался к финансовому управляющему за выплатой прожиточного минимума ранее 11.05.2021 г. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Определение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 23 июля 2021 года по делу N А60-64357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова