Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14361 по делу N А60-64357/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Толстиковой Анны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу N А60-64357/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тихомировой Натальи Владимировны (далее - должника, Тихомирова Н.В.),
установил:
в рамках дела о банкротстве Тихомировой Н.В. ее кредитор Толстиков Дмитрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче денежных средств в размере 3 200 000 руб., заключенной между Тихомировой Н.В. и Толстиковой А.Д. в период с 13.12.2016 по 29.12.2016, применении последствия недействительности сделки в виде признания за Тихомировой Н.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малогородская, д. 2 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена Павлова Мария Михайловна.
Определением арбитражного суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2020 и округа от 30.06.2020, признаны недействительными сделками действия по передаче денежных средств в сумме 3 200 000 руб. между должником и Павловой М.М., совершенные 24.11.2016 и 23.12.2016, а также договор купли-продажи квартиры от 29.12.2016, заключенный между Павловой М.М. (продавцом) и Толстиковой А.Д.; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Толстиковой А.Д. возвратить в конкурсную массу Тихомировой Н.В. спорную квартиру.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемые сделки прикрывали собой другую сделку - договор купли-продажи квартиры между Павловой М.М. и Тихомировой Н.В., который заключен с целью причинения вред имущественным интересам кредиторов должника путем создания исполнительского иммунитета для имущества.
При таких условиях суды признали недействительными оспариваемые сделки и применили последствия их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14361 по делу N А60-64357/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/20
18.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3544/18
05.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3544/18
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/20
31.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3544/18
23.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3544/18
21.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3544/18
15.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3592/20
25.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3544/18
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-64357/17
16.02.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-64357/17