Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-10507/21 по делу N А41-37326/2016

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-37326/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Грудзинского Владислава Владимировича, Ефимова Бориса Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-37326/16, по заявлению конкурсного управляющего Грудзинского Владислава Владимировича о разрешении разногласий, в части Порядка погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ногинск-Интерстрой", по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ногинск-Интерстрой",

при участии в заседании:

от АО "ЮИТ Московский регион" - Парасоцкий Я.Г., доверенность от 05.04.2019,

от ООО "Регион Эйтейт" - Корсаева Д.Б., доверенность от 04.03.2019,

от к/у ООО "РусьКапитал" - Коробко А.С., доверенность от 07.07.2021,

от ООО "Ногинск-Интерстрой" - Орлов Д.Б., доверенность от 01.03.2019,

Грудзинский В.В., лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ногинск-Интерстрой" (далее - ООО "Ногинск-Интерстрой", должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудзинский Владислав Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий в части Порядка погашения требований кредиторов ООО "Ногинск-Интерстрой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, в части Порядка погашения требований кредиторов ООО "Ногинск- Интерстрой" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции конкурсный управляющий и Ефимов Борис Павлович (далее - Ефимов Б.П.) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт наличия правоотношений между пострадавшими участниками долевого строительства ООО "Ногинск-Интрестрой" и АО "ЮИТ МР". с участием Минстроя Администраций районов Московской области, по вопросу предоставления квартир данными лицами.

Конкурсный управляющий прямо указал, что в соответствии с требованиями ст. 66 АПК РФ им как представителем конкурсных кредиторов должника в адрес АО "ЮИТ МР" были неоднократно направлены письменные запросы (от 31 января 2019 года, от 16 октября 2019 года, от 11 ноября 2020 года) с требованием представить первичные документы, относящиеся к данному делу, однако какой-либо документации по ним представлено не было.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда доводы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители кредиторов возражали против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ногинск-Интерстрой" конкурсным управляющим проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника лот N 1 - Земельный участок площадью 122 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Поселковая, кадастровый номер 50:16:0302012:532, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для многоэтажного жилищного строительства, имеется обременение.

Победителем торгов по лоту N 1 признан Ефимов Борис Павлович, ИНН 622807529268, г. Рязань.

03 июля 2020 года конкурсным управляющим с победителем торгов по лоту N 1 Ефимовым Б.П. заключен договор купли-продажи земельного участка по цене приобретения указанного имущества на торгах за 41 001 111 руб.

Денежные средства от продажи имущества по лоту N 1 в установленном законом порядке поступили в конкурсную массу на специальный счет должника в размере 41 001 111 руб.

Сумма средств вырученных от реализации земельного участка с учетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах 40 611 572 руб. 59 коп.

Таким образом, у конкурсного управляющего должника возникла обязанность проводить процедуру расчета с кредиторами должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В этой связи, конкурсным управляющим должника был подготовлен Порядок погашения требований кредиторов ООО "Ногинск-Интерстрой" за счет средств, вырученных от реализации земельного участка, который предусматривает погашение требований кредиторов из суммы 40 611 572,59 руб. в порядке и очередности, предусмотренных ст. 201.14 и ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ногинск-Интерстрой", по инициативе конкурсного управляющего созвано собрание кредиторов ООО "Ногинск-Интерстрой", назначенное на 26 августа 2020 года в 13.00 час., для обсуждения отчета конкурсного управляющего и ситуации с Порядком погашения требований кредиторов ООО "Ногинск-Интерстрой" с участием всех заинтересованных лиц, сообщение о котором было опубликовано 06 августа 2020 года на официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) N сообщения 5305545.

По решению конкурсного управляющего должника ознакомление со всеми материалами, подлежащими рассмотрению на данном собрании кредиторов, было решено проводить по адресу 115191, г. Москва, Холодильный пер., д.3, этаж 2, оф. 211, по этой причине конкурсные кредиторы и все заинтересованные лица смогли заблаговременно ознакомиться с отчетом управляющего должника, порядком погашения требований кредиторов и иными документами, позволяющими достоверно оценить соответствие процедуры распределения денежных средств такого лица обязательным требованиям и нормам, но собрание кредиторов ООО "Ногинск-Интерстрой" в установленном для этого порядке не состоялось из-за отсутствия кворума, о чем было опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 26 августа 2020 года N сообщения 5388843.

Не согласившись с принятым Порядком погашения требований, конкурсные кредиторы Бакшеев А.Г. и Беляков О.П. обратились к конкурсному управляющему с заявлениями, в которых указанные лица называют требования кредиторов Абдурашидова М.Л., Бебешко Е.М., Водолагиной Н.Г., Воробьева И.Н., Ефимова Б.П., Кравченко А.А., Соломатниковой Е.А., Чернышева О.Л., ООО "Стройкомплект", ООО "Визант-Строй", ООО "ГлавРусСтрой-Инвест", ООО "Регион-Истейт" (Вьюнова Н.В.), ООО "Русь-Капитал" и ООО "Л-Стройпартнер", возникшими из предпринимательской деятельности, и ставят вопрос о необходимости переноса данных кредиторов из 3-й в 4-ю очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий считает указанные возражения конкурсных кредиторов должника необоснованными, поскольку в силу статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе претендовать на имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, только с соблюдением правил очередности и пропорциональности.

В результате предложенного конкурсным управляющим Порядка распределения денежных средств на погашение требований граждан-участников строительства ЖК "Рябиновые аллеи" будет направлено 38 288 438, 24 руб. (94,28 %) денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, при этом общая сумма погашения требований кредиторов ООО "Стройкомплект", ООО "Визант-Строй", ООО "ГлавРусСтрой-Инвест", ООО "Регион-Истейт", ООО "Русь-Капитал" и ООО "Л-Стройпартнер", составляет 0,00 руб. (0,00 %), то есть фактически указанные кредиторы в данном распределении денежных средств никакого участия не принимают.

26 августа 2020 года к конкурсному управляющему должника поступили письменные возражения от конкурсных кредиторов: Белякова О.П., Кравченко А.А., Чернышева О.Л. и Водолагиной Н.Г. на предложенный им Порядок погашения требований кредиторов, в котором указанные лица выражают свое несогласие с предложенным порядком распределения денежных средств, поскольку он якобы не учитывает, что в настоящее время уже значительное количество граждан - участников строительства, указанных в Порядке, вероятно уже получили квартиры от другого застройщика АО "ЮИТ МР", в связи с чем возможное утверждение предложенного Порядка и распределение денежных средств, поступивших к конкурсному управляющему от продажи земельного участка должника, в указанном виде, то есть с участием лиц, указанных выше, повлечет нарушение прав остальных конкурсных кредиторов, участвующих в деле, в том числе и прав указанных лиц как участников строительства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 151-ФЗ) внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий понятие участника строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (в предыдущей редакции: участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование).

Согласно пунктам 16,17 статьи 16 Закона N 151 -ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201,15.2.1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Руководствуясь вышеназванными переходными положениями, принимая во внимание, что в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ не содержится указаний на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления Закона N 151 -ФЗ в силу, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона, с учетом системной оценки всех поименованных в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, учитывая, что дело о банкротстве ООО "Ногинск - Интерстрой" возбуждено 05 июля 2016 года, а решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства вынесено 20 февраля 2019 года, то есть до вступления в силу Закона N 151-ФЗ, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство произведено 01 февраля 2018 года, то есть значительно ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, а также учитывая, что в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства, как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для понижения очередности удовлетворения требований кредиторов.

При этом последующие очереди, предусмотренные статьей 201.14 Закона о банкротстве, получают удовлетворение своих требований.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются залогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома. При этом, как уже отмечалось, в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков исходя из вида приобретаемого ими помещения (жилое или нежилое).

В силу пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника.

Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника,

восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях - обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства (и соответственно с момента открытия конкурсного производства для залоговых требований, установленных в предшествующих процедурах) залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение денежного исполнения по заложенному требованию.

Судом первой инстанции верно указано, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение кредиторов, чьи требования обеспечены залогом на физических и юридических лиц.

Все кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, имеют равные имущественные права в силу закона.

Законом не установлено приоритетного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, относящихся к одной группе очередности.

Установив приоритетный статус залоговых кредиторов перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом, названные нормы права не предусматривают какого-либо преимущества при погашении требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника-застройщика, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, перед требованиями, включенными в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-37326/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.С. Семикин А.В. Терешин