Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-54060/21 по делу N А40-288545/2019

Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-288545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зенова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-288545/19, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зенова В.В.,

об отказе в удовлетворении заявления Зенова В.В. об изучении финансового состояния Зеновой Л.А., истребовании доказательства, отказе во включении в конкурсную массу должника требование Зенова В.В. к Зеновой Л.А. денежной суммы 58 424 850,26 руб.;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020(резолютивная часть от 03.08.2020) Зенов Вячеслав Васильевич признан несостоятельным (банкротом), а отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Кожевников Константин Николаевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 06.04.2021 поступило заявление должника Зенова В.В. о:

- изучении финансового состояния Зеновой Л.А. за период с 01.01.2000 по 01.01.2019 для определения ее участия в формировании совместно нажитого имущества;

- истребовании доказательства в ПАО СБЕРБАНК РФ сведений о продаже ценных бумаг Зеновым В.В в Депозитарии ПАО "Сбербанк РФ" по депозитному договору N 0002/СС-621209006 от 09.06.2016;

- истребования сведений о внесенных Зеновым В.В. денежных средств в долларах США на расчетный счет N 42306840940000011614 открытый в ПАО "Сбербанк" Колесова В.А. за период с 27.06.2013 по 30.06.2015 и счета Зеновой Л.А. N 40817810500020133925 открытым в ПАО СБЕРБАНК РФ за период с 04.08.2014 по 25.01.2016, а также сведений о внесенных Зеновым В.В. денежных средств в рублях РФ на расчетные счета Зеновой Л.А. за период с 01.01.2011 по 17.10.2017, в Среднерусском банке ПАО Сбербанк отделённые Лосино-Петровское;

- запросе сведения в отношении Зеновой Л.А. и Колесова В.А. из ФНС РФ, ФСС РФ, ПФР РФ о произведённых отчислениях в бюджет за период с 2000 по 2016;

- включении в конкурсную массу конкурсного производства по делу А40-288545/2019- 129-218 Ф требование Зенова В.В. к Зеновой Л.А. денежной суммы 58 424 850,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 в удовлетворении заявления должника отказано по всем пунктам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.07.2021, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей ст. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Таким образом, формирование конкурсной массы осуществляется в отношении должника, а не в отношении другого иного лица.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего анализировать финансовое состоянии должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (Правила) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Таким образом, финансовый управляющий обязан проанализировать и проверить сделки должника на предмет наличия (отсутствия) в них пороков, оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов путем их оспаривания, поскольку в ином случае кредиторы лишаются возможности удовлетворения их требований.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства

Действия/бездействия финансового управляющего по финансовому анализу, оспариванию/неоспариванию сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

поданное должником заявление не является по своей сути разногласиями между ним и финансовым управляющим.

Совместно нажитое имущество бывших супругов Зенова В.В. (должника) и Зеновой Л.А. (заявитель по делу о банкротстве, кредитор должника) разделено в судебном порядке. Решение Петушинского районного суда Владимирской области по делу N 2-534/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявление должника направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник избрал неверный способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленные должником ходатайства об истребовании являются, по сути, попыткой оценить платежеспособность бывшей супруги, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом должником не приведено конкретных доводов, относимых к делу о банкротстве, какую цель преследует его заявление с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества бывших супругов.

Также судом обоснованно отмечено в отношении последнего пункта заявления, что предъявление требований должником к своим кредиторам в рамках дела о банкротстве должника законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-288545/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зенова В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова