Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-53544/21 по делу N А40-33509/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-33509/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года

по делу N А40-33509/20, принятое судьей Н.В. Орловой

по иску Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674); Правительства Москвы (г. Москва, ул. Тверская, дом 13, ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (г. Москва, пер. Каменная Слобода, дом 3 ОГРН: 1027739608170, ИНН: 7704140825)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Интап"; Управление Росреестра по городу Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Дмитриев М.М. по доверенностям от 11.12.2020 и 16.12.2020, диплом 107732 0018919 от 12.07.2021;

от ответчика: Лопатина Т.В. -уд.адвоката N 1877 от 14.01.2003, по доверенности от 05.03.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ООО "Слобода", ответчик) о признании части здания (подвал, пом. I ком. 1-4, часть комн. 5-6, комн. 7-13 площадью 114,2 кв. м; 1 этаж, пом. I, часть ком. 8, ком. 9, 16, 17 площадью 28,6 кв. м; 2 этаж, пом. I, часть комн. 8 площадью 23,4 кв. м; 3 этаж, пом. I, ком. 1-12 площадью 181, 3 кв. м, 4 этаж, пом. I, ком. 1-14 площадью 182,6 кв. м, мансардный этаж, пом. I, комн. 1-11 площадью 180,8 кв. м) общей площадью 710,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 21.02.1996 путём засыпки помещений подвала (подвал, пом. I ком. 1-4, часть комн. 5-6, комн. 7-13) общей площадью 114,2 кв. м, демонтажа части здания (1 этаж, пом. I, часть ком. 8, ком. 9, 16, 17 площадью 28,6 кв. м; 2 этаж, пом. I, часть комн. 8 площадью 23,4 кв. м; 3 этаж, пом. I, ком. 1-12 площадью 181, 3 кв. м, 4 этаж, пом. I, ком. 1-14 площадью 182,6 кв. м, мансардный этаж, пом. I, комн. 1-11 площадью 180,8 кв. м) общей площадью 596,7 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Слобода" расходов, признании зарегистрированного права собственности ООО "Слобода" на здание с кадастровым номером 77:01:0001060:1037, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, отсутствующим, обязании ООО "Слобода" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, вл. 3, от части здания (подвал, пом. I ком. 1- 4, часть комн. 5-6, комн. 7-13 площадью 114,2 кв. м; 1 этаж, пом. I, часть ком. 8, ком. 9, 16, 17 площадью 28,6 кв. м; 2 этаж, пом. I, часть комн. 8 площадью 23,4 кв. м; 3 этаж, пом. 1, ком. 1-12 площадью 181, 3 кв. м, 4 этаж, пом. I, ком. 1-14 площадью 182,6 кв. м, мансардный этаж, пом. I, комн. 1-11 площадью 180,8 кв. м) общей площадью 710,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Слобода" расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющее признаки самовольной постройки, подлежащее сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Интап"; Управление Росреестра по городу Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 07 июля 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2021 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001060:72 площадью 456 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, вл. 3, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Ранее земельный участок был предоставлен ТОО Фирма "Марита" на основании договора аренды от 22.12.1994 N М-01-001513 для эксплуатации существующего здания ателье сроком на 25 лет (не действует).

В настоящее время земельный участок оформлен договором аренды от 30.09.1996 N М-01-006861, заключенным между Московским земельным комитетом и ЗАО "Ника Холдинг" (правопредшественник ООО "Слобода") на срок до 30.09.2021 для целей эксплуатации существующего административного здания.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 28.01.2020 N 9010401 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание 1953 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001060:1037 и адресным ориентиром: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3. К зданию возведена пристройка площадью 20 кв. м.

Между тем, на основании договора купли продажи от 09.09.1993 N 898, заключенного между Фондом имущества города Москвы и ТОО Фирма "Марита", последнему продано нежилое здание по адресу: г. Москва, пер. Воеводина, д. 3, стр. 1 (в настоящее время: пер. Каменная Слобода, д. 3), со следующими характеристиками: площадь 322,5 кв. м, этажность - 2 (выписка из паспорта БТИ от 18.05.1978).

В последующем здание площадью 322,5 кв. м было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 26.03.1996 N 1-797.

Между тем, в настоящее время объект представляет собой четырехэтажное кирпичное нежилое здание площадью 1028 кв. м.

На здание с указанными параметрами зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН от 22.01.1999 N 77- 01/00-001/1998-49085).

Площадь здания - 1028,4 кв. м, из них превышение: подвал: было 22,5 кв. м стало 136,7 кв. м увеличение на 114,2 кв. м; 1 этаж: было 145,2 кв. м стало 170,6 кв. м, увеличение на 25,4 кв. м; 2 этаж: было 154,8 кв. м стало 176,4 кв. м, увеличение на 21,6 кв. м, 3 этаж: увеличение на 181,3 кв. м, 4 этаж: увеличение на 182,6 кв. м, мансардный этаж: увеличение на 180,8 кв. м пристройка: 20 кв. м. Сведения о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.

Как указывают истцы, нежилые помещения третьего, четвертого и мансардного этажей, а также пристройка общей площадью 725,9 кв. м, обладают признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства нежилые помещения третьего, четвертого и мансардного этажей, а также пристройка общей площадью 725,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:01:0001060:1037, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2629 (введён постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 N1151-ПП).

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением суда от 25.09.2020 в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ "Регламент", экспертам Логвинову Д.Н., Кошаеву В.В., Трегубенко С.Н. (всем или нескольким экспертам по выбору руководителя экспертного учреждения). Указанные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, (в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 21.02.1996 площадь здания 317,5 кв. м) по настоящее время?

2. Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3 (в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 21.02.1996) по настоящее время?

3. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3?

4. Соответствует ли объект, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3 исходно-разрешительной документации (при ее наличии)? Если не соответствует, то в чем это несоответствие проявляется и следствием чего может являться?

5. Допущены ли в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил с учетом нахождения объекта в границах заповедной территории "Арбат", зоны строгого регулирования застройки, зоны регулирования застройки, территории культурного слоя "Дворцовых слобод" XVII вв. н.э, культурного слоя "Земляного города" (Скородома) XVI-XVII вв. н.э., зоны охраняемого культурного слоя, культурного слоя в границах города Москвы XVIII в., а также были ли допущены нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил при возведении помещений?

6. Создает ли здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на здание по состоянию на 21.02.1996 года и какие мероприятия для этого необходимо провести.

Согласно заключению эксперта N 754 от 24.11.2020 увеличение площади здания по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3 (в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 21.02.1996 площадь здания 317,5 м 2 по настоящее время) произошло в результате реконструкции.

В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3 (в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 21.02.1996 по настоящее время) были возведены следующие помещения: подвал, пом. I, ком. 1-4, часть ком.5-6, ком.7-13, площадь S0=l 14,2 м2; 1 этаж, пом. I, часть ком.8, ком.9, 16, 17, S0=28,6 м2; 2 этаж, пом. I, часть ком.8, S0=23,4 м2; 3 этаж, пом. 1, ком. 1-12, S0=181,3 м2; 4 этаж, пом. I, ком. 1-14, 80=182,6 м2; мансардный этаж, пом. I, ком.1-11, S0= 180,8 м2.

В результате проведенных работ индивидуально - определенные признаки здания по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3 изменились следующим образом: общая площадь увеличилась на 684,1 м2; количество этажей и соответственно высота здания - увеличилась; объем увеличился на 2700 м3; площадь застройки увеличилась на 34,9 м2.

Объект, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, соответствует исходно - разрешительной документации.

В здании, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3 нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил с учетом нахождения объекта в границах заповедной территории "Арбат", зоны строгого регулирования застройки, зоны регулирования застройки, территории культурного слоя "Дворцовых слобод" XVII вв. н.э., культурного слоя "Земляного города" (Скородома) XVI-XVII вв. н.э., зоны охраняемого культурного слоя, культурного слоя в границах города Москвы XVIII в., не допущены.

При возведении помещений нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил не допущены. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д. 3, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на здание по состоянию на 21.02. 1996, учитывая состав, сложность и объем работ, без проведения новой реконструкции всего здания, предусматривающей изменение его конструктивного решения, технически невозможно.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, 09.09.1993 ТОО "Марита" приобрело в порядке приватизации здание общей площадью 322,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каменная Слобода, д.3, на основании договора купли-продажи N 898 от 09.09.93, заключенного между ТОО "Марита" и Фондом имущества города Москвы.

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ Западное N 1 18.04.1994 за регистрационным N 2/16. ТОО "Марита" в подтверждение права собственности на здание были выданы: Фондом имущества г. Москвы 13.10.1993.

Свидетельство на право собственности N 05265 и Комитетом по управлению имуществом Москвы 23.11.1995.

Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы реестровый номер субъекта 11-1488. 26.03.1996 ТОО "Марита" продало здание общей площадью 322,5 кв.м. ЗАО "Ника Холдинг" на основании Договора купли-продажи от 26.03.1996.

Указанный договор купли-продажи от 26.03.1996 был удостоверен нотариусом города Москвы Петровой Т.В. за N в реестре 1-797 от 26.03.1996; зарегистрирован в Москомимуществе 12.04.1996 за N 752/96 и в ТБТИ 04.06.1996 за регистрационным N 02-192.

ЗАО "Ника Холдинг" в подтверждение его права собственности на здание общей площадью 322,5 кв.м. Комитетом по управлению имуществом Москвы 18.04.1996 было выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории Москвы (бланк серия А N 0018049). 11.09.1996.

Префект ЦАО г. Москвы издало Распоряжение от 11.09.1996 г. N 1654-рМКЗ Префекта ЦАО г. Москвы, согласно которому за ЗАО "Ника Холдинг" устанавливается право пользования земельным участком площадью 0,046 га на срок 25 лет.

Во исполнение указанного распоряжения между Москомземом и ЗАО "Ника Холдинг" заключается Договор аренды N М-01-006861 от 30.09.1996 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001060:72 площадью 456 кв.м., расположенного под зданием, на срок 25 лет (до 30.01.2021) для целей эксплуатации этого здания.

Между Департаментом и ООО "Слобода" 23.07.2019 было заключено дополнительное соглашение от 23.07.2019 г. к Договору аренды N М-01-006861 от 30.09.1996.

В настоящий момент договор аренды N М-01-006861 от 30.09.1996 в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2019 зарегистрирован в ЕГРН и является действующим.

Следовательно, земельный участок под зданием был предоставлен ЗАО "Ника Холдинг" (после переименования - ООО "Слобода") в 1996 году и с тех пор находится в непрерывной аренде у ответчика с разрешенным использованием для эксплуатации Здания.

ЗАО "Ника Холдинг" 20.11.1996 в установленном порядке обратилось в ГлавАПУ г. Москвы (письмо от 20.11.1996) и к главному архитектору муниципального округа Арбат (письмо от 15.11.1996) для получения градостроительного задания на разработку рабочей документации по реконструкции и надстройке двух этажей и мансарды здания.

ГлавАПУ г. Москвы 21.04.1997 выдало ЗАО "Ника Холдинг" градостроительное заключение рег. N 040-31/484 от 21.04.1997 по условиям проектирования и реконструкции здания с надстройкой двух этажей и мансарды в пределах исторической части Москвы и границах Садового кольца.

Экспертно-консультативный общественный совет (ЭКОС) при Главном архитекторе города Москвы 25.04.1997 одобрил технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта реконструкции здания с надстройкой двух этажей и мансарды, что подтверждается протоколом от 29.04.1997 заседании рабочей группы Президиума ЭКОСа. 05.05.1997.

Главным архитектором г. Москвы Кузьминым А.В. утверждена архитектурная часть ТЭО реконструкции Здания с надстройкой двух этажей и мансарды, что подтверждается Протоколом от 05.05.1997 заседания рабочей группы при главном архитекторе г. Москвы.

Мосэкспертиза при Правительстве Москвы 22.05.1997 выдано ЗАО "Ника Холдинг" заключение N 57-П47МГЭ от 22.05.1997 по технико-экономическому обоснованию (ТЭО) реконструкции здания с надстройкой двух этажей и мансарды, согласно которому предусмотрена реконструкция 2-х этажного с подвалом здания с надстройкой 2-х этажей и мансарды, пристройкой второй эвакуационной лестницы и лифтовой шахты с торца здания.

В процессе согласования ТЭО и проектной документации реконструкция здания с надстройкой 2-х этажей и мансарды ЗАО "Ника Холдинг" были получены следующие согласования: - МГП Мосводокал (письмо N 1/33177 от 21.02.1997, технические условия (ТУ) присоединения от 01.04.1997); - АООТЭЭ "Мосэнерго" филиал "Тепловые сети" (письмо N ТС-46-06/365 от 25.02.1997 с ТУ присоединения); - МСК "Мосэнерго" Служба присоединения и перспективного развития (Технические условия N КС-418-17-1р/9402 от 20.08.1997 на присоединение к мощности действующей ТП, РТП, МКС); - Центр государственного санитарн эпидемиологического надзора в г. Москве Министерства здравоохранения РФ (письмо N 23-15/743 от 21.04.1997); - Москомприрода территориальное отделение по ЦАО Москвы (письмо N 24/243- 2 от 02.06.1997); - УГК ОИП (Департамент культурного наследия г. Москвы).

Прокладка сетей (теплотрасс, водоотведения, канализации) и места врезки согласованы с соответствующими службами, что подтверждается планом земельного участка с согласованием Москомархитектуры.

На основании вышеуказанных документов Управление государственного архитектурно-строительного контроля 29.05.1997 выдало ЗАО "Ника Холдинг" Разрешение N 02552 (дело N 15402) на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ по реконструкция Здания с надстройкой 2-х этажей и мансарды (далее - Разрешение на строительство) после производства строительно-монтажных работ и завершения реконструкции Здания с надстройкой 2-х этажей и мансарды 25.08.1998 государственной комиссией, назначенной распоряжением N394р от 10.06.1998.

Реконструированное здание было введено в эксплуатацию, что подтверждается Актом от 25.08.1998 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным распоряжением N 2412р от 27.08.1998 г. первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы.

В сентябре 1998 года по результатам реконструкции была проведена техническая инвентаризация вновь созданных и реконструированных площадей и внесены соответствующие изменения в данные технического учета здания, что подтверждается Техническим паспортом здания по состоянию на 15.09.1998, выпиской из технического паспорта на здание (строение) ф. 1а дело N 192 литер 14 по состоянию на 22.12.1999, экспликацией и поэтажным планом к выписке.

Изменения площади до 1028,40 кв.м. и этажности здания 16.11.1998 были зарегистрированы в Московской регистрационной палате, в подтверждении чего ЗАО 12 "Ника Холдинг" Департаментом государственного и муниципального имущества выдано свидетельство на право собственности N 00-02452/98 от 16.11.1998. 22.01.1999 после создания ЕГРП право собственности ЗАО "Ника Холдинг" на Здание площадью 1028,40 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРП за N 77-01/00-01/1998- 49085, в подтверждении чего ЗАО "Ника Холдинг" Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано Свидетельство на право собственности бланк серия АА N 001519.

ЗАО "Ника Холдинг" 27.08.2010 было переименовано в ООО "Слобода".

ООО "Слобода" является правопреемником ЗАО "Ника Холдинг", что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2010 и Уставом ООО "Слобода" (в действующей редакции).

Право собственности на здание площадью 1028,40 кв.м. 26.11.2010 было зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Слобода" в связи с переименованием ЗАО "Ника Холдинг" в ООО "Слобода".

Таким образом, согласно вышеуказанным обстоятельствам и документам надстройка 3-го (181,3 кв.м.), 4-го (182,6 кв.м.) и мансардного (180,8 кв.м.) этажей и возведение пристройки (20 кв.м.) были осуществлены ЗАО "Ника Холдинг" после получения всей исходно-разрешительной документации для реконструкции и в соответствии с действовавшими в тот период строительными регламентами и требованиями.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Как верно установил суд первой инстанции, акт госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9013291 составлен 19.10.2016.

Истец обратился с настоящим иском 21.02.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, ввиду чего срок исковой давности является пропущенным.

Доводы истцов об необходимости признания нарушенным прав истцов с иной даты, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные.

Как верно установил суд первой инстанции, спорный объект является капитальным строением, недвижимым имуществом, ввиду чего оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим не имеется, с учетом избрания ненадлежащего способа защиты.

Истцы, заявляя о том, что ответчиком проведена реконструкция без наличия на то правовых оснований, не учитывают наличие достаточного объема документов, подтверждающих факт обоснованности проведения реконструкции, при наличии документов, выданных уполномоченными органами города Москвы, ввиду чего оснований для признания ответчика нарушившим правила получения разрешительной документации не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, спорный объект является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-33509/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.