Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 07АП-8335/21 по делу N А45-11581/2021

город Томск

6 октября 2021 г.

Дело N А45-11581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8335/2021) общества с ограниченной ответственностью "Дионис" на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11581/2021 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройрегион" (ИНН 5445022833, 630096, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Станционная, дом 59, офис 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН 5433968369, 630559, Новосибирская, рп. Кольцово, д. 37, кв. 161)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройрегион" (далее - ООО "Сибстройрегион") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис") с иском о взыскании 1 243 000 руб. задолженности по договор поставки N 13-10 от 28.10.2019, 62 150 руб. пени за период с 01.01.2020 по 17.02.2021.

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дионис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к доводам апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что во исполнение договора поставки между ООО "Дионис" и ООО "Сибстройрегион" заключен договор поставки от 19.02.2020 N 9 между ООО "Дионис" и обществом с ограниченной ответственностью "Рикон" (далее - ООО "Рикон") (далее - договор N 9). Так, ООО "Дионис" приобрело щебень фракции 5-20 у ООО "Рикон" для передачи его в дальнейшем ООО "Сибстройрегион", которое в свою очередь должно было поставить этот щебень в пользу ООО "Производственно-строительная компания ЖБИ-1".

ООО "Сибстройрегион", в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его изменения или отмены.

28.10.2019 между ООО "Дионис" (Покупатель) и ООО "Сибстройрегион" (Поставщик) был заключен договор N 13-10, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора, предметом поставки являются строительные материалы. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость товаров, реализуемых в рамках договора, определяется исходя из цен Поставщика, согласно выставленным счетам на общую сумму 1 243 000 рублей.

В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил товар по универсальному передаточному документу N 45 от 31.12.2019 на сумму 1 243 000 рублей. Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

19.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибстройрегион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден документально.

Доказательства оплаты долга в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Соответственно, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, правомерно удовлетворено судом первой инстанции..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства связи между договором N 13-10 и договором N 9, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Также податель жалобы утверждает, что по договору N 13-10 именно он должен был поставить ООО "Сибстройрегион" товар, то есть ООО "Дионис" является поставщиком по настоящему договору. Однако исходя условий договора N 13-10, поставщиком по нему является ООО "Сибстройрегион".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости платежа.

В связи с просрочкой оплаты истец правомерно за период с 01.01.2020 по 17.02.2021 начислил неустойку в сумме 62 150 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В указанной части решение суда также является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расход по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева