Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 07АП-965/21 по делу N А27-13902/2020

город Томск

5 октября 2021 г.

Дело N А27-13902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (N 07АП-965/2021 (2)) на определение о взыскании судебных расходов от 30.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13902/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тутубалиной Галины Владимировны (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП 315420500023114, ИНН 424001853098) к Администрации города Кемерово (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), к Муниципальному образованию города Кемерово в лице Администрации города Кемерово (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании 745 025 руб. 18 коп. процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тутубалина Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Определением от 30.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично в сумме 111 737,20 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Кемерово обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене определения апеллянт указывает на то, что судом не была в полном объеме реализована публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и соблюдению баланса прав сторон, ответчиком заявлялось о чрезмерности требуемой суммы и обоснован разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, помимо этого суд вправе самостоятельно уменьшить заявленные ко взысканию расходы. На сегодняшний день постановление кассационной инстанции по данному делу подлежит обжалованию со стороны истца, в связи с чем расчет оплаты услуг представителя может быть изменен. Апеллянт также указывает, что заявление истца содержит лишь формальный перечень услуг без детализации и обоснования размера вознаграждения, при этом в решении отсутствует оценка соответствия рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, сложности дела.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Заявивший ходатайство об участии своего представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции техническую возможность такого участия в судебном заседании со своей стороны не обеспечил. На сделанный судом звонок о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, представитель пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам дела ИП Тутубалина Г.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации города Кемерово процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2020 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование города Кемерово в лице Администрации города Кемерово.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с администрации города Кемерово и муниципального образования город Кемерово в лице администрации города Кемерово проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 739 821 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, с муниципального образования города Кемерово в лице администрации города Кемерово за счёт казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Тутубалиной Галины Владимировны взысканы проценты в сумме 739 821 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 796 руб., всего 757 617 руб. 59 коп. Исковые требования к администрации города Кемерово оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А27-13902/2020 изменены, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Тутубалиной Галины Владимировны к Муниципальному образованию города Кемерово в лице Администрации города Кемерово удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово за счёт казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Тутубалиной проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603 413 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 068 руб.

Исковые требования к Администрации города Кемерово оставить без удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, исходил из того, что разумными и обоснованными являются расходы в сумме 137 000 руб., а с учетом пропорционального отнесения судебных расходов на стороны, исходя из частичного удовлетворения иска, взысканию подлежит из этой суммы 111 737,20 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются соглашением N 45 об оказании юридической помощи от 27.11.2019, актом об оказании услуг от 01.04.2021, квитанциями N 029287 от 03.03.2021 и N 029291 от 01.04.2021 на общую сумму 100 000 руб., соглашением N 8 об оказании юридической помощи от 03.03.2021, актом об оказании услуг от 03.04.2021, квитанцией N 029288 от 03.03.2021 на сумму 30 000 руб. и дополнительным соглашением от 05.04.2021, квитанцией N 029292 от 05.04.2021 на сумму 30 000 руб.

В обоснование заявленной к взысканию суммы заявитель ссылается на понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 160 000 руб., исходя из следующего расчета

- переговоры с заказчиком, обсуждение подготовки и подачи иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Администрации города Кемерово;

- ознакомление с материалами дела, представленными заказчиком;

- анализ законодательства и судебной практики по вопросам порядка взыскания процентов с муниципальных образований и т.д.

- подготовка претензии, отправление претензии 23.04.2020;

- подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд;

- ознакомление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 12.08.2020, поступившим от администрации города Кемерово и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- участие в подготовке дела к судебному разбирательству 05.10.2020 в 11 час. 30 мин.;

- изучение отзыва на исковое заявление, полученного от Администрации города Кемерово. Сбор дополнительных документов. Подготовка к судебному заседанию;

- участие в судебном заседании 26.10.2020;

- подготовка к судебному заседанию, изучение дополнительно представленного отзыва;

- участие в судебном заседании 03.11.2020;

- подготовка к судебному заседанию, изучение устава города Кемерово, подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика - Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово.

- участие в судебном заседании 10.11.2020. Привлечено в качестве соответчика Муниципальное образование города Кемерово в лице Администрации города Кемерово;

- подготовка к судебному заседанию. Подготовка уточненных исковых требований размера исковых требований - взыскать солидарно с Администрации города Кемерово и Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово проценты за период с 12.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 739 821 руб. 59 коп.;

- участие в судебном заседании 09.12.2020;

- подготовка к судебному заседанию. Подготовка уточненных исковых требований - взыскать солидарно с Администрации города Кемерово и Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово проценты за период с 11.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 74 025 руб. 18 коп.;

- участие в судебном заседании 16.12.2020 года. Уточнение размера исковых требований - взыскать солидарно с Администрации города Кемерово и Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово проценты за период с 12.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 739 821 руб. 59 коп.;

- получение и ознакомление с решением Арбитражного суда города Кемерово от 16.12.2020;

- ознакомление с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2020. Всего - на 100 000 руб.;

- изучение предоставленных доверителем материалов арбитражного дела N А27-13902/2020;

- представление интересов ИП Тутубалиной Г.В. в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 16.03.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020 по делу N А27-13902/2020. Всего на 30 000 руб.;

- оказание юридической помощи по взысканию судебных расходов в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции заявленные истцом расходы признаны относимыми к рассматриваемому делу, подтвержденными документально и соразмерными проделанной работе в сумме 137 000 руб., из них:

- подготовка претензии;

- подготовка искового заявления;

- участие представителя в предварительном судебном заседании 05.10.2020;

- участие представителя в судебном заседании 26.10.2020;

- участие представителя в судебном заседании 03.11.2020;

- участие представителя в судебном заседании 10.11.2020;

- участие представителя в судебном заседании 09.12.2020;

- подготовка уточненных исковых требований;

- участие в судебном заседании 16.12.2020, всего - на 100 000 руб.;

- представление интересов ИП Тутубалиной Г.В. в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 16.03.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы - 18 500 руб.;

- участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 27.05.2021 - 18 500 руб.

С учетом изложенного и пропорционального отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, суд пришел к выводу, что с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы 111 737,20 руб. (что составляет 81,56%).

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 111 737,20 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя не превышает обычно взимаемую плату за аналогичные услуги на территории Кемеровской области, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Чрезмерность расходов, которые суд признал разумными, исходя из сложности и объема проделанной работы представителем, не доказана.

Взыскание судебных расходов в разумном размере судом первой инстанции обосновано надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд принял такое решение. При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объем фактически проделанной представителем работы, учел время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист, сложность настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции за участие в 6 судебных заседаниях, подготовку претензии, искового заявления, и уточнения иска 100 000 руб., исходя из того, что минимальный размер оплаты услуг адвокатов в Кемеровской области за подготовку искового заявления в арбитражный суд составляет 8 500 руб., за участие в судебном заседании - не менее 5 % от взыскиваемой суммы (за день занятости), но не менее минимальной ставки - 18 500 руб. Также отдельно предусмотрена оплата за ознакомление с материалами дела (7 500 руб.), подготовка к судебному заседанию (9500 руб.) (расценки утверждены Решением Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5 (приложение N 6)).

Судебные расходы, признанные судом соразмерными в сумме 18 500 руб. за представление интересов ИП Тутубалиной Г.В. в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 16.03.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы и за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 27.05.2021 - 18 500 руб. с учетом изложенного выше также соответствуют обычно взимаемой в регионе оплате за аналогичные услуги.

Доводы апеллянта о наличии оснований для уменьшения судом судебных расходов по собственной инициативе, подлежат отклонению, поскольку произвольное снижение судебных расходов без надлежащих мотивов недопустимо. Ответчик же со своей стороны не приводит таких оснований для снижения, которые бы объективно свидетельствовали о несоразмерности взысканной судом суммы.

Ссылка ответчика на отсутствие детализированного обоснования истцом расходов также является необоснованной, поскольку заявитель со своей стороны исполнил обязанность по доказыванию как факта несения расходов, так и их размер, чрезмерность вправе доказывать ответчик.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2021 по делу N А27-13902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.Е. Стасюк