Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 10АП-14028/21 по делу N А41-85737/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А41-85737/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Импульс": Дубинкина С.Н. по доверенности от 11.01.2021;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области: Мосин С.К. по доверенности от 27.09.2021 N 299-14-1-5;

от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Подольск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 мая 2021 года по делу N А41-85737/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Подольск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Московской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 122-125) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Подольск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Московской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 17.09.2020 N 70/1/1-12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-85737/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 141-147).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Импульс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Подольск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Импульс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "Импульс" и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Импульс" на основании лицензии от 22.05.2015 N 697 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 1 и N 2, расположенными по адресу: Московская обл., г. Подольск, пос. Сосновый Бор, ул. Объездная дорога (далее - МКД).

13 октября 2016 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г.о. Подольск по пожарному надзору, изданного на основании решения Подольской городской прокуратуры, в отношении ООО "Импульс" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных статьей 161 ЖК РФ.

По итогам проведенной проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности в МКД.

03 ноября 2016 года административным органом составлен акт проверки N 241, ООО "Импульс" вручено предписание от 07.11.2016 N 241/1/1-17 на устранение следующих нарушений:

- обеспечить исправное состояние систем противопожарной защиты объекта, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных и дымовых клапанов;

- обеспечить на объекте наличие исполнительной документация на установки и системы противопожарной защиты;

- автоматические установки пожарной сигнализации, системы противодымной защиты при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, смонтировать в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (квартиры оборудовать автономными пожарными извещателями, подвальные помещения оборудовать противопожарной автоматикой в соответствии с проектом);

- обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Заключить договор на техническое обслуживание;

- обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, и ручными пожарными стволами, организовать перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Имеющиеся пожарные рукава присоединить к пожарным кранам;

- в лестничных клетках демонтировать или устроить в нишах оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (радиаторы отопления);

- в коридорах на путях эвакуации демонтировать или устроить в нишах оборудование выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (инженерное оборудование);

- двери на лестничных клетках оборудовать приспособлением для самозакрывания, с уплотнением в притворах;

- провести проверку источников внутреннего противопожарного водопровода;

- проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- двери эвакуационных выходов оборудовать запорами обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в помещениях электросветильники оборудовать колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- установить двери шахты малого лифта в 3 секции 1 корпуса;

- завершить монтаж противопожарных перегородок (проектный предел огнестойкости EI 45), отделяющих поэтажные коридоры от остальных помещений (открыты проемы над противопожарными дверьми);

- в квартирах установить отдельные краны диаметром не менее 20 мм на сети хозяйственно-питьевого водопровода, оборудованного шлангом, диаметром не менее 19 мм, длиной не менее 15 мм и распылителем;

- противопожарные водопроводы зданий оборудовать двумя выведенными наружу головками, диаметром 80 мм (для каждой зоны) для присоединения передвижной пожарной техники;

- для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из общих коридоров, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, предусмотреть системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением;

- противопожарные двери, отделяющие общие коридоры и выходы в незадымляемые лестничные клетки оборудовать устройствами для самозакрывания, окна, стекла в оконных проемах противопожарных дверей отсутствуют;

- предоставить акты проверок: наружных пожарных лестниц, систем противодымной защиты, систем наружного и внутреннего противопожарного водопровода.

Срок исполнения указанного предписания был установлен - 03.04.2017 и 01.08.2017.

19 апреля 2017 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г.о. Подольск по пожарному надзору в отношении ООО "Импульс" проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от 07.11.2016 N 241/1/1-17.

По итогам проведенной проверки административным органом установлено, что ранее выданное предписание исполнено в следующей части:

- двери на лестничных клетках оборудованы приспособлением для самозакрывания, с уплотнением в притворах;

- двери эвакуационных выходов оборудованы запорами обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в помещениях электросветильники были оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- установлены двери шахты малого лифта в 3 секции 1 корпуса;

- предоставлены акты проверок: наружных пожарных лестниц, систем противодымной защиты, систем наружного и внутреннего противопожарного водопровода.

В остальной части предписание от 07.11.2016 N 241/1/1-17 не было исполнено, в связи с чем административным органом составлен акт проверки от 04.05.2017 N 60, ООО "Импульс" вручено предписание от 04.05.2017 N 60/1/1-12.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что проверки исполнения ранее выданных предписаний проводились систематически в период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года.

17 сентября 2020 года административным органом составлен акт проверки N 70, согласно которому ООО "Импульс" не выполнены следующие пункты ранее выданного предписания:

- не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты объекта, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных и дымовых клапанов; не обеспечено на объекте наличие исполнительной документация на установки и системы противопожарной защиты;

- автоматические установки пожарной сигнализации, системы противодымной защиты при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, смонтированы не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (квартиры не оборудованы автономными пожарными извещателями, подвальные помещения не оборудованы противопожарной автоматикой в соответствии с проектом);

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); отсутствует договор на техническое обслуживание;

- в квартирах отсутствуют отдельные краны диаметром не менее 20 мм на сети хозяйственно-питьевого водопровода, оборудованного шлангом, диаметром не менее 19 мм, длиной не менее 15 мм и распылителем;

- противопожарные водопроводы зданий не оборудованы двумя выведенными наружу головками, диаметром 80 мм (для каждой зоны) для присоединения передвижной пожарной техники;

- для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из общих коридоров, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, отсутствует системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением.

17 сентября 2020 года административным органом в адрес ООО "Импульс" выдано предписание N 70/1/1-2 с установленным сроком исполнения до 15.03.2021.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Импульс" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила), пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт "е").

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390) при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона о пожарной безопасности, Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 34 и 37 Закона N 69-ФЗ граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Положениями статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Из содержания вышеназванных норм следует, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения названного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями названного Федерального закона.

В силу вышеназванной нормы Закона N 123-ФЗ все требования пожарной безопасности распространяются на МКД ввиду того, что они являются местом постоянного проживания большого количества людей; дальнейшая эксплуатация МКД с нарушением требований пожарной безопасности приводит к угрозе жизни или здоровью жителей вследствие возможного возникновения пожара.

В данном случае, принимая на себя управление спорным многоквартирным домом, ООО "Импульс" было известно о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что в ходе приемки домов от застройщика ООО "ЖК "Весенний" были выявлены строительные недостатки, в том числе отсутствие смонтированной и введенной в эксплуатацию системы пожаротушения, дымоудаления и оповещения людей при пожаре.

11 июля 2016 года собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты решения о наделении ООО "Импульс" правом на обращение в суд с иском к застройщику ООО "ЖК "Весенний" об устранении строительных недостатков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года по делу N А41-97484/18 требования ООО "Импульс" к ООО ЖК "Весенний" удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 Мусиной В.Р. в отношении ООО "ЖК "Весенний" возбуждено исполнительное производство N 21917/19/50049-ИП.

Исходя из изложенной хронологии событий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании несостоятельными доводы ООО "Импульс" о том, что судебные акты по делу N А41-97484/18 освобождают управляющую компанию от ответственности.

Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А41-97484/18, ООО "ЖК "Весенний" находится в состоянии банкротства, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Тем самым, процедура конкурсного производства характеризуется отсутствием хозяйственной деятельности у должника и проведением мероприятий по реализации имущества должника для расчета с кредиторами.

В определении Верховного суда от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 разъяснено, что по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

В связи с изложенными обстоятельствами, для ООО "Импульс" должен являться очевидным тот факт, что ООО "ЖК "Весенний" не в состоянии исполнить решение суда по делу N А41-97484/18, в связи с чем указанное решение не может освобождать заявителя от обязанности соблюдения требований противопожарной безопасности.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ООО "Импульс", действуя в интересах собственников по договорам управления за счет тех денежных средств, которые предоставляются собственниками, должно было осуществить выбор подрядчика (исполнителя) для своевременного заключения с ним договора выполнения работ по монтажу системы пожаротушения, дымоудаления и оповещения людей при пожаре. При этом денежные требования к ООО "ЖК "Весенний" могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

В противном случае проживание жильцов в МКД с отсутствующей системой противопожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем бездействие ООО "Импульс" не может обосновываться ожиданием исполнения решения по делу N А41-97484/2018, которое в настоящее время очевидно не будет исполнено в связи с банкротством застройщика.

Таким образом, в указанной части административным органом обоснованно вынесено предписание с требованием смонтировать системы противопожарной безопасности и получить от подрядчика необходимую исполнительную документацию.

Ссылки заявителя на выводы Серпуховского городского суда Московской области, содержащиеся в решении от 13 января 2020 года по делу N 5-400/2019, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанным решением оценивалось исполнение ООО "Импульс" иного предписания, а производство по делу об административном правонарушении прекращено по процессуальным основаниям (судом указано на отсутствие в протоколе об административном правонарушения описания события правонарушения, получение доказательств с нарушением закона), а не в связи с неисполнимостью предписания.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае доводы заявителя о неисполнимости выданного предписания не находят своего подтверждения, административным органом указано на необходимость монтажа систем противопожарной безопасности, получения исполнительной документации на нее и заключение договора на техническое обслуживание систем в целях проведения плановых проверок и ремонтных мероприятий.

На исполнение предписания было отведено 6 месяцев, что является разумным и достаточным сроком для исполнения всех пунктов предписания.

На основании пункта 93 Приказа от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

- каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 настоящего Административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранении нарушений, в котором (которых):

- устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

- переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

- принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание не является впервые выданным, а является продолжением ранее выданных предписаний от 07.11.2016 N 241/1/1-17, от 07.11.2016 N 241/1/1-17, которые заявителем не оспаривались.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению выявленных при проверке нарушений, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-85737/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева