Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-22806/21 по делу N А56-21703/2019

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-21703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: представитель Коренев П.В. по доверенности от 02.11.2018;

от ответчика: 1 - представитель Герасимов И.Н. по доверенности от 17.03.2021;

2 - не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22806/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-21703/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс" (196105, Россия, СанктПетербург, Витебский пр-кт, 11, 2, лит.Я, ОГРН: 5067847359652, ИНН: 7810073673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киевская" (196084, Россия, СанктПетербург, ул. Киевская, д. 5, лит. ШГ, пом. 1-Н 48, ОГРН: 1089847205140, ИНН: 7841387831)

и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

третьи лица: 1 - кадастровый инженер Зайцев Вячеслав Игоревич; 2 - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, СанктПетербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076);

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРП на недвижимость о земельном участке, обязании не чинить препятствия и обеспечить беспрепятственный проход и проезд через территорию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киевская" (далее - Компания) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, далее - Управление (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, литера А, площадью 21 108 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007623:1345 и обязании Управления внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о частях земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, литера А, площадью 21 108 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007623:1345, данные о наличии части земельного участка для прохода и проезда площадью 3 237 кв.м. со следующими координатами:

Обозна- чение харак- терных точек границ	Координаты, м		Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	4	5
7	87657,10	115617,22	-	-
8	87651,48	115618,73	-	-
9	87637,39	115564,30	-	-
10	87633,12	115548,08	-	-
11	87627,53	115527,38	-	-
12	87625,05	115518,34	-	-
13	87621,47	115505,18	-	-
14	87616,53	115506,49	-	-
15	87614,98	115500,69	-	-
16	87611,00	115485,43	-	-
17	87604,53	115462,84	-	-
18	87603,85	115462,08	-	-
19	87603,08	115461,40	-	-
20	87602,23	115460,83	-	-
21	87601,32	115460,36	-	-
22	87600,37	115460,00	-	-
23	87599,37	115459,77	-	-
24	87598,38	115459,66	-	-
25	87597,33	115459,67	-	-
26	87589,34	115460,56	-	-
27	87582,44	115461,98	-	-
28	87543,08	115472,56	-	-
29	87541,92	115473,13	-	-
30	87541,38	115473,69	-	-
31	87540,03	115475,22	-	-
32	87538,74	115476,81	-	-
33	87537,57	115478,48	-	-
34	87536,52	115480,14	-	-
35	87535,66	115481,92	-	-
36	87534,86	115483,81	-	-
37	87534,22	115485,74	-	-
38	87533,72	115487,72	-	-
39	87533,38	115489,73	-	-
40	87537,60	115505,17	-	-
41	87541,66	115520,31	-	-
42	87541,81	115520,72	-	-
43	87542,00	115521,12	-	-
44	87542,29	115521,45	-	-
45	87542,64	115521,74	-	-
46	87543,02	115521,97	-	-
47	87543,44	115522,12	-	-
48	87543,88	115522,20	-	-
49	87544,32	115522,17	-	-
50	87561,60	115517,59	-	-
51	87561,99	115517,52	-	-
52	87562,40	115517,51	-	-
53	87562,79	115517,57	-	-
54	87563,17	115517,69	-	-
55	87563,56	115517,88	-	-
56	87563,90	115518,13	-	-
57	87564,18	115518,42	-	-
58	87564,41	115518,75	-	-
59	87564,59	115519,11	-	-
60	87564,71	115519,49	-	-
61	87564,90	115520,28	-	-
62	87567,50	115530,76	-	-
63	87571,11	115544,65	-	-
64	87592,17	115631,43	-	-
65	87593,35	115634,36	-	-
66	87579,87	115638,00	-	-
67	87578,50	115634,90	-	-
198	87579,03	115634,76	-	-
195	87584,12	115633,43	-	-
71	87577,48	115607,82	-	-
72	87564,30	115550,48	-	-
73	87558,50	115528,67	-	-
74	87544,49	115532,35	-	-
75	87539,30	115533,86	-	-
76	87531,11	115503,13	-	-
199	87524,08	115476,11	-	-
200	87523,90	115475,38	-	-
201	87523,70	115474,65	-	-
202	87523,38	115473,97	-	-
203	87522,86	115473,43	-	-
204	87522,29	115472,94	-	-
205	87521,68	115472,49	-	-
н2	87510,31	115465,94	0,06	-
н3	87508,93	115460,50	0,06	-
206	87529,34	115470,47	-	-
207	87529,89	115470,54	-	-
208	87530,45	115470,56	-	-
209	87531,00	115470,51	-	-
210	87581,14	115457,15	-	-
211	87588,33	115455,66	-	-
212	87596,78	115454,70	-	-
213	87602,82	115454,40	-	-
214	87604,86	115454,82	-	-
215	87606,80	115455,56	-	-
216	87608,48	115456,79	-	-
217	87609,82	115458,39	-	-
4	87618,40	115473,19	-	-
5	87631,55	115520,70	-	-
6	87635,70	115535,84	-	-
7	87657,10	115617,22	-	-

- об обязании ООО "Киевская" не чинить препятствия и обеспечить беспрепятственный проход и проезд через территорию земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, литера А, площадью 21 108 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007623:1345, обремененного правами прохода и проезда, посредством использования части земельного участка площадью 3 237 кв.м. с вышеуказанными координатами.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Зайцев Вячеслав Игоревич (далее - Третье лицо 1, Зайцев В.И.) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо 2, Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, литера А, площадью 21 108 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007623:1345, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о частях земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, литера А, площадью 21 108 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007623:1345, данные о наличии части земельного участка для прохода и проезда площадью 3 237 кв.м. с указанием соответствующих координат, в остальной части в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А56-21703/2019 оставлены без изменения.

26.02.2021 в суд первой инстанции от Общества поступило заявление о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с Компании в пользу Общества 686 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Киевская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Дополнительным определением от 21.06.2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс" взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Киевская" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 24.05.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, удовлетворить заявленные Обществом требования о распределении судебных расходов в полном объеме. Истец считает, что взыскание с Ответчика менее 5 % от суммы понесенных Истцом судебных расходов не отвечает требованию законности и критериям справедливости, разумности, определенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца (определение Верховного Суда РФ от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475).

Суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу установил факт нарушения Компанией прав Общества при объединении земельных участков в результате внесения изменений в местоположение и площадь части земельного участок, обеспечивающей право прохода и проезда, в связи с чем, понесенные Обществом судебные издержки подлежат возмещению за счет Компании.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Истцом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- соглашение об оказании юридической помощи от 22.10.2018, дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2019 к соглашению об оказании юридической помощи от 22.10.2018, акт об исполнении обязательств от 25.11.2020;

- счета на оплату N 48 от 29.10.2018, N 10 от 19.02.2019, N 19 от 19.03.2019, N 64 от 28.11.2019, N 78 от 07.07.2020, N 130 от 15.10.2020;

- платежные поручения N 367 от 31.10.2018, N 59 от 20.02.2019, N 62 от 21.02.2019, N 63 от 21.02.2019, N 101 от 20.03.2019, N 453 от 13.12.2019, N 235 от 08.07.2020, N 323 от 16.10.2020, N 348 от 24.11.2020 на общую сумму 686 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11).

В рамках настоящего дела Обществом было заявлено два неимущественных требования: о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке и обязании Компании не чинить препятствия и обеспечить беспрепятственный проход и проезд через территорию земельного участка, при этом, удовлетворено только одно - о признании наличия реестровой ошибки. В состав лиц, участвующих в деле, входили Истец, 2 ответчика и 2 третьих лиц. В ходе рассмотрения дела судебная экспертиза не проводилась, специалисты к рассмотрению дела не привлекались, свидетели не вызывались. Представитель Истца принимал участие в 5 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в 1 судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в 1 судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, представителем Общества были подготовлены следующие процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно и произвольно, без учета степени сложности дела и объема выполненной представителем работы уменьшен размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, продолжительность его рассмотрения, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, удовлетворение только одного из двух заявленных исковых требований, апелляционный суд признает разумной, справедливой и достаточной сумму расходов Истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 60 000 руб.

Во взыскании с Компании 51 000 руб. расходов на оплату заключения специалиста N 21 от 29.01.2019 правомерно судом первой инстанции отказано, поскольку, исходя из содержания указанного заключения, оно было подготовлено для обоснования требования Общества о нечинении препятствий и обеспечении прохода и проезда, в удовлетворении которого решением суда было отказано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-21703/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киевская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс" 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова