Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 16АП-3538/20 по делу N А20-4217/2019

г. Ессентуки

30 сентября 2021 г.

Дело N А20-4217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ботаник" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021 по делу N А20-4217/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут" о взыскании судебных расходов на представителя, в рамках дела А20-4217/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут" (ОГРН 1181690073773, ИНН 1650368756) к обществу с ограниченной ответственностью "Ботаник" (ОГРН 1110724001387, ИНН 0724001908) третьи лица: - АО Агрокомбинат "Южный", ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн", ООО "АвтоТрансХолдинг", ООО "Шмидт и Олофсон, Марин", ООО "Фрукт-Трейд", о взыскании 2 526 606 руб., в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ботаник" (далее - ответчик) о взыскании 2 526 606 руб., из которых: 2 109 000 руб. сумма предварительной оплаты товара, 417 606 руб. возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 исковые требования ООО "ФФ Фрут" удовлетворены в полном объёме. С ООО "Ботаник" взысканы задолженность в размере 2 650 461 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 109 000 руб., а также расходы по уплате госпошлине в размере 36 252 руб. 31 коп.

02.06.2021 в арбитражный суд первой инстанции от ООО "ФФ Фрут" поступило заявление о взыскании с ООО "Ботаник" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 245 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021 по делу N А20-4217/2019 заявление ООО "ФФ Фрут" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Ботаник" в пользу ООО "ФФ Фрут" взысканы расходы на представителя в размере 225 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО ФФ Фрут", отказано. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика возместить истцу судебные расходы в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 14.07.2021 по делу N А20-4217/2019, ответчик, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "ФФ Фрут" удовлетворить частично и взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учёл длительность судебных заседаний, которые зачастую носили краткосрочный характер. Заявитель также указывает, что в ходе судебных заседаний, каких-либо новых обстоятельств, кроме как изложенных в исковом заявлении и отзывах на апелляционную и кассационную жалобу, представитель не приводил, соответственно, судебные заседания могли быть проведены без его участия.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебное заседание 28.09.2021 истец, ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021 по делу N А20-4217/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплён принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учётом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учётом указанных критериев.

Как усматривается из Решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики" от 23.01.2015, с изменениями от 31.03.2016 и от 08.12.2017 за изучение адвокатом материалов дела взимается плата в размере от 20 000 руб. за каждый том, за составление искового заявления взимается плата 20 000 руб.

Согласно пункту 6.2 указанного решения за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата не менее 100 000 руб., согласно пункту 6.3 за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере не менее 50 % от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, согласно пункту 6.4 за ведение адвокатом дела в суде кассационной инстанции взимается плата в размере не менее 70 % от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции, согласно пункту 6.6 оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с осуществлением защиты, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем.

В пункте 1 примечания решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты КБР" от 23.01.2015, с изменениями от 31.03.2016 и от 08.12.2017 указано, что командировочные, транспортные и иные расходы, не включающиеся в стоимость услуг адвоката и оплачиваемые адвокату отдельно, составляют на территории КБР - 5 000 руб. в день, на территории СКФО и ЮФО - 10 000 руб. в день, за пределами СКФО и ЮФО - 20 000 руб. в день.

Согласно пункту 2 примечания стоимость за ведение дела увеличивается на 30 %, если материалы дела составляют свыше 3 томов, и на 50 %, если материалы дела составляют свыше 5 томов.

Из пункта 4 примечания следует, что при продолжительности судебного разбирательства свыше 2-х месяцев устанавливается доплата в размере 50 % гонорара".

Кроме того, судом первой инстанции была дана оценка решениям Адвокатских палат Ставропольского края и Республики Северная Осетия - Алания, приложенных истцом к заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Оценив и исследовав вышеуказанные решения адвокатских палат, суд первой инстанции пришёл к выводу, что понесённые обществом расходы также соотносятся и с расходами, установленными в соседних субъектах Российской Федерации Адвокатскими палатами Ставропольского края и Республики Северная Осетия - Алания.

Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020, установлено, что за составление исковых заявлений при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования взимается плата от 15 000 руб., а при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб. (пункт 1.3), за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции взимается плата от 50 000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 руб. за каждое последующее судебное заседание (пункт 2.1), за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, взимается плата от 30 000 руб., а при необходимости ознакомления с дополнительными материалами, истребованием необходимых документов, при наличии более двух заключений экспертов - от 60 000 руб. (пункт 2.2), за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции в случае участия в суде первой инстанции взимается плата от 30 000 руб. (пункт 2.3), за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде кассационной инстанции в случае участия в суде первой инстанции взимается плата от 30 000 руб. (пункт 2.4), без учета командировочных, транспортных и иных расходов.

Указанные рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020 размещены в свободном доступе в сети Интернет на сайте Адвокатской палаты Ставропольского края htpps://apsk.fparf.ru в разделе "Документы палаты - Решения Совета АПСК"

Из рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2019 (протокол N 10), следует, что за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве взимается плата от 100 000 руб. с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребовать необходимые документы, подтверждающие обоснованность иска, в случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 10 000 руб. за каждый последующий день судебного разбирательства (пункт 2.2), за составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб адвокатом и участие в их рассмотрении в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу, взимается плата от 30 000 руб., в случае необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов взимается плата от 50 000 руб. (пункт 2.4), без учета командировочных, транспортных и иных расходов.

Вышеуказанные рекомендации также размещены в свободном доступе в сети Интернет на сайте Адвокатской палаты Республики Северная Осетия - Алания htpps://aprso.ru в разделе "Решения Совета - Документы",

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учётом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование понесённых расходов на представителя ООО "ФФ Фрут" в суде первой инстанции представило соглашение об оказании юридической помощи N 37/2019 от 16.05.2019, заключённым с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты КБР Драгуновым К.Б. Согласно соглашению (п.1) общество, поручило адвокату оказать квалифицированную помощь в составлении досудебной претензии в адрес ответчика по спорному делу, составлении и предъявлении в Арбитражный суд КБР искового заявления и представительствовать в интересах истца (общества).

За указанные услуги общество обязалось оплатить 100 000 руб.

По акту приёма-передачи общество 21.05.2021 приняло работы, произведённые адвокатом в суде первой инстанции, платёжным поручением за N 510 от 21.05.2019 произвело оплату 100 000 руб. в счёт оплаты его услуг по соглашению от 16.05.2019 (предварительная оплата).

По акту приёма-передачи от 14.08.2020 общество приняло работы по соглашению от 16.05.2019 в полном объёме: составление претензии, составление искового заявления и представительство в 9 судебных заседаниях.

В связи с подачей апелляционной жалобы, общество заключило соглашение с адвокатом Драгуновым К.Б. для оказания квалифицированной юридической помощи в виде изучения апелляционной жалобы ООО "Ботаник", составления и подачи отзыва на апелляционную жалобу и представительства интересов общества в апелляционной инстанции, за что обязалось выплатить 40 000 руб. и произвести доплату 5000 руб. в случае продолжительности более двух раз.

Платёжным поручением общество перечислило адвокату 40 000 руб. по акту приёма-передачи от 06.12.2020. Общество приняло работу, произведённую адвокатом, доплатило за продолжительность работы ещё 5 000 руб.

Поскольку ответчик обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, общество заключило соглашение N 17/2021 от 12.02.2021 для оказания следующих услуг: изучение кассационной жалобы, подготовка отзыва и представительство в суде кассационной инстанции, за что обязалось оплатить 50 000 руб., а в случае отложения судебного заседания, доплатить 20 000 руб.

По акту приёма-передачи от 21.04.2021 общество приняло работу адвоката, произвело оплату 50 000 руб. платёжным поручением N 256 от 16.03.2021, 20 000 руб. доплаты по акту от 22.04.2021, за принятие участия во втором судебном заседании кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем фактически оказанных представителем услуг, участие представителя в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в двух заседаниях апелляционной инстанции, в двух заседаниях кассационной инстанции, степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащих возмещению расходов по представлению интересов в суде первой инстанций по настоящему делу в сумме 215 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.05.2021 ООО "ФФ Фрут" и адвокат адвокатского кабинета Драгунов К.Б. заключили соглашение за N 63/2021 об оказании юридической помощи в виде составления заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу и представление интересов общества в арбитражном суде первой инстанции.

Платёжным поручением N 653 от 31.05.2021 общество перечислило на расчетный счёт Драгунова К.Б. 30 000 руб.

Рассмотрев требование общества в части указанных расходов по соглашению от 28.05.2021 о взыскании с ООО "Ботаник" суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Учитывая, что составление заявления о взыскании расходов на представителя не требует столь значительного времени, изучения документов, мониторинг гонорарной практики в Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольского края и Республики Северная Осетия - Алания, а также то обстоятельство, что Драгунов К.Б. является адвокатом и с учётом его профессионализма и знаний в юридической области, суд первой инстанции верно посчитал, что подготовка и подача заявления о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб. является разумной.

В суде первой инстанции рассмотрение заявления о взыскании расходов на представителя продолжалось не более 15 минут (согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2021 (том 1 л.д. 89-90).

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу, что за участие представителя в суде первой инстанции, следует взыскать расходы на представителя с ответчика в пределах 5 000 руб., признав их при этом разумными и обоснованными.

Представитель общества при оказании услуг во всех инстанциях командировочные денежные средства не получал от заказчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что оснований для снижения размера расходов истца на оплату услуг представителя до размеров, указанных представителем ООО "Ботаник" не имеется и указанные расходы не подлежат снижению.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в общей сумме 225 000 рублей, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Какие-либо иные доказательства разумности взыскиваемых расходов заявитель суду не представил.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доказательств неразумности и несоразмерности понесённых расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, реализуя своё право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, снизил сумму судебных расходов до 225 000 руб. исходя из усреднённой стоимости юридических услуг, сложившейся в Кабардино-Балкарской Республике судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, для снижения взысканной судом суммы судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком доказательства чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств существенных обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра определения суда, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы, не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционные жалобы не содержит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021 по делу N А20-4217/2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2021 по делу N А20-4217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов