Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. N Ф08-1387/21 по делу N А20-4217/2019

г. Краснодар

13 мая 2021 г.

Дело N А20-4217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут" (ОГРН 1181690073773) - Драгунова К.Б. (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ботаник" (ОГРН 1110724001387), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества агрокомбината "Южный", общества с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн", общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансХолдинг", общества с ограниченной ответственностью "Шмидт и Олофсон, Марин", общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Трейд", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ботаник" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А20-4217/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут" (далее - ООО "ФФ Фрут", общество "ФФ Фрут") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ботаник" (далее - ООО "Ботаник", общество "Ботаник"), в котором просило взыскать с ответчика, ООО "Ботаник", в пользу истца, ООО "ФФ Фрут":

- 2 109 000 руб. предварительной оплаты за товар,

- 417 606 руб. в счет возмещения убытков,

- 123 855 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 109 000 руб. за период с 06.03.2019 по 20.01.2020 включительно,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на не выплаченную сумму долга в размере 2 109 000 руб., начиная с 21.01.2020, по дату оплаты задолженности,

- 36 252 руб. 31 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования; т. 2, л. д. 70 - 75).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены акционерное общество агрокомбинат "Южный" (далее - агрокомбинат "Южный"), общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (далее - ООО "Монополия.Онлайн"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансХолдинг" (далее - ООО "АвтоТрансХолдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Шмидт и Олофсон, Марин" (далее - ООО "Шмидт и Олофсон, Марин") и общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-Трейд" (далее - ООО "Фрукт-Трейд"; т. 2, л. д. 3 - 4, 61 - 63; т. 3, л. д. 62 - 63).

Решением от 12.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.12.2020, суд принял к рассмотрению заявление ООО "ФФ Фрут" об увеличении исковых требований. Суд взыскал с ООО "Ботаник" в пользу ООО "ФФ Фрут" денежные средства в размере 2 650 461 руб. 30 коп., из которых: 2 109 000 руб. сумма предварительной оплаты за товар; 417 606 руб. - в счет возмещения убытков; 123 855 руб. 30 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 109 000 руб., за период с 06.03.2019 по 20.01.2020 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на не выплаченную сумму долга в размере 2 109 000 руб., начиная с 21.01.2020, по дату оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 36 252 руб. 31 коп.

Судебное решение мотивировано следующим. Между истцом и ответчиком заключен договор от 21.02.2019 N 21/02/2019, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товаров согласно спецификации, а истец принял на себя обязательство осуществить предварительную оплату за товар (далее также - договор поставки, договор от 21.02.2019). В соответствии с приложением N 1 к договору поставки ответчик обязался передать истцу в собственность яблоки свежие (70+) количеством 37 000 кг по цене 57 руб. за 1 кг на общую сумму 2 109 000 руб. (в том числе НДС). Истец платежными поручениями от 26.02.2019 (на сумму 1 054 500 руб.) и от 27.02.2019 (на сумму 1 054 500 руб.) перечислил ответчику предварительную оплату на общую сумму 2 109 000 руб. Для перевозки яблок истец заключил договор транспортной экспедиции с ООО "Монополия.Онлайн" и ООО "АвтоТрансХолдинг", водителям-экспедиторам которых по универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным от 26.02.2019, от 28.02.2019 ответчик вручил для перевозки товар (37 663 кг яблок) на общую сумму 2 146 791 руб. Учитывая, что приобретаемые яблоки предназначались для поставки истцом агрокомбинату "Южный", истец осуществил перевозку яблок третьему лицу на склад покупателя. При разгрузке яблок на складе агрокомбината "Южный" им были заявлены претензии по ненадлежащему качеству яблок; по первой автомашине составлен акт приемки по качеству от 01.03.2019, с установлением 71,33 % отхода, по второй автомашине составлен акт приемки по качеству от 04.03.2019, с установлением 44,93% отхода. В целях проверки обоснованности предъявленных третьим лицом претензий к истцу, последний заключил договор на оказание услуг от 01.03.2019 с ООО "Шмидт и Олофсон, Марин". В соответствии с сюрвейерскими отчетами от 01.03.2019 и от 05.03.2019 по первой и второй партиям товара, составленными ООО "Шмидт и Олофсон, Марин", у ответчика приобретены яблоки ненадлежащего качества; снижение качества груза связано с предпогрузочными факторами в ООО "Ботаник". Извещенный истцом, и участвующий в выгрузке яблок, проверке их качества представитель ответчика, с обоснованностью претензий согласился, достигнута договоренность о возврате яблок ответчику и возврату предварительно оплаченной суммы. Возврат яблок истец осуществил посредством транспортных средств, предоставленных ООО "Монополия.Онлайн" и ООО "АвтоТрансХолдинг". По универсальным передаточным документам от 05.03.2019 и от 06.03.2019 ответчик получил обратно от истца 37 663 кг яблок на общую сумму 2 146 791 руб., в актах возврата товара заявил о нарушениях упаковки, о ненадлежащем качестве товара. Для проверки обоснованности претензии ответчика, истец направил своего представителя и обратился к услугам ООО "Шмидт и Олофсон, Марин". В соответствии с сюрвейерским отчетом от 08.03.2019 г., составленным ООО "Шмидт и Олофсон, Марин" (далее - сюрвейерский отчет от 08.03.2019) по результатам осмотра от 07.03.2019 с участием представителя ответчика, являющегося повторным, плоды являются некачественными, причиной этого определены предпогрузочные факторы. Ответчик от подписания актов совместной инспекции отказался без указания причин, при этом в письме от 15.03.2019 предложил истцу вернуть часть стоимости реализованного им товара 37 663 кг в размере 1 003 991 руб. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса). Закреплено в статье 514 Гражданского кодекса, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика; поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок, если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику; необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком; вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю. В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса). Ответчик, в нарушение условий заключенного с истцом договора, не произвел отпуск товара, соответствующего условиям договора, о чем покупателем представлены доказательства, и не представлены доказательства обратного поставщиком. Сумма предварительной оплаты за товар в размере 2 109 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основанием возникновения ответственности в форме взыскания убытков является совокупность элементов: противоправное поведение неисправного должника; наличие убытков у кредитора; причинно-следственная связь между противоправным поведением должника, наличием и размером убытков у кредитора. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) выражена правовая позиция о том, что бремя доказывания обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, лежит на кредиторе; бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от нее (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), лежит на должнике. В связи с действиями ответчика, поставившего товар, не соответствующий условиям договора, истец понес расходы на общую сумму 417 606 руб. (транспортные услуги, услуги по проверке качества товара, обеспечение участия представителя покупателя в мероприятиях, необходимых для проверки качества товара), которые документально подтверждены, и размер которых, ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчетам истца, проценты за период с 06.03.2019 по 20.01.2020 составляют 123 855 руб. 30 коп. Расчет процентов является верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Требование истца о взыскании процентов с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 2 109 000 руб., соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7. Расходы истца по уплате в доход бюджета государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Разбирательство по апелляционной жалобе ответчика неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с истребованием у ООО "Ботаник" доказательств в обоснование его довода о несоблюдении перевозчиком условий перевозки груза, несоблюдении температурного режима. Определения апелляционного суда от 09.11.2020, от 26.11.2020 в указанной части ответчик не исполнил. Соответствующие доказательства не были представлены ответчиком и суду первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Ботаник" просит решение от 12.08.2020 и апелляционное постановление от 31.12.2020 по настоящему делу отменить, принять новое решение, которым отказать ООО "ФФ Фрут" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в момент приема товара со стороны покупателя (истца) никаких нареканий и претензий в отношении товара не поступало. В соответствии с пунктом 4.6 договора поставки право собственности на товар, а также риск его случайной гибели, порчи, утраты, повреждения переходит к покупателю с момента его получения на складе поставщика или с момента сдачи товара поставщиком для доставки перевозчику или организации связи. Право собственности на товар в соответствии с договоренностями истца и ответчика перешло к истцу 26.02.2019 без каких-либо нареканий и претензий по качеству, комплектности, в том числе внешнему виду. Данному обстоятельству суды не дали соответствующей оценки. Факт обратной приемки товара, доставленного по месту расположения ответчика, свидетельствует только о его добросовестном поведении, а не о признании претензии истца. Недобросовестно действовал именно истец. При принятии обжалуемых судебных актов были проигнорированы обстоятельства возврата товара поставщику с нарушенной упаковкой и порчи яблок, в результате такого нарушения упаковки и длительной транспортировки. Пункты 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса предусматривают разные способы защиты, в зависимости от существенности недостатков товара. Истец, действуя недобросовестно, не предъявил ни одного из указанных в статье 475 Гражданского кодекса требований, поставив ответчика перед фактом, что возвращает товар, нормативно не обосновал в своей претензии требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истец по настоящему делу должен доказать, что имеет место существенное нарушение требований, предъявляемых к качеству товара, и что на этом основании он отказался от исполнения договора купли-продажи. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выявлении недостатков товара при его погрузке, о соблюдении перевозчиком температурного режима в период нахождения товара у него, оборудования транспортного средства, на котором производилась перевозка. Судами не были установлены обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего соблюдения перевозчиком условий перевозки фруктов. При возникновении сомнений относительно качества груза перевозчик не был лишен права проверить качество товара, принимая во внимание его скоропортящийся характер.

В суд округа обществом "ФФ Фрут" представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, которые поддержаны представителем истца в судебном заседании 13.04.2021.

Определением окружного суда от 13.04.2021 разбирательство по кассационной жалобе общества "Ботаник" (с учетом определения от 13.04.2021 об исправлении опечатки в определении суда округа от 03.02.2021 о принятии кассационной жалобы к производству) отложено на 30.04.2021, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 30.04.2021, представитель истца просил кассационную жалобу отклонить, как необоснованную.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам, и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; в этом случае допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Закреплено в статье 393 Гражданского кодекса, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума N 7).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе сюрвейерские отчеты от 01.03.2019, от 05.03.2019, от 08.03.2019, судебные инстанции установили факт совершения сторонами договора поставки от 21.02.2019; заключили о выполнении обязательства по данному договору в части осуществления предварительной оплаты товара покупателем, и о ненадлежащем выполнении обязательства по поставке истцу яблок свежих в части соблюдения требований к их качеству; констатировали произведенный покупателем возврат некачественного товара поставщику в полном объеме; пришли к выводу о правомерности требований покупателя, возвратившего поставщику некачественный товар, возвратить внесенные в качестве предварительной оплаты за этот товар денежные средства, компенсировать убытки, понесенные в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела; суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Возражения подателя жалобы относительно отсутствия со стороны покупателя (истца) нареканий и претензий по качеству, комплектности, в том числе внешнему виду товара, в момент его приема на складе поставщика (момент сдачи товара поставщиком для доставки перевозчику), и перехода к истцу в этот же момент, в соответствии с пунктом 4.6 договора, права собственности на товар, риска его случайной гибели, порчи, утраты, повреждения, окружным судом не принимаются.

Доказательства передачи покупателю с каждой партией на складе поставщика документов, подтверждающих качество и безопасность поставляемого товара, как это закреплено в пунктах 5.2, 5.3 договора, в материалы дела не представлены. Случайный характер порчи спорной продукции ответчиком не заявлен, ничем не подтвержден и судами не установлен.

Особые условия к упаковке товара способом, позволяющим обеспечить его сохранность при погрузке/разгрузке, перевозке и хранении товара, согласованы сторонами и прямо отражены в пункте 5 спецификации (приложение N 1 к договору от 21.02.2019). На основании пункта 5.1 договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов, ГОСТов и ТУ, утвержденным в Российской Федерации для данного вида товара, и обеспечивать его использование по назначению.

Приведенные условия не лишали покупателя, принявшего товар для дальнейшей перевозки (поставки иному лицу), ссылаться на недостатки товара, выявленные по истечении 3-х и 4-х дней пути, соответственно, для первой и второй партий, и доказывать их возникновение не в процессе перевозки. Сюрвейерские отчеты, содержащие выводы о порче товара в результате предпогрузочных факторов, ответчиком не опровергнуты, в том числе посредством инициирования судебной экспертизы. Какие-либо доказательства допустимости наступления такого состояния товара, в котором он оказался по факту прибытия в агрокомбинат "Южный", исключительно по причине его транспортировки, ответчиком не представлены.

Вопреки суждению заявителя жалобы, судами не были установлены обстоятельства ненадлежащего соблюдения перевозчиками условий перевозки фруктов, достоверность вывода о добросовестности перевозчиков ответчиком оспаривается не мотивированно.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что при возникновении сомнений относительно качества груза перевозчик не был лишен права проверить качество товара, принимая во внимание его скоропортящийся характер, следует признать несостоятельными. Видно из представленных в материалы дела сюрвейерских отчетов, что согласно маркировке срок годности спорного товара, упакованного 26.02.2019 и 28.02.2019, составляет 120 суток. При этом в пути, от момента его отгрузки поставщиком, товар находился не более 4 дней.

Факт обратной приемки товара, доставленного по месту расположения ответчика, действительно, сам по себе не указывает на признание поставщиком допущенного им нарушения обязательства, однако, в совокупности с иными установленными судами обстоятельствами поставки, не свидетельствует и о недобросовестности покупателя.

Ссылаясь на необходимость учета возврата товара поставщику с нарушенной упаковкой, ответчик в процессе разбирательства по делу не заявлял об изменении первоначально произведенной им упаковки спорных партий товара, не обосновывал такой довод.

В связи с доводами ответчика, основанными на применении статьи 475 Гражданского кодекса, суд округа отмечает, что выбор способа защиты при передаче ему товара ненадлежащего качества, принадлежит покупателю. Из собранных по делу доказательств не усматривается устранимый характер недостатков поставленных истцу яблок, а также намерение ответчика, извещенного о возникших у покупателя претензиях по качеству товара, во взаимоприемлемый срок, собственными силами и за свой счет, либо на иных согласованных с покупателем условиях, заменить товар другим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.08.2020 и апелляционного постановления от 31.12.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется, постановленные по существу спора выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А20-4217/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев