Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-17753/21 по делу N А41-36831/2012

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Визард" Погорелого В.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12,

при участии в судебном заседании:

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ: Кургаев П.А. - представитель по доверенности;

от АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1": Горяев А.П. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении АО "Глобинвестстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бодров Евгений Александрович. Кроме того, в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 в отношении АО "Глобинвестстрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бодров Е.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим АО "Глобинвестстрой" утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

ООО "Визард" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, владение 5, в размере 403928 / 4000000 от общей нежилой площади, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать машино-местам, указанным в перечне, и исключении требования в размере 184 712 729 руб. 11 коп. из четвертой очереди реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Визард" Погорелый В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 09.09.2021 от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ и представитель АО "Мосотделстрой N 1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Визард" и АО "Глобинвестстрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 26.10.2015 N 627/МО-2/ОПТ/ММ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 по делу N А41-36831/12 в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой" включено требование ООО "Визард" в сумме 184 712 729 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 объекты незавершенного строительства переданы приобретателю (новому застройщику) АО "Мосотделстрой N 1".

25.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0006017:1635, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 корп. 1 и корп. 2, общей площадью 153 130, 70 кв.м., и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, с кадастровым номером 77:03:0006017:21, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, за АО "Мосотделстрой N 1" на основании договора от 01.11.2019 N МОС-166/2019/Н передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика.

Учитывая изложенное, ООО "Визард" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника с целью признания за ним права собственности на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции сослался на то, что ООО "Визард" реализовано право на защиту своего материального интереса и выбран способ восстановления права - взыскание денежных средств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения. Для этого достаточно, чтобы участник строительства (действующий либо бывший), заключивший договор по правилам Закона об участии в долевом строительстве, предъявил застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (статья 201.4 Закона о банкротстве) и соответствующее требование было признано судом обоснованным. (Определение N 305-ЭС16-10864, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 указанного закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве определено основание передачи обязательств застройщика приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

Требование, поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения (долю в праве), представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае реестровый характер требования подтвержден соответствующим судебным актом, вступившим в законную силу, - определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 по делу N А41-36831/12, согласно которому в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Визард" в размере 184 712 729 руб. 11 коп.

Если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве).

Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований. (Определение N 305-ЭС15-20071), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Доказательств того, что объект достроен в материалы не представлено.

Более того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование ООО "Визард" в рамках дела о банкротстве уже претерпело трансформацию в денежное, имеется соответствующий вступивший в законную силу судебный акт. Заявитель в рамках настоящего банкротного дела избрал способ защиты нарушенного права, заявив о возврате денежных средств, перечисленных им по договору долевого участия. Доказательства исключения его требования суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Визард" не вправе претендовать на получение спорного имущества обоснован, учитывая также передачу новому застройщику - АО "Мосотделстрой N 1", объектов незавершенного строительства.

Как следует из картотеки арбитражных дел, ООО "Визард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Москва, Новогиреевская, вл. 5, в виде нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-111882/20 исковое заявление ООО "Визард" оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества, поскольку должник в настоящее время не располагает правами на спорное имущество, на достройку объектов незавершенного строительства. Также судом при принятии обжалуемого судебного акта была учтена реализация заявителем права на судебную защиту посредством включения требований в реестр требований кредиторов АО "Глобинвестстрой" в денежной сумме, а также отсутствия исключения данных требований.

Приведенная заявителем ссылка на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обособленного спора с участием ООО "МИКСТ" судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанный документ принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина