г. Москва |
|
05 октября 2021 г. |
Дело N А40-142732/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Крупина В.В. - Гребнева К.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-142732/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы; исключении из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная со 2-го квартала 2020 года, денежные средства в виде прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном соответствующим Постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимуму в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крупина Владимира Владиславовича
при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Крупина В.В. - Гребнева К.В. - Молдован Е. дов от 24.06.21; Крупин В.В. лично паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 гражданин Крупин Владимир Владиславович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Крупина Владимира Владиславовича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гребнев Константин Владимирович (ИНН 025702677229, адрес для направления корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я 8), член Союза УрСО АУ.
В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2021 поступило ходатайство должника о разрешении разногласий по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы. Исключены из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная со 2-го квартала 2020 года, денежные средства в виде прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном соответствующим Постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимуму в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Гребнев К.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель должника письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2021 должник обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды - 20 589 руб.; для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корпус 3, кв. 49 - 8 091,24 руб.; на содержание несовершеннолетнего ребёнка - 15 582 руб.
Также должник обратился с требованием погасить образовавшуюся задолженность об оплате ЖКУ в сумме 31 824,18 коп.
В ответ на заявление письмом исх. N 1 от 13.05.2021 финансовый управляющий сообщил, что поскольку место работы должника не установлено, денежные средства не представляется возможным исключить из конкурсной массы.
Удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная со 2-го квартала 2020 года, денежные средства в виде прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.
В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).
При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Москвы на соответствующий календарный период.
Как следует из материалов дела выше, должник состоит в браке, на иждивении должника и его супруги находится несовершеннолетний ребенок (2013 г.р.).
Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации к иждивенцам относит нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника.
Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 СК РФ).
Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.
В то же время, согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
В этой связи, апелляционный суд полагает, что наравне с должником обязанность по содержанию и обеспечению детей, находящихся на иждивении, несет его супруга, являющаяся трудоспособной, при том, что доказательств иного суду представлено не было.
В связи с этим основания для исключения из конкурсной массы денежных средств в части 50% прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, устанавливаемых Постановлением Правительства Москвы, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в этой части обязанность по содержанию детей должна нести их мать.
При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание самого должника в размере 100% прожиточного минимума, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.
В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.
При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
Исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
Как следствие, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.
Должник в настоящее время не трудоустроен, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доказательства, свидетельствующие о получении должником иного официального дохода, помимо вышеуказанного, в материалах дела отсутствуют. Как пояснил финансовый управляющий, конкурсную массу должника составляют денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в размере 443 700 руб., реестр требований кредиторов должника составляет 386 451 971, 43 руб.
Желание должника получать денежные средства за счет кредиторов не может быть расценено в данном случае как добросовестные действия, соответствующие Закону о банкротстве и как не нарушающие права и законные интересы кредиторов.
В обоснование причины своей нетрудоустроенности должник пояснил, что он в 2020 г. обращался в службу занятости населения за постановкой его на учет как безработного, однако, ему было отказано в этом праве, в связи с тем, что он является учредителем ООО "Бест Джуниор", который к моменту обращения находится в процедуре банкротства. Доказательства обжалования данного отказа в установленном законом порядке должником не представлено.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на самого должника.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении денежных средств в виде прожиточного минимума на самого должника.
В отношении иных испрашиваемых должником денежных средств на оплату коммунальных услуг, в предоставлении которых судом первой инстанции было отказано, доводов в апелляционной жалобе не заявлено.
Таким образом, исключению подлежат лишь денежные средства в виде прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника в размере, установленном соответствующим Постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимуму в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы.
При этом, хотя право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы как таковое возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о его признании банкротом, в данном случае следует принимать во внимание то, что реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ).
Таким образом, удержание из конкурсной массы денежных средств следует производить не ранее, чем с даты обращения должника в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (направлено в суд по почте 27.05.2021), то есть с мая 2021 года.
По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения в части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-142732/19 изменить в части.
Исключить из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с мая 2021 денежные средства в виде прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника в размере, установленном соответствующим Постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимуму в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы.
В остальной части в удовлетворении ходатайства должника -отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.В. Лапшина |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-142732/2019
Должник: Крупин Владимир Владиславович
Кредитор: ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА", ООО "БЕСТ ЮВЕЛИР", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: Отдел соц. защиты р-на Строгино, Гребнев Константин Владимирович, ЗАО МИ Гостехнадзора г. Москвы по, СЗАО и ЗелАО Инспекция N 5, СРО СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62309/2024
30.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62097/2024
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23172/2021
28.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93083/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23172/2021
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31365/2022
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23172/2021
17.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23172/2021
05.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56362/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23172/2021
27.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53097/2021
20.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36111/2021
01.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33323/2021
28.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82471/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-142732/19