Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 07АП-7155/21 по делу N А27-2642/2021

город Томск

7 октября 2021 г.

Дело N А27-2642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7155/2021) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2642/2021 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1104217008928, ИНН 4217130193, 654006, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Орджоникидзе (Центральный р-н) улица, дом 18б, корпус 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183, 654027, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Коммунаров (Центральный р-н) проезд, дом 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Журавлев И.В., доверенность от 11.01.2021, Гомбоева А.О., доверенность от 11.01.2021, Тишкивский Д.В., доверенность от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество "Феникс") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "Экологические технологии", ООО "ЭкоТек", общество "ЭкоТек") с иском о взыскании 9 307 947 руб. 47 коп. фактически понесенных расходов исполнителя при одностороннем отказе заказчика от исполнения договоров на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 N 28-18/эт и от 12.02.2018 N 29-18/эт, из которых: 888 784 руб. 33 коп. расходов по оплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий; - 4 691 035 руб. 24 коп. расходов по кредитным договорам процентов по кредиту и расходов по страхованию залогового имущества; 17 000 руб. расходов по оборудованию мусоровозов системой навигации; 3 711 127 руб. 90 коп. расходов по сокращению штата работников.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Феникс" в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к апелляционной жалобе, дополнениях просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд фактически без достаточных к тому оснований не применил положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, в то время как истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил несение расходов, непосредственно связанных с исполнением договоров от 12.02.2018 N 28-18/эт и от 12.02.2018 N 29-18/эт, от которых заказчик (ООО "Экологические технологии") отказался лишь по причине того, что исполнитель не согласился на понижение согласованных в договорах цен за оказываемые услуги.

ООО "Экологические технологии" в отзыве, письменных пояснениях просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, наставили на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, иных письменных позиций сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области ООО "Экологические технологии" является региональным оператором и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01.07.2018.

Из пунктов 1.3 и, 1.4 соглашения следует, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Между ООО "Экологические технологии" (Региональный оператор) и ООО "Феникс" (исполнитель), на основании протоколов о результатах проведения открытого аукциона от 29.12.2017 подписаны договоры от 12.02.2018 N 28- 18/эт и от 12.02.2018 N 29-18/эт на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (л.д. 53 - 90 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, региональный оператор в течение срока действия договора поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с ТКО в границах территории оказания услуг согласно Приложению N 1 к договорам, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накоплениями сбора и их транспортирование и передачу в места приема передачи, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Сбор и транспортирование отходов осуществляется из контейнеров, расположенных в местах сбора и накопления отходов, указанных в приложениях N 2. Перечень мест сбора и накопления отходов является предварительным и подлежит корректировке как по и инициативе регионального оператора, так и согласованию сторон в ходе исполнения настоящего договора. Приложения к договору должны быть изменены при изменении содержащихся в них сведений, в том числе в случаях фактического изменения данных о потребителях, показателей, определяющих нормы образования отходов и (или способа учета объема отходов, определенных между региональным оператором и потребителями (пункт 1.2 договоров).

Ориентировочный общий объем твердых коммунальных отходов определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, утвержденной постановлением Коллегии АКО от 26.09.2016 N 367. Ориентировочный общий объем твердых коммунальных отходов может быть изменен при внесении изменений в Территориальную схему. Фактический объем твердых коммунальных отходов определяется сторонами расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объемы и (или) массы твердых коммунальных отходов (пункты 1.3, 4.3 договоров).

Общая максимальная цена договора определена по результатам открытого договора. Общая цена договора может меняться как в большую, так и в меньшую сторону в пределах 10 процентов в случае изменения общего объема твердых коммунальных отходов от ориентировочно (пункт 1.3 договоров).

Согласно пункту 1.4 договоров сбор и дальнейшее транспортирование отходов в места приема и передачи, указанные в приложениях N 2, осуществляется специализированными транспортными средствами исполнителя, предназначенными для перевозки отходов, оборудованными механизмами и приспособлениями для погрузки, выгрузки и транспортирования отходов, оснащенных видеорегистратором и системой позиционирования (ГЛОНАСС и\или GPS), обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени. Перечень мусоровозов является неотъемлемой частью договоров (Приложение N 3).

Исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и нормативными правовыми актами в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.5 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 июня 2021 года включительно, а в части принятых на себя обязательств - до полного их исполнения.

Согласно пункту 11.2 договоров настоящий договор может быть расторгнуть досрочно, по соглашению сторон, или по иным основания, предусмотренным действующим законодательством.

Каждая из сторон может досрочно расторгнуть настоящий договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 60 календарных дней до фактической даты расторжения. При этом, договор считается расторгнутым после завершения и исполнения всех обязательств сторон и расчетов за оказанные услуги (пункт 11.3 договоров).

В пункте 11.4 договоров стороны предусмотрели условия, позволяющие региональному оператору расторгнуть договор в одностороннем порядке, без предварительного уведомления исполнителя.

Письмами от 21.06.2019 N 29-11/эт и N 28-18/эт ООО "Экологические технологии" направило в адрес ООО "Феникс" проекты дополнительных соглашений к договорам, в которых содержится предложение об изменении цены договора, в связи с установлением превышения фактического объема твердых бытовых отходов над договорным объемом ТКО (л.д. 1 - 6 т. 2).

Письмом от 18.07.2019 N 679 ООО "Фенкис" отказалось акцептовать дополнительное соглашение (л.д. 7 т. 2).

Письмами от 28.06.2019 N 10311 и N 10312 региональный оператор уведомил исполнителя о расторжении договоров от 12.02.2018 N 28-18/эт и от 12.02.2018 N 29-18/эт (л.д. 8 - 11 т. 2).

Полагая, что у ООО "Экологические технологии", имеющего статус "регионального оператора", отсутствует право на одностороннее расторжение договора, ООО "Феникс" обращался в арбитражный суд с требованием о признании недействительными уведомлений ООО "ЭкоТек" N 10311 и N 10312 о расторжении с 31.08.2019 договоров от 12.02.2018 N 28-18/эт и от 12.02.2018 N 29-18/эт на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, в защиту права при отсутствии объективных оснований прекращения действия договора N 29-18/эт от 12.02.2018 региональным оператором по обращению с ТКО (дела NN А27-18510/2019, А27-18511/2019, в рамках которых исковые требования ООО "Феникс" оставлены без удовлетворения).

Претензией от 26.01.2021 N 08 ООО "Феникс", основываясь на положениях статьи 782 ГК РФ, потребовал ООО "ЭкоТек" возмещения фактически понесенных расходов, связанных с приобретением мусоровозов, оснащением их системой глонасс, предоставлением банковской гарантии, сокращением штата, в связи с отказом ответчика от договоров.

Ответом от 02.02.2021 N 7403 региональный оператор отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения ООО "Феникс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 50, 309, 310, 421 779, 781, 782 ГК РФ, исходил из того, что исходил из того, что понесенные истцом расходы, заявленные к взысканию с ответчика напрямую не связаны с исполнением договоров с региональным оператором, а направлены в первую очередь на удовлетворение собственных потребностей организации для ведения хозяйственной деятельности. Суд обратил внимание, что разделом 8 спорных договоров предложено два альтернативных способа обеспечения исполнения обязательств по договору. Первый способом является предоставление безотзывной банковской гарантии в размере 4% от начальной (максимальной) цены предмета аукциона. Вторым способом обеспечения является внесение денежных средств на расчетный счет регионального оператора в размере 2% от начальной (максимальной) цены предмета аукциона (обеспечительный платеж), который возвращается исполнителю в полном объеме, при прекращении договора по инициативе заказчика. При этом истец самостоятельно выбрал способ обеспечения исполнения обязательств по договору, в виде предоставления безвозвратной банковской гарантии, согласился с вышеуказанными условиями, соответственно, изначально осознавал и принимал на себя все риски возникновения негативных последствий. Условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя, в целях исполнения обязательств по договорам, в виде приобретения дополнительных автотранспортных средств и заключения дополнительных трудовых договоров. Решения истца о приобретении мусоровозов и найме работников с ответчиком не согласовывались и относятся к ведению хозяйственной деятельности истца. Более того, выплаты работникам организации являются для организации, как субъекта гражданских правоотношений, законодательно установленными расходами как работодателя и относятся к текущей хозяйственной деятельности. Работники получают заработную плату независимо от каких-либо действий работодателя, контрагентов или иных лиц. Осуществляя выплату заработной платы штатным работникам, истец не произвел каких-либо расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг, в связи с чем не могут быть признаны фактическими расходами по смыслу статьи 782 ГК РФ как непосредственно не связанные с исполнением истцом обязательств по договору. Заключая договор, истец должен был учитывать все технологические, ресурсные возможности оказания услуги, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий. В 14 абзаце уведомления о расторжении договора от 28.06.2019 N 10311 (лист дела 8 том 2) содержится информация о проведении торгов, в форме аукциона, в целях определения стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории, установленной договором (лот N 5), и предложение принять участие в планируемых торгах. Истец не представил какое-либо документальное подтверждение принятия мер к участи в указанных торгах, при наличии имеющегося оснащения техникой и трудовыми ресурсами, приобретение которых положено в основу заявленных требований. Тем самым, истец самостоятельно отказался от принятия мер по оказанию спорных услуг ответчику, с измененными условиями.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ). Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия.

При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям обжалуемый судебный акт не отвечает.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", далее - Постановление N 54).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Неисправное исполнение ООО "Экологические технологии" договора (в том числе установленное судебными актами по делу N А27-41/2020), а также неоплата им расходов, фактически понесенных исполнителем, требуемая по пункту 1 статьи 782 ГК РФ, не лишают заказчика услуг права на односторонний отказ от исполнения договора (судебные акты по делам NN А27-18510/2019, А27-18511/2019).

По смыслу статей 310, 450.1, пункта 1 статьи 782 ГК РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Прерывая договорную связь в одностороннем порядке, региональный оператор не может снять с себя обязанности по оплате задолженности, а также санкций, предусмотренных договором за нарушение обязательств по оплате, так как в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Иными словами, обязательства общества "ЭкоТек" по оплате оказанных обществом "Феникс" при исполнении договора услуг, сформированные на момент расторжения договора посредством одностороннего отказа регионального оператора от его исполнения, исполняются в таком режиме, как если бы договор не был расторгнут. Помимо этого, по пункту 1 статьи 782 ГК РФ общество "Экологические технологии" обязано компенсировать обществу "Феникс" расходы, понесенные последним в связи с подготовкой оказания услуг по договору, которые не были фактически оказаны в связи с отказом регионального оператора от исполнения договора.

Из этого следует, что сам по себе отказ ООО "ЭкоТек" от исполнения договоров не может нарушать права общества "Феникс" как исполнителя, поскольку права последнего на компенсацию понесенных в связи с исполнением договоров расходов ему гарантированы положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ. Аналогичная позиция поддерживается судебной практикой, например Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу N А03-10636/2020.

Поскольку указанные в пункте 1 статьи 782 ГК РФ расходы по своему значению схожи с убытками, то в субсидиарном порядке при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьей 15, 393 ГК РФ, а также связанные с ними разъяснения высшей судебной инстанции. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021 по делу N А03-1047/2020.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представил совокупность доказательств в подтверждение обстоятельств фактического несения расходов, которые непосредственно связаны с исполнением договоров, от исполнения которых региональный оператор отказался по собственной инициативе, а также предложил собственную оценку (анализ) данным доказательствам, а также доказательствам процессуального оппонента, в их совокупности, итоговая позиция изложена в дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 34 - 41 т. 24).

Так, в соответствии с пунктом 2.3 документации открытых аукционов по лотам N 5 и N 10, договоры N 28-18/эт от 12.02.2018, N 29-18/эт от 12.02.2018 заключались сроком действия с момента его подписания по 30.06.2021 включительно, а в части исполнения сторонами принятых на себя обязательств-до полного его исполнения.

Срок оказания услуг по договору:

* дата начала оказания услуг: 01 июля 2018 года;

* дата окончания оказания услуг: 30 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По результатам открытых аукционов, в соответствии с протоколами о результатах проведения открытых аукционов от 29.12.2017 ООО "ЭкоТек" заключило с ООО "Феникс" Договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов N 28-18/эт от 12.02.2018 (лот N 5), N 29-18/эт от 12.02.2018 (лот N 10)

28.06.2019, до истечения установленного пунктом 2.3 документации открытых аукционов по лотам N 5 и N 10 срока, ООО "ЭкоТек" направило в адрес ООО "Феникс" уведомления N 10311 от 28.06.2019, N 10312 от 28.06.2019 об одностороннем отказе от договоров N 28-18/эт от 12.02.2018, N 29-18/эт от 12.02.2018 с 31.08.2019.- за 1 год и 10 месяцев до истечения срока, определенного аукционной документацией по лотам N 5 и N 10 и условиями договоров, заключенных по результатам торгов, - 30.06.2021, по причине отказа ООО "Феникс" от снижения стоимости услуг по заключенным на торгах договорам для компенсации возможных убытков ответчика.

Требование ООО "ЭкоТек", занимающего доминирующее положение на рынке обращения с отходами, снизить на 15% и 8,6% цену по договорам, заключенным на торгах исключительно в целях компенсации своих возможных убытков, явилось фактической причиной расторжения договора

Динамика взаимоотношений по заключенным договорам представлена в следующей таблице:

N , дата договора	Объем ТКО по договору и протоколу аукциона, мЗ	Объем вывезенных ТКО, мЗ	Объем не вывезенных ТКО, мЗ	Цена, руб.	Выручка за не вывезенные ТКО, руб.
N 28-18/эт от 12.02.2018 г.	378 570,00	192 544,84 (50, 86 %)	186 025,16	164,17	30 539 750,52
N 29-18/эт от 12.02.2018 г.	1131 774,00	622 799,87 (55, 03 %)	508 974,13	188,26	95 819 469,71
Всего:	1 510 344,00	815 344,71	694 999,29		126 359 220,23

Как обоснованно указывает, истец в случае исполнения ответчиком аукционных условий о сроках действия заключенных договоров N 28-18/эт от 12.02.2018, N 29-18/эт от 12.02.2018, сокращение штата по причине окончания срока действия договоров осуществлялось по истечении сроков их действия и получения определенного условиями аукционной документации дохода за выполненные работы.

Ответчиком не оспаривается факт несения истцом расходов по оплате вознаграждения за предоставление безотзывной банковской гарантии при исполнении заключенных договоров N 28-18/эт от 12.02.2018, N 29-18/эт от 12.02.2018 в период их действия.

В материалы дела представлено заключение ООО "Кузбасский Центр Судебных Экспертиз" N 5 от 21.02.2020 (далее по тексту - заключение), по тексту решения судом первой инстанции не исследованное (приложение N 99 к исковому заявлению).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору N 28-18/ЭТ от 12.02.2018 ООО "Феникс" заключило с ПАО "Сбербанк" два Договора о предоставлении банковской гарантии:

N 8615N0HOBSZU1Q0QQ0UZ8R от 14.02.2018, номер банковской гарантии 44/8615/300/020; срок гарантии: с 14.02.18 г. по 13.02.19 г., сумма гарантии 2 498 562,00 руб., сумма банковской комиссии за предоставление гарантии 128 925,80 руб.; оплата произведена по платежному поручению N 101 от 14.02.2018 г.;

N 8615Y7N3UF3U1Q0QW1UZ8R от 28.01.2019 г., номер банковской гарантии 44/8615/000/319; срок гарантии с 14.02.2019 г. по 13.02.2020 г. (365 дней), сумма гарантии 2 498 562,00 руб., сумма банковской комиссии за предоставление гарантии 87 449,67 руб.: оплата произведена по платежному поручению N 69 от 28.01.2019 г.

Расходы ООО "Феникс" по оплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий по договору на оказание услуг N 28-18/ЭТ от 12.02.2018 г.

Номер банковской гарантии	Сумма банковской комиссии по договору о предоставлении банковской гарантии, руб.
	Всего, в т.ч.	до момента расторжения договора (01.09.2019 г.)	С момента расторжения договора (01.09.2019 г.)
44/8615/000/020	128 925,80	128 925,80	0
44/В615/Э00/Э19	87 449,67	47 678, 04 (с 14.02.2018 г. по 31.08.2019 г.) 199 дней	39 771, 63 (с 01.09.2019 г. по 13.02.2020 г.) 166 дней
Итого	216 375,47	176 603, 84	39 771, 63

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору N 29-18/ЭТ от 12.02.2018 г. ООО "Феникс" заключило с ПАО "Сбербанк" два Договора о предоставлении банковской гарантии:

- N 2UZ8R от 14.02.2018 г., номер банковской гарантии 44/8615/000/021; срок гарантии: с 14.02.2018 г. по 13.02.2019 г., сумма гарантии 8 565 718,00 руб.; сумма банковской комиссии за предоставление гарантии 372 608,73 руб.; оплата произведена по платежному поручению N 102 от 14.02.2018 г.

- 8615YFWX479U2Q0QW1UZ8R от 28.01.2019 г., номер банковской гарантии 44/8615/300/318; срок гарантии с 14.02.2019 г. по 13.02.2020 г.; сумма гарантии 8 565 718,00 руб.; сумма банковской комиссии за предоставление гарантии 299 800,13 руб.; оплата произведена по платежному поручению N 68 от 28.01.2019 г.

Расходы ООО "Феникс" по оплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий по договору на оказание услуг N 29-18/ЭТ от 12.02.2018 г.

Номер банковской гарантии	Сумма банковской комиссии по договору о предоставлении банковской гарантии, руб.
	Всего, в т.ч.	До момента расторжения договора (01.09.2019 г.)	с момента расторжения договора (01.09.2019 г.)
44/В615ЛЮ0/021	372 608,73	372 608,73	0
44/В615#00/Э18	299 800,13	163 452, 67 (с 14.02.2019 г. по 31.08.2019 г.) 199 дней	136 347,46 (с 01.09.2019 г. по 13.02.2020 г.) 166 дней
Итого	672 408,86	536 061, 4	136 347, 46

Таким образом, общая сумма расходов ООО "Феникс" по оплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий составила 888 784,33 руб., в том числе:

* по договору N 28-18/ЭТ от 12.02.2018 г. 216 375,47 руб., в т. ч. после расторжения договора - 39 771, 63 руб.;

* по договору N 29-18/ЭТ от 12.02.2018 г. 672 408,86 руб., в т. ч. после расторжения договора -136 347,46 руб.;

Итого после расторжения договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г. 176 119, 09 руб.

Кроме того, в соответствии с принятыми судебными актами по делам N А27-41/2020, А27-7867/2021 установлен факт необоснованного использования ответчиком безотзывных банковских гарантий, выданных истцу для обеспечения принятых истцом обязательств по каждому из заключенных договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необоснованное использование ответчиком безотзывных банковских гарантий, выданных истцу для обеспечения принятых истцом обязательств по каждому из заключенных договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г. было осуществлено ответчиком после осуществления им досрочного одностороннего отказа от исполнения обязательств по заключенным с истцом договорам N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г., осуществленного ответчиком 01.09.2019 г, согласно заявленного в отказе от исполнения пункту 1 ст. 782 ГК РФ.

Объективная необходимость привлечения дополнительных мусоровозов при исполнении заключенных договоров обусловлена существенным увеличением ответчиком объемов отходов, транспортируемых истцом на основании каждого из заключенных договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г., дополнительно увеличенных по инициативе ответчика, оставленная судом первой инстанции без внимания.

Как правильно указано судом первой инстанции, в подтверждение значительного увеличения объемов вывозимых отходов в материалы дела представлены реестры заявок регионального оператора о включении дополнительных объемов отходов к вывозу по договорам, корректировке маршрутов мусоровозов (листы дела 113-147 том 5, том 6, листы дела 103-220 том 7, том 8, том 9, том 10, том 11, том 12, том 13, том 14, том 15, том 16, том 17, том 18, том 19, том 20, том 21, том, 22, листы дела 1-96 том 23), а также перечни транспортных средств (приложение N 3 к договорам), в связи с внесением изменений в перечень используемых мусоровозов (листы дела 77-89 том 2).

В апреле 2018 года заключен Кредитный договор между ООО Феникс и ПАО "Сбербанк России" N 86156OHM7EESW3Q0RI1UZ4N от 18.04.2018 г.

Сумма кредита составляет 12 890 000 (Двенадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек на срок по 17 апреля 2021 года (п. 1 Кредитного договора), 1 096 дней.

Заемщик (ООО "Феникс") обязуется возвратить Кредитору (ПАО "Сбербанк России") полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 6,5 (Шесть целых пять десятых) процентов годовых (п. 4 Кредитного договора).

Уплата процентов производится ежемесячно "20" числа каждого календарного месяца за период с "21" числа предшествующего месяца (включительно) по "20" число текущего месяца (включительно) (п.5 Кредитного договора).

Суммы ежемесячного погашения основного долга и суммы погашения процентов включены в Расчет процентов по договору N 86156OHM7EESW3Q0RI1UZ4N от 18.04.2018 г.

Кредит предоставлен для Приобретения транспортного средства: Мусоровоз SCANIA (п. 1 Кредитного договора).

Средства кредита были использованы по назначению на приобретение транспортного средства: Мусоровоз SCANIA P360CB6x4HHZ, VIN X89783435J1EX9061 (Договор купли - продажи N АТН-2018ДЮ2 от 16.01.2018 г., Дополнительное Соглашение N 1 к договору N АТН-2018ДЮ2 от 16.01.2018 г. от 10 апреля 2018 г.). Стоимость покупки - 15 165 670,00 руб.

Приобретенное транспортное средство заемщик обязан оформить в залог в пользу Кредитора по Договору залога 8615OHM7EEW3Q0RI1UZ4N301 от 18.04.2018 г., Залогодатель -Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (п. 8.1.1 Кредитного договора).

Заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты регистрации транспортного средства, переданного в залог, застраховать имущество, передаваемое в залог, и своевременно продлевать страхование (п. 9 Кредитного договора).

С этой целью было заключено два договора страхования с приобретением страхового полиса: N ДСТ-007752289 от 23.05.2018 г. (срок действия с 23.05.2018 г. по 25.05.2019 г.) и N SYS1522356554 от 15.05.2019 г. (срок действия с 28.05.2019 г. по 27.05.2020 г.).

Страховая премия по договору страхования N ДСТ-007752289 от 23.05.2018 г. в сумме 514 488,00 руб. оплачена 28.05.2018 г., платежное поручение N 000358 от 28.05.2018 г.

Страховая премия по договору N SYS1522356554 от 15.05.2019 г. в сумме 278 608,94 руб. оплачена 20.05.2019 г., платежное поручение N 000514 от 20.05.2019 г.

Общие расходы ООО "Феникс" по приобретению транспортного средства Мусоровоз SCANIA P360CB6x4HHZ, VIN X89783435J1EX9061 за счет средств кредита по договору N 8615OHM7EESW3Q0RI1UZ4N от 18.04.2018 г.

Вид расходов и платежей	Общая сумма расходов, руб.	до момента расторжения Договора на оказание услуг по транспортировке отходов, руб.	с момента расторжения Договора на оказание услуг по транспортировке отходов, руб.
Проценты по кредиту	1 298 920,80	592 573, 36 (с 18.04.2018 г. по 31.08.2019 г.) 501 дней	706 347, 44 (с 01.09.2019 г. по 17.04.2021 г.) 595 дней
Расходы по страхованию залогового имущества	793 096,94	587 002, 65 (с 23.05.2018 г. по 31.08.2019 г.) 466 дней	206 094. 28 (с 01.09.2019 г. по 27.05.2020 г.) 270 дней
Итого	2 092 017,74	1179 576, 01	912 441, 72

Фактичесие расходы по оплате процентов по кредитному договору N 8615OHM7EESW3Q0RI1UZ4N от 18.04.2018 г. в период с 01.09.2019 г. по 17.04.2021 г. составили 259 979, 22 руб.

В сентябре 2018 года заключен Кредитный договор между ООО Феникс и ПАО "Сбербанк России" N 8615T3NVSA2W1G0YA0UZ2W от 14.09.2018 г.

Сумма кредита составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек на срок по 13 сентября 2023 года (п. 1 Кредитного договора), 1826 дней.

Заемщик (ООО "Феникс") обязуется возвратить Кредитору (ПАО "Сбербанк России") полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,91 (Девять целых девяносто одна сотая) процентов годовых (п. 4 Кредитного договора).

Уплата процентов производится ежемесячно "25" числа каждого календарного месяца за период с "26" числа предшествующего месяца (включительно) по "25" число текущего месяца (включительно) (п.5 Кредитного договора).

Суммы ежемесячного погашения основного долга и суммы погашения процентов включены в Расчет процентов по договору N 8615T3NVSA2W1G0YA0UZ2W от 14.09.2018 г.

Кредит предоставлен для Приобретения транспортного средства (п. 1 Кредитного договора).

Средства кредита были использованы по назначению на приобретение транспортного средства: Мусоровоз SCANIA P380B6X4HZ, VIN X89783435J1EX9096 (Договор купли - продажи N АТН-2018/127 от 03.09.2018 г.). Стоимость покупки - 17 090 000,00 руб.

Приобретенное транспортное средство заемщик обязан оформить в залог в пользу Кредитора по Договору залога 8615T3NVSA2W1G0YA0UZ2W301 от 15.10.2018, Залогодатель -Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (п. 9.2 Кредитного договора).

Заемщик застраховал имущество, передаваемое в залог, и заключил договор страхования с приобретением страхового полиса: N SYS1437750676 от 26.09.2018 г. (срок действия с 01.10.2018 по 30.09.2019 г.).

Страховая премия по договору страхования N SYS1437750676 от 26.09.2018 г. в сумме 343 350 руб. оплачена 03.10.2018 г. платежное поручение N 000786 от 03.10.2018 г.

Общие расходы ООО "Феникс" по приобретению транспортного средства Мусоровоз SCANIA P380B6X4HZ, VIN X89783435J1EX9096 за счет средств кредита по договору N 8615T3NVSA2W1G0YA0UZ2W от 14.09.2018 г.

Вид расходов и платежей	Общая сумма расходов, руб.	до момента расторжения Договора на оказание услуг по транспортировке отходов, руб.	с момента расторжения Договора на оказание услуг по транспортировке отходов по 30.06.2021 г., руб.	По окончании установленного срока действия договоров, руб.
Проценты по кредиту	3 824 241,87	633 106, 87 (14.09.2018 г. по 31.08.2019 г.) 352 дня	1401105, 04 (с 01.09.2019 г. по 30.06.2021 г.) 669 дней	1 685 933, 57 (с 01.07.2021 г. по 13.09.2023 г.) 805 дней
Расходы по Страхованию залогового имущества	343 350,00	315 129,45 (с 01.10.2018 г. по 31.08.2019 г.) 335 дней	28 220,55 (с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.) 30 дней
Итого	4 167 591,87	948 236, 32	1 429 325, 59	1 685 933, 57

Фактичесие расходы по оплате процентов по кредитному договору N 8615T3NVSA2W1G0YA0UZ2W от 14.09.2018 г. в период с 01.09.2019 г. по 30.06.2021 г. составили 1 112 547, 91 руб.

Расторгнув в одностороннем порядке договоры на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, ООО "ЭкоТек" (заказчик) фактически исключает возможность использования ООО "Феникс" специально-оборудованных транспортных средств (мусоровозов) на территории, определенной сферой деятельности регионального оператора- Кемеровская область-КУЗБАСС (зона деятельности "Юг").

Выводы специалиста в части размера произведенных расходов, а также природы их возникновения, а именно исполнение заключенных истцом договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г. судом первой инстанции в отсутствие законных оснований оставлены без внимания.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт изменения и увеличения договорных объемов по его инициативе с необходимостью сохранения прежних графиков вывоза отходов, что невозможно без привлечения дополнительной специализированной техники (мусоровозов).

В результате действий ООО "ЭкоТек" по одностороннему отказу от исполнения обязательств, были нарушено и не исполнено существенное условие аукционной документации и протоколов открытых аукционов от 29.12.2017 на право заключения договоров на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов по лотам N 5 и N 10 о сроке оказания услуг по договору с 01.07.2018 г. по 30.06.2021 г. Расходы по сокращению штата работников по истечении трехгодичного срока действия заключенных договоров понесены были истцом из полученных в течение 36 месяцев доходов в период с 01.07.2018 по 30.06.2021.

С учетом установленного срока действия договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г. с 1.07.2018 г. по 30.06.2021 г. возможно разделить пропорционально сроку фактического действия договоров с 1.07.2018 г. по 31.08.2019 г., понесенные ООО "Феникс" расходы в сумме 3 711 127,90 руб., вт. ч.:

- по выплате работникам выходного пособия при увольнении в сумме 1 191 144 руб. 56 руб.:

- по выплате дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора 2 100 353 руб. 67 руб.;

- по выплате суммы пособия на период трудоустройства 419 629,67 руб.

Размер фактически понесенных расходов (руб.)	Период июль 2018 г. - август 2019 г. (14 месяцев)	Период сентябрь 2019 г. - июнь 2021 г. (22 месяца)
1 191 144, 56	463 222, 88	727 921, 67
2 100 353, 67	816 804, 20	1 283 549, 46
419 629, 67	163 189, 32	256 440, 35

2 267 911, 48 руб.

Осуществляя выплату выходного пособия при сокращению штата, указывая причиной одностороннее в отсутствие каких-либо причин расторжение региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "Юг" Кемеровской области - ООО "Экологические технологии" договоров на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г и вынужденного прекращения деятельности ООО "Феникс" по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов вследствие отсутствия иных заказчиков на указанный вид деятельности на территории Юга Кемеровской области, истец произвел расходы, связанные именно с досрочным односторонним прекращением исполнения ответчиком 2 (двух) заключенных договоров, о чем указал в приказе о сокращении штата, что также не обоснованно оставлено судом первой инстанции без внимания.

Объективность указанных расходов по выплате выходного пособия при сокращении штата работников по причине одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по 2 (двум) заключенным договорам, документально подтверждена представленным в материалы дела заключением ООО "Кузбасский центр судебных экспертиз" (эксперт Макаренко ТВ.) от 21.08.2020 (приложение N 99 к исковому заявлению), судом первой инстанции при вынесении решения в отсутствие законных оснований по существу не исследованному и оставленному без внимания.

Таким образом, размер расходов ООО "Феникс" по оплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий за период с 01.09.2019 г. по 13.02.2020 г. после одностороннего отказа ответчика от исполнения договора N 28-18/эт от 12.02.2018 г. составил 39 771, 63 руб.; договора N 29-18/эт от 12.02.2018 г. - 136 347, 46 руб.:

Фактичесие расходы по оплате процентов по кредитному договору N 8615OHM7EESW3Q0RI1UZ4N от 18.04.2018 г. за период с 01.09.2019 г. по 24.04.2020 г. после одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г.. N29-18/эт от 12.02.2018 г. составили 259 979. 22 руб.;

Фактические расходы по оплате части страховой премии по договору N SYS1522356554 от 15.05.2019 г. в размере 206 094, 28 руб. за период с 01.09.2019 г. по 27.05.2020 г. после одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г.. N29-18/эт от 12.02.2018 г., оплаченной истцом платежным поручением N 000514 от 20.05.2019 г. на сумму 278 608,94 руб.;

Фактичесие расходы по оплате процентов по кредитному договору N 8615T3NVSA2W1G0YA0UZ2W от 14.09.2018 г. за период с 01.09.2019 г. по 07.09.2020 г. после одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г.. N29-18/эт от 12.02.2018 г. в размере 1112 547. 91 руб.;

Фактические расходы по оплате части страховой премии по договору страхования N SYS1437750676 от 26.09.2018 г. в размере 28 220. 55 руб. за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. после одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г., N29-18/эт от 12.02.2018 г., оплаченной платежным поручением N 000786 от 03.10.2018 г. на сумму 343 350 руб.;

Часть фактических расходов по выплате работникам выходного пособия при увольнении в размере 727 921, 67 руб. из расчета пропорционального отработанного истцом времени до одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г.;

Часть расходов по выплате работникам по выплате дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 1 283 549, 46 руб. из расчета пропорционального отработанного истцом времени до одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г.;

Часть расходов по выплате работникам по выплате суммы пособия на период трудоустройства 256 440, 35 руб. из расчета пропорционального отработанного истцом времени до одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г.

Итого: 4 050 872, 53 руб.

По изложенным причинам суд соглашается с данной суммой исковых требований, с той лишь разницей, что в указанную сумму необоснованно включены 1 283 549, 46 руб. - расходы по выплате работникам по выплате дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, поскольку указанные в данной части расходы связаны исключительно с волей самого общества "Феникс". Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца согласился с обоснованностью возражений своего процессуального оппонента в указанной части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 2 767 323 руб. 07 коп. (4 050 872, 53 руб. - 1 283 549, 46 руб.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика об амортизационных свойствах мусоровозов со ссылкой на ст. 258 НК РФ не имеет отношения к заявленным требованиям, поскольку истцом заявлены требования о взыскании фактически понесенных расходов в виде процентов по кредитному договору в отсутствие требования о взыскании стоимости мусоровозов, указанных ответчиком в качестве основного средства.

Довод ответчика о том, что расходы по уплате процентов за пользование имуществом компенсируются за весь период использования имущества не соответствует действующему налоговому законодательству РФ по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 265 Налогового Кодекса РФ, проценты по долговым обязательствам любого вида относятся к внереализационным расходам.

В соответствии с пунктом 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.199г. N 33н, к прочим расходам относятся проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов).

В соответствии с разделом II. Порядок учета расходов по займам (п.п. 6 - 16) пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", утвержденного Приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. N 107н, расходы по займам признаются прочими расходами, за исключением той их части, которая подлежит включению в стоимость инвестиционного актива, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", для целей настоящего Положения под инвестиционным активом понимается объект имущества, подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. К инвестиционным активам относятся объекты незавершенного производства и незавершенного строительства, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету заемщиком и (или) заказчиком (инвестором, покупателем) в качестве основных средств (включая земельные участки), нематериальных активов или иных внеоборотных активов.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", приобретенные по кредитным договорам мусоровозы не являются инвестиционными активами, в стоимость которых включаются расходы по оплате процентов по кредитным договорам.

Указанная правовая позиция подтверждена Федеральной налоговой службой, определенной в Письме Федеральной налоговой службы от 29 сентября 2014 г. N ГД-4-3/19855@ "Об учете в целях налогообложения прибыли организаций сумм процентов по долговым обязательствам, полученным для приобретения объектов основных средств", согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Также, согласно пункту 2 статьи 257 Кодекса в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения и по иным аналогичным основаниям первоначальная стоимость основных средств изменяется.

Соответственно, указанные затраты учитываются в составе первоначальной стоимости (измененной первоначальной стоимости) основного средства и учитываются для целей налогообложения прибыли организации через амортизацию.

Однако, главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса предусмотрены особенности учета при налогообложении расходов по отдельным операциям, в том числе расходов в виде процентов по кредитам, займам и иным долговым обязательствам.

Расходы в виде процентов по кредитам, займам и иным долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса, пунктом 6 статьи 271 Кодекса и пунктом 8 статьи 272 Кодекса.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, проценты по долговым обязательствам не учитываются для целей налогообложения прибыли в первоначальной стоимости (измененной стоимости) амортизируемого имущества.

Аналогичные выводы в отношении рассматриваемого вопроса, также содержатся в письме Минфина России от 26.04.2013 N03-03-06/1/14650.

Фактические расходы по оплате процентов ООО "Феникс" по приобретению транспортного средства Мусоровоз SCANIA P360CB6x4HHZ, VIN X89783435J1EX9061 за счет средств кредита по договору N 8615OHM7EESW3Q0RI1UZ4N от 18.04.2018 г. в период до одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г., N29-18/эт от 12.02.2018 г. (01.09.2019 г.) составили 890 299, 46 руб. согласно представленным платежным требованиям; в период после 01.09.2019 г. до окончания срока договоров, установленного документацией аукционов 30.06.2021 г. (по факту значительно ранее - 20.04.2020 г.) составили 259 979, 22 руб.

Фактические расходы по оплате части страховой премии по договору N SYS1522356554 от 15.05.2019 г. в размере 206 094, 28 руб. за период с 01.09.2019 г. по 27.05.2020 г. после одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г., N29-18/эт от 12.02.2018 г., оплаченной истцом платежным поручением N 000514 от 20.05.2019 г. на сумму 278 608,94 руб.

Фактические расходы по оплате процентов ООО "Феникс" по приобретению транспортного средства Мусоровоз SCANIA P380B6X4HZ, VIN X89783435J1EX9096 за счет средств кредита по договору N 8615T3NVSA2W1G0YA0UZ2W от 14.09.2018 г. составили в период до одностороннего отказа от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г., N29-18/эт от 12.02.2018 г. (01.09.2019 г.) составили 259 979, 22 руб. согласно представленным платежным требованиям; в период после 01.09.2019 г. до окончания срока договоров, установленного документацией аукционов 30.06.2021 г. (по факту значительно ранее - 07.09.2020 г.) составили 1112 547, 91 руб.

Фактические расходы по оплате части страховой премии по договору страхования N SYS1437750676 от 26.09.2018 г. в размере 28 220, 55 руб. за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. после одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N28-18/эт от 12.02.2018 г., N29-18/эт от 12.02.2018 г., оплаченной платежным поручением N 000786 от 03.10.2018 г. на сумму 343 350 руб.

Довод ответчика о том, что выплаты выходного пособия при сокращении штата работников являются заработной платой не соответствует действующему законодательству РФ.

Согласно приказу истца от 30.08.2019 г. N N 44/ДО о сокращении штата сотрудников организации, в качестве основания издания которого указано "сокращение штата сотрудников производится вследствие одностороннего в отсутствие каких-либо причин расторжения региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "Юг" Кемеровской области - обществом "Экологические технологии" договоров на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г. и вынужденного прекращения деятельности ООО "Феникс" по сбору и транспортированию ТКО вследствие законного отсутствия иных заказчиков на указанный вид деятельности на территории Юга Кемеровской области", (приложение N 92 к исковому заявлению)

Также истец направил уведомление N 803 от 30.08.2019 г. о сокращении численности (штата) работников в ГКУ "Центр занятости населения г. Новокузнецка", указав причину высвобождения: "одностороннее в отсутствие каких-либо причин расторжение региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "Юг" Кемеровской области - обществом "Экологические технологии" Договоров на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов N 28-18/эт от 12.02.2018 г., N 29-18/эт от 12.02.2018 г. и вынужденного прекращения деятельности ООО "Феникс" по сбору и транспортированию ТКО вследствие законного отсутствия иных заказчиков на указанный вид деятельности на территории Юга Кемеровской области" (приказ от 30.08.2019 г. N 44/ОД). (приложение N 93 к исковому заявлению).

Доводы ответчика, положенные основу решения суда, о том, что истец вправе был участвовать в объявленных региональным оператором торгах, апелляционным судом отклоняются, поскольку такие торги, как указывалось ранее, объявлены на существенно худших для исполнителя условиях по цене, которая стала значительно ниже. Именно в связи с несогласием обществом "Феникс" на снижение расценок региональный оператор и отказался от исполнения договоров с истцом, фактически решив "сэкономить". Однако такое хозяйственное поведение ООО "ЭкоТек" хотя и не противоречит действующему законодательству, однако в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и не освобождает от обязанности возместить своему контрагенту все понесенные в связи с этим расходы.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что на протяжении длительного судебного разбирательства, ответчик так и не представил собственный мотивированный и обоснованный расчет понесенных истцом расходов, итоговые расчеты истца надлежащим образом не скомпрометировал.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2642/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 2 767 323 руб. 07 коп. задолженности, 20 674 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 891 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 2 788 889 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева