Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 07АП-8330/21 по делу N А45-8986/2021

город Томск

6 октября 2021 г.

Дело N А45-8986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8330/2021) индивидуального предпринимателя Емадакова Дмитрия Олеговича на решение от 12 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8986/2021 (судья Остроумов Б.Б.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ячменева Алексея Сергеевича (ОГРН 318547600199759), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Емадакову Дмитрию Олеговичу (ОГРН 320169000103680), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании задолженности по договору партнерства N 3 от 03.09.2020 в размере 30 000 руб., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Емадакова Дмитрия Олеговича (ОГРН 320169000103680), Республика Татарстан, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Ячменеву Алексею Сергеевичу (ОГРН 318547600199759), г. Новосибирск, о признании договора партнерства N 3 от 03.09.2020 незаключенным, применении последствий незаключенности сделки,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Самогородский Антон Андреевич, доверенность от 01.03.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ячменев Алексей Сергеевич (далее-истец, исполнитель, ИП Ячменев А.С.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Емадакова Дмитрия Олеговича (далее - ответчик, заказчик, апеллянт, ИП Емадаков Д.О.) задолженности по договору партнерства N 3 от 03.09.2020 в размере 30 000 руб.

Не согласившись с предъявленным иском, ИП Емадаков Д.О. предъявил встречный иск о признании договора партнерства N 3 от 03 сентября 2020 года незаключенным и применении последствия его незаключенности.

Решением от 12 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8986/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Емадаков Д.О. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 12 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8986/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальные исковых требования, удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение вынесено без оригинала договора и без нотариально заверенных доказательств электронной переписки посредством электронной почты и электронных мессенджеров. Таким образом, решение вынесено на основании недопустимых доказательств. Кроме того, ответчик считал, что перечисляет предоплату по протоколу разногласий.

Определением от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, истцом в материалы дела было предоставлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о заключении и фактическом исполнении сторонами договора. Ответчик в момент заключения договора совершил конклюдентные действия по исполнению договора на предложенных в договоре условиях, то есть спустя 15 минут после направления электронного письма с договором партнерства в адрес ответчика, им был осуществлен платеж в размере 10 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по Договору партнерства N 3", а до 10.09.2020 ответчиком был осуществлен второй платеж в размере 90 000 рублей как и установлено в пункте 3.1. договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств (принт-скрины переписки между сторонами в электронном мессенджере "Телеграм").

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов в суд отсутствия их относимости, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Ячменевым А.С. (Исполнитель) и ИП Емадаковым Д.О. (Заказчик) был заключен Договор Партнерства N 3 от 03 сентября 2020 года, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, направленные на развитие партнерской сети, а также сопровождение партнера по вопросам создания, развития и функционирования компании, специализирующейся на взыскании задолженностей в судебном порядке и на стадии исполнительного производства (далее - услуги), а партнер обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1).

В соответствие с пунктом 1.2. партнер обязуется для достижения цели, указанной в пункте 1.1. договора, совершать, согласно указаниям исполнителя, следующие действия:

1.2.1. Производить оплату за осуществленные исполнителем действия в соответствии с условиями настоящего договора.

1.2.2. Организовывать работу по привлечению клиентов на взыскание задолженностей.

1.2.3. Заключать от своего имени с клиентами договоры оказания услуг по форме, предоставленной исполнителем.

1.2.4. Принимать от клиентов оплату за услуги по договорам оказания услуг.

1.2.5. Осуществлять иную работу по взаимодействию с клиентами в случае получения от исполнителя соответствующих указаний.

1.3. Партнер использует комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт исполнителя в сфере продаж юридических услуг на территории республики Татарстан.

В пункте 1.5. договора стороны определили, что целью настоящего договора является открытие партнером (ответчиком) компании-представительства исполнителя и ее полноценное функционирование в сфере юридических услуг в процессе совместного взаимодействия с исполнителем.

Согласно пункту 2.2.1 договора партнер обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Также, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору от 21 октября 2020 года (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 3.2. договора в редакции пункта 4. дополнительного соглашения к договору от 21 октября 2020 года - ежемесячно, начиная со второго месяца с даты заключения настоящего договора и до пятого месяца с момента заключения договора, партнер оплачивает исполнителю 15 000 рублей абонентской платы за услуги исполнителя, указанные в пункте 2.4. Договора до 25 числа каждого месяца.

Оплата абонентского обслуживания производилась ответчиком в течении двух месяцев (октябрь - ноябрь).

За период с декабря 2020 года по январь 2021 года оплата абонентского обслуживания ответчиком не производилась.

20 февраля 2021 года истец направил ответчику претензию от 18 февраля 2021 года с требованием уплатить сумму задолженности за просрочку оплаты, а также подписать Акты об оказании услуг (Акт N 104 от 30.12.2020 в двух экземплярах, Акт N 10 от 31.01.2021 в двух экземплярах).

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Отказывая во встречных исковых требованиях суд первой инстанции, исходил из того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, протокол разногласий отсутствует, договор исполнялся.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом исходя из разъяснений пункта 7 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1.4 правоотношения между сторонами возникают после подписания настоящего договора и осуществления оплаты партнером единовременного платежа согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая представленные доказательства, судом первой инстанции обосновано указано на то, что договор в течение длительного периода времени исполнялся сторонами как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, который в свою очередь производил оплату по договору, в том числе в виде абонентской платы за два месяца.

Согласно материалам дела, истец после перевода денежных средств по договору приступил к оказанию услуг, подготовке документов и отправки их в адрес ответчика во исполнение пункта 2.4. договора, а именно:

"21" сентября 2020 года в адрес Ответчика были направлены список кандидатов на роль Менеджера по продажам юридических услуг, Истец проводил обучения менеджера.

"25" сентября 2020 года Истец в адрес Ответчика направил электронное письмо, содержащее следующие документы:

- Инструкция по работе в CRM

- Книга продукта по Взысканию задолженностей

- Скрипт общения с клиентом по Взысканию задолженностей

- Скрипт для холодной базы клиентов по Взысканию задолженностей

- Инструкцию по регистрации на портале Битрикс24.

- Стандарты работы.

- Архив с записями телефонных разговоров менеджеров по продажам юридических услуг Истца.

"02" октября 2020 года в адрес Истец в адрес Ответчика направил электронное письмо содержащие следующие документы:

- Шаблон договора на оказание юридических услуг

- Шаблон договора на оказание услуг по банкротству.

"05" октября 2020 года Истец в адрес Ответчика направил электронное письмо содержащие следующие документы:

- Архив с логотипом компании "Живые долги"

- Инструкция по регистрации на Маркетплейсах (Яндекс.Услуги, авито)

- Стандарты работы

- Коммерческое предложение

- Форма доверенности на представление интересов в судах и в ФССП.

09 октября 2020 года в связи с тем, что ответчику было сложно воспринимать информацию посредством обучения и разговора, истцом был подготовлен и направлен ответчику "Путеводитель по основам юридической работы по взысканию задолженностей" посредством электронной почты.

09 октября 2020 года истец отправил в адрес ответчика электронное письмо с документами по контролю и проверке менеджера по продажам юридических услуг, а именно:

- Инструкция по контролю менеджера.

- Чек лист работы менеджера.

Также после направления всех необходимых документов, истцом были оказаны следующие услуги, предусмотренные договором:

В соответствии с пунктом 1.1.1. Приложения N 1 к договору создан сайт, доступный по ссылке https://lifedolg.ru/g.kazan/ по тематике взыскания задолженностей в судебном порядке и на стадии исполнительного производства в г. Казань, в подтверждение оказания данных услуг между Истцом и Ответчиком сохранилась переписка о внесении правок на сайт, которые также были внесены Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.1.2. Приложения N 1 к договору оказаны услуги по автоматизации управления контекстной рекламой, предоставляемые сервисом https://elama.ru.

Истцом был зарегистрирован личный кабинет компании на сайте https://elama.ru/ и предоставлен доступ ответчику для заключения договора с ООО "АДВ-сервис", а именно аккаунт z.dolgi-kazan@yandex.ru.

В соответствии со скриншотом агентом выступал аккаунт истца зарегистрированный на dolg-alive@yandex.ru.

Таким образом, работа была выстроена следующим образом - Истец подготовил рекламный кабинет на сервисе Elama, создал рекламную кампанию Яндекс Директ.

В свою очередь ответчик пополнил рекламный кабинет Elama однократно в размере 24 586 рублей (19 октября 2020 года), что подтверждается скриншотом из раздела Истории операций сервиса Elama, а также договором заключенным ответчиком с сервисом Elama.

Также истец осуществлял управление рекламной кампанией и переводил денежные средства со счета Elama на счет Яндекс Директ и как можно усмотреть из истории операций, счет пополнялся вплоть до 13 января 2021 года, что свидетельствует об оказании услуг по созданию, настройке и управлению рекламной кампанией.

В соответствии с пунктом 1.1.3. Приложения N 1 к договору Пбыла осуществлена информационная поддержка ответчика по вопросу организации работы call-центра, были направлены документы, описывающие работу call-центра, указанные выше, а также проводилось периодическое обучение, одно из которых проводилось 06 октября 2020 года посредством сервиса Skype лично с ответчиком и 01 октября 2020 года с менеджером ответчика, в подтверждение которой имеется личная переписка с ответчиком и менеджером ответчика.

Для организации работы менеджера ответчика, истцом ответчику был передан во временное пользование номер телефона +78432060480 для использования IP-Телефонии. Услуги ЕР-Телефонии использовались и оплачивались ответчиком до 15.02.2021, что подтверждается письмами о перечислении денежных средств в адрес ЛайфТелеком.

Согласно материалам дела, во исполнение пунктов 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8. Приложения N 1 к договору в период с момента заключения договора и до марта 2021 года было организовано оказание услуг, а именно:

- Ответчику был предоставлен полный доступ к CRM-системе исполнителя (Интернет-система Битрикс24), что подтверждается скриншотами с Интернет-системы Битрикс24, направлены указанные выше инструкции по работе в системе.

- По просьбе ответчика и менеджера в Интернет-систему Битрикс24 вносились данные потенциальных клиентов, что подтверждается перепиской в Интернет-системе Битрикс24.

- По поручению ответчика проводилась оценка возможности взыскания денежных средств с должников потенциальных клиентов ответчика. К исковому заявлению приложена переписка по клиенту ОАО "Буйский Химический Завод".

- Организован дистанционный процесс оказания юридических услуг по итогам заключения ответчиком договоров с клиентами. Договоры с клиентами заключались ответчиком и также отправлялись истцу посредством Интернет-системы Битрикс24.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, протокол разногласий отсутствует, принимая во внимание тот факт, что договор истцом исполнялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Касательно первоначальных исковых требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует вывод о том, что абонентская плата подлежит внесению вне зависимости от фактически оказанного объема услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, равно как и не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме, суд первой инстанции обосновано удовлетворил только первоначальные исковые требования, полагая их доказанными по праву и размеру, отказал в удовлетворении встречного иска, отметив, что спорный договор сторонами заключен и исполнялся.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, апелляционный суд, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, не установил.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы заявителя, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 8986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емадакова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева