Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-13635/21 по делу N А65-3397/2019

г. Самара

05 октября 2021 г.

Дело N А65-3397/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бажана П.В., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТранс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, вынесенное по заявлению о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань, (ИНН 1655249093, ОГРН 1121690054474),

с участием:

от Ковалева А.А. - Анисимов В.В., доверенность от 24.08.2021,

от Георгиевой Н.В. - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Батова Юлия Викторовна, член Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.08.2020 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Батовой Ю.В. к Георгиевой Н.В. о признании сделки недействительной, (вх. 32434).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КомТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ковалева А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Георгиева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ответчика в период с 19.12.2016 по 15.10.2018 денежных средств в размере 2 178 619,61 руб. под отчет на ком. расходы на основании ст.61.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Соответственно, применительно к обоим пунктам указанной статьи в предмет доказывания входит отсутствие со стороны ответчика равноценного встречного исполнения в пользу должника. Данное обстоятельство является ключевым и определяющим признаком подозрительной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально конкурсным управляющим было указано на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обособленного спора ответчиком были предоставлены конкурному управляющему первичные "закрывающие" документы (зарплатные ведомости, чеки, авиабилеты, расходные кассовые ордеры и т.п.), подтверждающие расходование выданных под отчет средств в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника, которые были проверены конкурсным управляющим, также документацию должника, находившуюся в помещении, доступ к которому обеспечен конкурсным управляющим ООО "Дамани".

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

По результатам изучения и проверки первичных документов в судебном заседании, в суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего пояснил, что в помещениях ООО "Дамани" были выявлены документы должника, кроме того изучены представленные ответчиком оправдательные документы и по документам, представленным ответчиком, претензий не имеется, они сверены, недобросовестное поведение со стороны ответчика не наблюдается, вместе с тем, конкурсный управляющий не вправе отказаться от ранее поданного заявления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным в удовлетворении заявления отказать.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "КомТранс" указывает, что представленные ответчиком документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые должны свидетельствовать о возврате Георгиевой Н.В. денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком, относительно расходования спорных денежных средств, осуществлялась выдача заработной платы работникам должника, о чем представлены соответствующие зарплатные ведомости.

Первичная документация, представленная ответчиком в суде первой инстанции, подтверждает направление денежных средств в хозяйственно -финансовую деятельность должника.

Более того, по результатам изучения и проверки первичных документов конкурсный управляющий изучены представленные ответчиком оправдательные документы и по документам, представленным ответчиком, претензий не имеется, они сверены, недобросовестное поведение со стороны ответчика не наблюдается.

Таким образом, из материалов дела не следует, что оспариваемые действия ответчика были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в их результате фактически был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу А65-3397/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу А65-3397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

П.В. Бажан Г.О. Попова