Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-54299/21 по делу N А40-258012/2018

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-258012/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РГС Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года

по делу N А40-258012/18, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "РГС Банк" о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМКОНТРАКТ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "РГС Банк": Шашин Н.В., по дов. от 05.05.2021

от АО "БИОХИМИК": Ахметов А.И., по дов. от 13.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ФЦБГ" о признании банкротом ООО "ФАРМКОНТРАКТ", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ФАРМКОНТРАКТ" утверждена Логинова Л.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 прекращено производство по делу N А40-258012/18 о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ".

17.12.2020 в Арбитражный уд города Москвы поступило ходатайство ПАО "РГС Банк" о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в пользу заявителя 77.874.130,35 рублей, на обращение взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "РГС Банк" о выдаче исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40- 258012/18 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ПАО "РГС Банк" о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "РГС Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "БИОХИМИК" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40- 258012/18 требование ПАО "РГС Банк" в размере 236.026.716,90 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе, 71.283.635,31 рублей и 144.812.204,96 рублей (основной долг), 3.491.921,65 рублей и 7.093.814,29 рублей (проценты) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАРМКОНТРАКТ", 3.098.573,39 рублей и 6.246.567,30 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 прекращено производство по делу N А40-258012/18 о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ", в соответствии п. 9 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 прекращено производство по делу N А40-258012/18 о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ" ввиду отсутствия источника финансирования процедуры, кредитор обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии с определением 13.05.2019 на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и оставшихся неудовлетворенными.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Указание на то, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание на то, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ПАО "РГС Банк" сослался на ч. 2 ст. 318 АПК РФ и исходил из того, что судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств и обращения взыскания на предмет залога в рамках дела о банкротстве не выносился.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 11 мая 2021 года принято заявление кредитора АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1024600839526, ИНН: 4628001532) о признании должника ООО "Фармконтракт" (ОГРН: 1127746482038, ИНН: 7724838223) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-89876/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 (резолютивная часть) ООО "Фармконтракт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто в отношении ООО "Фармконтракт" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оснований для выдачи исполнительного листа апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, кредитор вправе в рамках дела N А40-89876/21 о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ" вправе предъявить требования в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-258012/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "РГС Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров