Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-61531/21 по делу N А40-22801/2021

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-22801/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-22801/21

по иску ООО "Энергопрогресс"

к Минобороны России

третьи лица: ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 20.11.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 39 241 руб. 05 коп. задолженности, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 11.08.2021 иск удовлетворен. Также на ответчика отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 88, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 48/717 от 31.12.2014 г., заключённым истцом с Мэрией города Новосибирска.

В этом доме находятся, в том числе, квартиры N N 21, 42.2, 48.2 и 55, право собственности на которые в ЕГРН не зарегистрирована.

Между тем, данные квартиры находятся в собственности ответчика, поскольку ответчик данные квартиры сдаёт военнослужащим по договорам найма специализированного жилого помещения.

Однако в 2018 году указанные жилые помещения не были заселены нанимателями, а именно:

- квартира N 21 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 21.03.2018;

квартира N 42 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

квартира N 48 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

квартира N 55 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 26.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей, эксплуатационных расходов.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.210, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является надлежащим ввиду отсутствия доказательств регистрации права собственности за Минобороны России, заявлялся в суд первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Также отклоняется довод ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данный факт документально ответчиком не подтвержден.

Судом первой инстанции учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве судов, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-22801/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук