Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф05-34573/21 по делу N А40-22801/2021

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-22801/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мастеренко М.А., дов. от 20.11.2020

от третьих лиц: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2021 года,

принятые по иску ООО "Энергопрогресс"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны

России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энергопрогресс" к Минобороны России о взыскании 39 241 руб. 05 коп. задолженности, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 39 241 руб. 05 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга начиная с 10.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также 1 574 руб. расходов по государственной пошлине и 5 509 руб. расходов по оплате юридических услуг

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 88, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 48/717 от 31.12.2014, заключённым истцом с Мэрией города Новосибирска.

Квартиры N 21, 42, 48, 55 находятся в собственности ответчика, который их сдаёт военнослужащим по договорам найма специализированного жилого помещения.

В 2018 году указанные жилые помещения не были заселены нанимателями, а именно:

- квартира N 21 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 21.03.2018;

- квартира N 42 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- квартира N 48 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- квартира N 55 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 26.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей, эксплуатационных расходов. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 290, 329, 330 ГК РФ, статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона.

С учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также даты направления платежных документов в адрес ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 10.01.2021.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-22801/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба