Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 08АП-10122/21 по делу N А46-3245/2021

город Омск

06 октября 2021 г.

Дело N А46-3245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10122/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Нейрон" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-3245/2021 (судья Ширяй И.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРейл Гарант" (ИНН5506224131, ОГРН 1125543058365) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная Компания "ДорСтрой" (ИНН 5501240605, ОГРН 1125543026344) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Нейрон" (ИНН 5501076835, ОГРН 1045501004757), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Герасименко Андрея Александровича (ИНН 550502163734, ОГРНИП 304550535500781), об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Нейрон" - Вохминой Л.С. (паспорт, доверенность от 11.05.2021, сроком до 31.12.2021, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "СибРейл Гарант" - Пауль Е.Н. (паспорт, доверенность от 10.02.2021, сроком на 1 год, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибРейл Гарант" (далее - истец, ООО "Сибрейл Гарант") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Нейрон" (далее - ответчик, ООО "СПК "Нейрон") с требованием за свой счёт устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, д. 20 а, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:5096, путём демонтажа располагающейся на земельном участке истца части здания, а также вывоза размещённого на земельном участке движимого имущества (в том числе щебня); в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО "СПК "Нейрон" судебной неустойки в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки; взыскать с ООО "СПК "Нейрон" неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096, площадью 5 507 кв.м (ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4829) за период с 01.08.2020 по 31.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Герасименко Андрей Александрович (далее - Герасименко А.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2021 исковые требования ООО "СибРейл Гарант" удовлетворены частично, суд обязал ООО "СПК "Нейрон" за свой счёт устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Барабинская, д. 20 а, а именно: в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:5096 путём демонтажа располагающейся на земельном участке части здания, а также вывоза размещённого на земельном участке движимого имущества (в том числе щебня); в случае неисполнения решения суда с ООО "СПК "Нейрон" в пользу ООО "СибРейл Гарант" подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки; с ООО "СПК "Нейрон" в пользу ООО "СибРейл Гарант" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096 площадью 5507 кв.м (ранее - часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4829) за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, а также 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПК "Нейрон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания с ООО "СПК "Нейрон" в пользу ООО "СибРейл Гарант" неосновательного обогащения в сумме 636 960 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096 площадью 1327 кв.м, за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие у ответчика намерения выкупить у истца спорный земельный участок, однако в связи с наличием ограничений, наложенных в рамках дела N А46-22039/2020, совершить сделку купли-продажи не представляется возможным; также ответчик считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка; примерная площадь занимаемой ответчиком земли, по его мнению, составляет 1300 - 1400 кв.м; в случае заключения договора аренды земельного участка, площадь арендованного земельного участка составит 1327 кв.м, за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, цена договора - 636 960 руб., так как указанный земельный участок передан в аренду ООО "СОМОС" по договору аренды N 846/109/47 от 01.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СибРейл Гарант" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ООО "СПК "Нейрон" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с ООО "СПК "Нейрон" в пользу ООО "СибРейл Гарант" неосновательного обогащения, просил его отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СибРейл Гарант" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СибРейл Гарант" является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4829, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, д. 20 а, на основании договора купли-продажи от 24.07.2020 N 24/07 (том 1 л.д. 49).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4829, принадлежащий истцу, граничит с земельными участками:

- с кадастровым номером 55:36:120308:4841 общей площадью 2 915 * 19 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, установлено 96 м юго-восточнее относительно здания, расположенного на ул. Барабинская, д. 16, в Октябрьском административном округе; категория земли: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: промышленный объект и производство, коммунально-складской объект IV-V классов опасности; который принадлежит на праве аренды ООО "СПК "Нейрон" (договор от 02.03.2020 N Д-0-13-11825 (А));

- с кадастровым номером 55:36:120308:5044, общей площадью 983 * 11 кв.м, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, в 172 м юго-восточнее относительно здания, расположенного на ул. Барабинская, д. 16; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: склады (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1); принадлежит на праве аренды Герасименко А.А. (договор от 23.12.2020 N Д-О-31-11987).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:5044 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Герасименко А.А. 23.12.2020 заключен договор аренды сроком на 1 год 6 месяцев в целях строительства склада, складской площадки.

По данным ЕГРН на земельном участке отсутствовали какие-либо здания, строения, сооружения.

В обоснование иска истец указал, что 12.01.2021 при проведении процедуры определения границ земельного участка на местности было установлено, что в границах земельного участка располагается строение. Право собственности на данное строение не зарегистрировано, оно не является заброшенным и используется в производственной деятельности.

Решением от 14.04.2015 Октябрьский районный суд города Омска по делу N 2-1338/15 по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска к Авеяну Н.Г. и ООО "СПК "Нейрон" обязал ответчиков снести объект капитального строительства, признанного самовольной постройкой, по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, д. 16, корп. 2. Решение суда вступило в законную силу, однако исполнено не было.

Решением от 12.10.2016 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-12148/2016 отказал ООО "СПК "Нейрон" в удовлетворении исковых требований о признании сооружения, расположенного по адресу Барабинская д. 16/2, временным объектом; отмене требования по исполнительному производству от 15.06.2015 N 52399/15855003 в отношении Авеяна Н.Г. об обязании снести строение, расположенное по адресу: ул. Барабинская, д. 16/2.

Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-16799/2019 удовлетворил исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска и обязал ООО "СПК "Нейрон" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3898 кв.м, расположенный в Октябрьском административном округе города Омска, в 172 м юго-восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Барабинская, д. 16, от бетонно-растворной установки, используемой ООО "СПК "Нейрон" для производства и последующей продажи бетонно-растворных смесей и от временных объектов, используемых для размещения бытовых помещений рабочего персонала, осуществляющего обслуживание бетонно-растворной установки.

Ссылаясь на то, что часть здания ответчика располагается на земельном участке истца; ответчик вблизи здания, в том числе на земельном участке истца складирует щебень; использует земельный участок истца без правовых оснований, не внося плату за плата за использование земли, ООО "СибРейл Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки и неосновательного обогащения.

За время рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 55:36:130308:4829 был снят с кадастрового учёта ввиду его разделения на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:120308:5096 и 55:36:120308:5097.

ООО "СПК "Нейрон" факт использования земельного участка не отрицало, спорило только о занимаемой им площадью земельного участка; подтвердило доводы истца о ведении устных переговоров на предмет получения установленных законом прав на пользование спорным земельным участком (приобретение в собственность либо заключение договора аренды).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 55, 60 209, 304, 305, 308.3, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 40, 41, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией изложенной в постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728, установил факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Фактические обстоятельства по делу о наличии со стороны ООО "СПК "Нейрон" препятствий в пользовании истцом его земельным участком с кадастровыми номерами 55:36:120308:5096 (расположение на земельном участке части здания и движимого имущества (в том числе щебня), установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Решение суда в части обязания "СПК "Нейрон" за свой счёт устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Барабинская, д. 20 а, а также основания взыскания с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

С учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096 площадью 5507 кв.м (ранее - часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4829) за период с 01.08.2020 по 31.05.2021.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:5096 площадью 5507 кв.м (ранее - часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4829) и ООО "СПК "Нейрон" в период с 01.08.2020 по 31.05.2021 использовало земельный участок для размещения части здания и складирования движимого имущества, в том числе, щебня.

Соответственно, ООО "СПК "Нейрон" обязано возместить истцу стоимость пользования земельным участком.

Податель жалобы считает, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить из площади, занятой зданием и щебнем, при этом учитывать, что в случае заключения договора аренды земельного участка, площадь арендованного земельного участка составит 1327 кв.м, а так как спорный земельный участок уже сдан в аренду ООО "СОМОС" по договору аренды от 01.09.2020 N 846/109/47, возможно применить следующий расчет: земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:5096, площадью 5507 кв.м. стоимостью 264 336,00 рублей в месяц:

264 336 руб. / 5507 кв.м = 48 руб.;

1 327 кв.м * 48 руб. = 63 696 руб.;

63 696 руб. * 10 мес. = 636 960 руб.

Таким образом, за период с 01.08.200 по 31.05.2021 сумма неосновательного обогащения по расчету ООО "СПК "Нейрон" составит 636 960 руб.

Между тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровой карте усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4829 имеет сложную форму, с учетом его конфигурации использование в производственных целях земельного участка только в части площади 1327 кв.м, не представляется возможным.

Необходимо учитывать, что щебень является движимым имущество, которое ответчик на постоянной основе использует в производственных целях, следовательно, его количество и местоположение меняется в зависимости от объемов производства.

Указанное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:5096 площадью 5 507 кв.м может эксплуатироваться только как единый объект недвижимости.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что ООО "СПК "Нейрон" имеет намерение выкупить у истца весь земельный участок, а не его часть площадью 1327 кв.м, следовательно, ответчик также понимает, что использование спорного земельного участка возможно только как единый объект недвижимости.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:5096 используется также иными лицами, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что ответчик обращался к истцу с инициативой формирования земельного участка в иных границах, иной площади для последующего его приобретения в собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора, оснований для взыскания платы за пользование только частью земельного участка непосредственно под зданием не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:5096 исходя из всей его площади - 5507 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела отчёту от 01.06.2021 N 51-2021 об определении рыночной стоимости права пользования (на условиях аренды) земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 08:5096 площадью 5507 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки), адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Барабинская, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр оценки "ОПТИМА", величина арендной платы за земельный участок составляет 264 336 руб. в месяц.

Доводов относительно недействительности, либо противоречивости выводов изложенных в отчете от 01.06.2021 N 51-2021, апелляционная жалоба не содержит.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, то есть за 10 месяцев в размере 2 000 000 руб. С учётом величины арендной платы за земельный участок, определённой как 264 336 руб. в месяц, испрашиваемая истцом сумма меньше, чем та, на которую он вправе рассчитывать (264 336 руб. х 10 мес.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "СПК "Нейрон" 2 000 000 руб. неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 01.08.2020 по 31.05.2021.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При изготовлении судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления по данному делу, объявленной в судебном заседании 29.09.2021, допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, а именно: вместо "решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021" ошибочно указано "решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2021".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 посредством указания правильной даты обжалуемого судебного акта при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу N А46-3245/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая