Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-52409/21 по делу N А40-5622/2021

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-5622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Международный аэропорт Ставрополь", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов "аэродромов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-5622/21, по иску ФГУП "Администрация гражданских аэропортов "аэродромов" (ОГРН 1027714007089) к АО "Международный аэропорт Ставрополь" (ОГРН 1132651002593)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Князев А.А. по доверенности от 17.11.2020, диплом N БА 19545 от 02.07.2016;

от ответчика: Черных В.И. по доверенности от 19.03.2021 г.,

уд. адвоката N 3631 от 19.03.2003 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов "аэродромов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Международный аэропорт Ставрополь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 868 664 руб. 29 коп. за период с 05.01.2018 г. по 31.07.2018 г., 1 890 039 руб. 35 коп. неустойки по договору от 08.08.2012 N 8652/1, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 28.06.2021 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 1741305 руб. 97 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 1 741 305 руб. 97 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБРФ за период с 13.01.2021 г. по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец не согласен с расчетом задолженности, неустойки, применением нормы ст. 333 ГК РФ.

Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать полностью. Ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции Постановления N 1666, отсутствие оснований для начисления штрафных санкций в отсутствии счетов на оплату аренды.

Кроме того, на вопрос суда, ответчик пояснил, что в суд апелляционной инстанции направлены две апелляционные жалобы, подписанные представителями Нелюбиной И.Н. и Шабановой Л.П. соответственно. Ответчик просит рассмотреть доводы апелляционной жалобы, которая подписана представителем Нелюбиной И.Н., действующей по доверенности от АО "Международный аэропорт Ставрополь" (ОГРН 1132651002593).

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (арендодатель) и АО "Международный аэропорт Ставрополь" (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Ставрополь от 08.08.2012 N 8652/1.

08.08.2012 г. истец передал ответчику имущество в соответствии с п.2.1. договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно п.4.13 договора в случае, если законодательством РФ будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (в редакции Федерального закона от 26.04.2016 N 111 - ФЗ), существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванного федерального закона, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666 установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно п. 2 Положения Договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Поскольку объектом по договору аренды является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов и стороны, своим соглашением, установили обязанность по изменению размера арендной платы в случае изменения нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Дополнительное соглашение к договорам аренды о расчете арендной платы, определенной по формуле, установленной постановлением от 27.12.2017 N 1666, было заключено сторонами 01.03.2019 г. (л.д. 41 т.1).

Как указывает истец, с 05.01.2018 г. размер арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Ставрополь от 08.08.2012 г. N 8652/1 определяется исключительно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 (регулируемая арендная плата).

Величина арендной платы за использование имущества на 2018 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 составляет 4 845 886,21 руб. в год, включая НДС 18%, 403 823,85 руб. в месяц, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за аренду имущества в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик произвел оплату арендной платы по договору за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. на 237 990,27 руб. меньше, за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2018 г. на 273 248,08 руб. меньше, за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. на 264 433,62 руб. меньше, чем предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 31.07.2018 размер задолженности ответчика по договору составляет 1 868 664 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной на задолженность Арендатора по Договору, по состоянию на 12.01.2021 составляет 1 890 039,35 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на обстоятельства того, что арендная плата была внесена в соответствии с договором, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик также заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исходя из положений Закона N 10-ФЗ и Постановления правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, пришел к выводу о том, что с 05.01.2018 г. у арендатора возникло право на внесение арендной платы в объеме, определенном в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы.

Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", внесена статья 13.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации устанавливает, в том числе порядок определения размера арендной платы.

Во исполнение указанного закона принято Положение N 1666, которым определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы, установлена формула расчета годовой арендной платы.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В силу ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы утверждено Положение N 1666, вступило в законную силу 05.01.2018 г.

Согласно п. 2, 4 Положения N 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку объектом аренды в данном случае является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Положением N 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018.

В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

У арендодателя с 05.11.2018 возникло право требовать внесения арендной платы в объеме, определенном в Положении N 1666.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверяя расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон возникли из двух договоров аренды:

- от 08.08.2012 N 8652/1, заключенному в отношении недвижимого имущества,

- от 01.08.2016 N 8652/2, заключенному в отношении технических средств охраны периметра аэропорта.

Судом достоверно установлено, что в рамках договора от 01.08.2016 N 8652/2 арендатор внес арендную плату в размере 130 575 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования норм Положения N 1666 пришел к выводу о том, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома в целом (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Пунктом 4 Положения N 1666 предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года.

Установление арендной платы, предусмотренной Положением N 1666, возможно только на все объекты аэродрома; Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты).

В силу п. 1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

При этом к аэродрому относится не только земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, но и оборудование, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Из материалов дела видно, что объекты движимого имущества переданы по договору N 8652/2 по своим техническим и функциональным характеристикам и по своему целевому назначению используются для охраны взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Таким образом, поскольку объектом пользования по рассматриваемому спору является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, представляющее собой аэродром гражданской авиации, суд первой инстанции при определении размера оплаты за пользование им обязаны руководствоваться императивными нормами Постановления N 1666.

С учетом изложенного судом уменьшена взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, в размере 1 741 305 руб. 97 коп.

Вопреки доводам заявителя невыставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от установленной договором обязанности вносить арендные платежи за пользование имуществом.

Судом также учтено, что договор N 8652/2 расторгнут сторонами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалобы является необоснованными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно установил, что с учетом условий дополнительного соглашения от 03.03.2019, расчет должен производиться с 01.08.2018 г.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2018 г. по 12.01.2021 г. является обоснованным.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 1000 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-5622/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.