Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 21АП-3282/20 по делу N А84-1853/2018

08 октября 2021 г.

Дело N А84-1853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная линия" Маевского А.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2021 по делу N А84-1853/2018 (судья Ражков Р.А.) о прекращении производства по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" (ОГРН 1149204014387, ИНН 9201004940, дата регистрации: 21.08.2014, адрес: ул. А. Кесаева, 12, пом. 54, г. Севастополь, 299083)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная линия" (ОГРН 1149204001870, ИНН 9204001062, зарегистрировано 14.05.2014, адрес: пр. Столетовский, 9, оф. 2, г. Севастополь, 299038)

о признании должника банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего кредитора ООО "ЭлитрКрымСтрой" Пьеро А.И. - Даниловой Т.В., доверенность от 06.11.2020 бланк 92 АА 0795032;

кредитора Рощина Вадима Викторовича;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.18 (резолютивная часть объявлена 05.07.18) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная линия" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

21.07.2018 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" (N 128 от 21.07.2018, стр. 77) опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом (определения Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2018, 17.05.2019, 13.11.2019, 20.05.2020, 10.08.2020, 18.12.2020, 11.05.2021).

От конкурсного кредитора Рощина Вадима Викторовича 01.07.2021 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствие согласия кредиторов на его финансирование.

От конкурсного управляющего 27.07.2021 поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства (том 6 л.д. 187).

Также 27.07.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве (том 6 л.д. 189).

Определением от 27.07.2021 Арбитражный суд города Севастополя предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения о готовности финансирования процедуры банкротства по настоящему делу и сведения о принятом решении о конкурсной массе (права требования) к АО "Гуов".

От конкурсного управляющего ООО "ЭлитрКрымСтрой" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

17.08.2021 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения относительно подачи им сразу двух заявлений - о прекращении производства по делу и о продлении процедуры конкурсного производства. В данных пояснениях он указал, что в данный момент текущая задолженность у ООО "Строительная линия" отсутствует, задолженность по судебным расходам и вознаграждению конкурсного управляющего бывшим руководителем должника погашена. В связи с чем считает целесообразным продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца.

Определением от 25.08.2021 Арбитражный суд города Севастополя прекратил производство по делу N А84-1853/2018. Суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, за счет которых возможно возмещение судебных расходов на дальнейшее проведение процедуры банкротства, а кредиторы и иные лица не представили суду соответствующие заявления о желании и возможности взять на себя дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение отменить и в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у должника имеется актив в виде дебиторской задолженности АО "Главное управление обустройства войск" в размере 800 367,20 руб. На повторном собрании кредиторов, проведенном 19.07.2021, кредиторами было принято решение о дальнейшем взыскании указанной дебиторской задолженности. Таким образом, по мнению апеллянта, на момент вынесения определения о прекращении процедуры конкурсного производства, у должника имелся актив в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем необходимость получения согласия заинтересованных лиц на финансирование процедуры банкротства должника отсутствовала. В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на конкурсных кредиторов неправомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2021.

От конкурсного управляющего кредитора ООО "ЭлитрКрымСтрой" поступил отзыв, в котором он высказал мнение об отсутствии у конкурсного управляющего должника права на подачу апелляционной жалобы, поскольку его полномочия прекращены вместе с прекращением производства по делу о банкротстве.

От кредитора Рощина Вадима Викторовича поступил отзыв, в котором он указал, что производство по делу было прекращено в том числе по ходатайству конкурсного управляющего, также указал на недоказанность конкурсным управляющим нарушения прав лиц, участвующих в деле, оспариваемым определением, на принятие собранием кредиторов 19.07.2021 решения об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, указал на недоказанность перспектив взыскания дебиторской задолженности, которая не взыскана с 2018 года, а также на отсутствие у конкурсного управляющего полномочий на подачу настоящей апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя конкурсного управляющего кредитора ООО "ЭлитрКрымСтрой" и кредитора Рощина Вадима Викторовича, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании кредиторы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в их отзывах.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы кредиторов ООО "ЭлитрКрымСтрой" и Рощина Вадима Викторовича об отсутствии у конкурсного управляющего прав на подачу апелляционной жалобы.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС15-13759(3), А41-83400/2014 высказана следующая правовая позиция.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Такого рода ходатайства рассматриваются судом применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с вынесением определения, которое может быть обжаловано по правилам части 3 статьи 223 Кодекса (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку арбитражный управляющий относится в силу статьи 35 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, соответственно он вправе обжаловать определение о прекращении дела о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей суда апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела,

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.06.2021 требования кредиторов удовлетворены на 55,3 %, остаток непогашенной задолженности перед кредиторами составляет 4 769 833,20 руб. (12 767 528,24 - 7 997 695,04 = 4 769 833,20). Непогашенная задолженность по текущим платежам составляет 256 316,69 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что задолженность по текущим платежам отсутствует, так как погашена контролировавшим должника лицом Ставровым В.А., однако доказательств такого погашения конкурсный управляющий в материалы дела не представил, потому данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Также согласно отчету конкурсного управляющего и доводам его жалобы не все мероприятия, предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены, у должника имеется не взысканная дебиторская задолженность в размере 800 367,20 руб.

Относительно наличия дебиторской задолженности коллегия судей суда апелляционной инстанции указывает следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-158095/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, взысканы с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Строительная Линия" 781 732,20 руб. процентов, а также 18 635,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

25.12.2019 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-158095/2019 были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности по процентам и государственной пошлины.

Однако по прошествии более чем полутора лет с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-158095/2019 в законную силу и получения исполнительных листов для его принудительного исполнения дебиторская задолженность в пользу ООО "Строительная Линия" не взыскана.

Срок конкурсного производства 7 раз продлевался Арбитражным судом города Севастополя (определения от 10.12.2018, 17.05.2019, 13.11.2019, 20.05.2020, 10.08.2020, 18.12.2020, 11.05.2021) ввиду необходимости завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N o 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе с целью взыскания дебиторской задолженности с АО "ГУОВ". В определении от 11.05.2021 суд первой инстанции особо обратил внимание, что отсутствие взыскания дебиторской задолженности с АО "ГУОВ" указано конкурсным управляющим в качестве основания для продления сроков конкурсного производства неоднократно.

Конкурсный управляющий не пояснил, какие меры им были предприняты по взысканию дебиторской задолженности с АО "ГУОВ" до момента прекращения производства по делу, почему такие меры не привели к должному результату, какова вероятность в ближайшее время взыскать указанную дебиторскую задолженность, какие конкретно меры, безусловно влекущие результат, могут еще быть приняты конкурсным управляющим по взысканию указанной задолженности и увеличению конкурсной массы должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник располагает каким-либо имуществом, за счет которого могут быть погашены оставшиеся требования и текущие платежи, а также совершены предусмотренные Законом выплаты конкурсному управляющему.

Доказательства, позволяющие с достаточной степенью вероятности подтвердить возможность пополнения конкурсной массы, в достаточном объеме в материалы дела не представлены.

С учетом указанного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что должник фактически не располагает каким-либо имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. При этом отсутствуют основания для вывода о том, что продление процедуры конкурсного производства приведет к безусловному реальному взысканию с АО "ГУОВ" дебиторской задолженности в размере 800 367,20 руб., взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-158095/2019, вступившим в силу 11.12.2019, но не исполненным по сей день.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и при этом никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

Определением от 27.07.2021 Арбитражный суд города Севастополя предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения о готовности финансирования процедуры банкротства по настоящему делу и сведения о принятом решении о конкурсной массе (права требования) к АО "Гуов".

Никто из кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не выразил согласия на финансирование производства по делу о банкротстве и на внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кредитор ООО "ЭлитрКрымСтрой" подал в суд сведения о невозможности финансирования процедуры банкротства.

При этом в материалах дела имеется протокол повторного собрания кредиторов ООО "Строительная линия" от 19.07.210, согласно которому по третьему вопросу повестки дня принято решение: "Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд г. Севастополя с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строительная линия" по основаниям, предусмотренным ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждение арбитражному управлявшему.".

Результаты указанного собрания кредиторов и принятых на нем решений оспорены не были.

Учитывая, что требования кредиторов не погашены, не доказано наличие у должника имущества, от реализации которого они могут быть погашены, не доказана реальная возможность взыскания дебиторской задолженности, установленной решением суда более 1,5 лет назад, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не представлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что оставшиеся требования могут быть погашены, а кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не изъявили желания нести расходы по настоящему делу о банкротстве, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника ООО "Строительная линия".

Доказательств того, что оспоренным определением нарушены права конкурсного управляющего последним не представлено.

На основании изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2021 о прекращении производства по делу N А84-1853/2018.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2021 года по делу N А84-1853/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова