Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 11АП-13615/21 по делу N А65-6760/2021

г. Самара

11 октября 2021 г.

Дело N А65-6760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по делу N А65-6760/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании недействительными уведомлений и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик):

- о признании недействительным уведомления N КУВД-001/2021-8181153/1 о приостановлении государственной регистрации прав от 17.03.2021;

- о признании недействительным уведомления N КУВД-001/2021-8130075/1 о приостановлении государственной регистрации прав от 17.03.2021;

- об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права ПАО "Ростелеком" на помещения 1001 кадастровый номер 16:50:110403:3609, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9;

- об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права ПАО "Ростелеком" на помещения 1001 кадастровый номер 16:50:110403:3609, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9.

Определением от 28.04.2021 судом принято уточнение заявленных требований в части п.5 и п.6 просительной части заявления в связи с допущенной опечаткой, на обязание Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права ПАО "Ростелеком" на помещение 1001 кадастровый номер 16:50:110403:3610 г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, и на помещение 1002 кадастровый номер 16:50:110403:3609 г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) от публичного акционерного общества "Ростелеком" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению N 416 от 30.12.1993 Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, между НПО "Элекон" и АО "ТНПКО" был заключен договор N 203 от 29.12.1993 купли-продажи помещений на первом (нежилом) этаже в здании по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 9, общей площадью 286 кв.м. (л.д.28-38 т.1).

АО "ТНПКО" 31 января 1994 года было выдано свидетельство о праве собственности N 203.

23 марта 1994 года между АО "ТНПКО" и Волжско-Камским акционерным банком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения площадью 286 кв.м. на первом этаже девятиэтажного панельного дома в г. Казани по ул. Чуйкова, д. 9.

Таким образом, АО "ТНПКО" остался собственником 1/2 доли помещений по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 9.

В последующем, указанное нежилое помещение общей площадью 286 кв.м. было разделено на два нежилых помещения (135,4 кв.м. и 134,7кв.м.) N 1001 с кадастровым номером 16:50:110403:3610 и N 1002 с кадастровым номером 16:50:110403:3609 (соответственно), расположенных по адресу г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9.

АО "ТНПКО" 01 октября 2013 года было реорганизовано путем присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (29 июня 2018 года переименовано в ПАО "Ростелеком").

Право собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица переходит к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства и не зависит от государственной регистрации прав на него (ст.8 ГК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ).

Право собственности ПАО "Ростелеком" на помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, не зарегистрировано в ЕГРН, т.к. является ранее возникшим.

05 марта 2021 года заявитель обратился в Зареченский отдел государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации права на помещения 1001 и 1002 с кадастровыми номерами 16:50:110403:3610 и 16:50:110403:3609, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 9.

Уведомлениями от 17.03.2021 N КУВД-001/2021-8181153/1 и N КУВД-001/2021-8130075/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности заявителя на спорные объекты, указав, что не предоставлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, удовлетворяющие требованиям ч.1 ст.21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ходе правовой экспертизы установлено, что в качестве правоустанавливающих документов представлены Договор N 203 купли-продажи основных фондов от 29.12.1993 и дубликат договора от 23.03.1994, удостоверенный нотариусом г. Казани Григорьевой Л.М., зарегистрированный за N 288.

В целях получения дополнительной информации государственным регистратором был направлен соответствующий запрос в АО "Бюро Технической Инвентаризации РТ". Указанными уведомлениями государственная регистрация была приостановлена до 16.04.2021.

Заявитель, не согласившись с вынесенными ответчиком Уведомлениями от 17.03.2021 за N КУВД-001/2021-8181153/1 и N КУВД-001/2021-8130075/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Закона N 218-ФЗ, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В рассматриваемом случае ответчик на основании поступивших от заявителя на государственную регистрацию документов, осуществив их правовую экспертизу, принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на помещения 1001 и 1002 с кадастровыми номерами 16:50:110403:3610 и 16:50:110403:3609, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 9, в связи с представлением заявителем архивной копии правоустанавливающего документа (Договор N 203 купли-продажи основных фондов от 29.12.1993), направив при этом запрос в АО "БТИ РТ".

Пункт 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, право собственности у заявителя на помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 9, возникло на основании договора N 203 купли-продажи фондов от 29.12.1993, заключенного между НПО "Элекон" и ОАО "ТНПКО", правопреемником которого является заявитель.

На государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения 1001 и 1002 заявителем была представлена архивная копия указанного правоустанавливающего документа, выданная и заверенная Государственным бюджетным учреждением "Государственный архив Республики Татарстан".

При этом, в оспариваемых Уведомлениях регистрирующий орган в обоснование причин приостановления государственной регистрации ссылается на то, что им был сделан запрос в АО "БТИ РТ".

Вместе с тем, на момент совершения сделки по купле-продаже 1/2 доли нежилого помещения площадью 286 кв.м. (23.03.1994) действовал Гражданский кодекс РСФСР и Закон РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", предусматривающие обязательное нотариальное удостоверение сделки.

Следовательно, правоустанавливающие документы могли находиться только в архивном деле нотариуса. Соответствующий дубликат договора от 23.03.1994 (последующая сделка заявителя), удостоверенный нотариусом г. Казани Григорьевой Л.М., зарегистрированный за N 288, также был представлен заявителем на государственную регистрацию права.

При этом, регистрация права доли общей долевой собственности на помещения 1001 и 1002 с кадастровыми номерами 16:50:110403:3610 и 16:50:110403:3609 за правообладателем АО Тимер Банк произведена, что следует из выписок ЕГРН от 16.12.2020.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в отсутствие подлинников правоустанавливающих документов при предоставлении заявителем надлежащим образом удостоверенных архивных копий не может являться основанием для приостановления регистрации права собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.2020 по делу N А40-154952/2019, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А41-72712/2018.

Соответствующие выводы о наличии права собственности заявителя на помещения 1001 и 1002 с кадастровыми номерами 16:50:110403:3610 и 16:50:110403:3609 находят свое подтверждение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-25816/2020, в рамках которого АО "Тимер Банк" пытался признать право собственности на спорные помещения в полном объеме. Судом прямо и недвусмысленно сделан вывод о том, что ПАО "Ростелеком" является собственником ? доли в праве на имущество - помещения на первом (нежилом) этаже в здании по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 9, и от своих прав на указанное имущество данный собственник не отказывался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что право собственности ПАО "Ростелеком" на помещения 1001 и 1002 с кадастровыми номерами 16:50:110403:3610 и 16:50:110403:3609 подтверждено, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-25816/2020, таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости с указанием на отсутствие оригинала правоустанавливающего документа при наличии его архивной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания Уведомлений от 17.03.2021 за N КУВД-001/2021-8181153/1 и N КУВД-001/2021-8130075/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительными, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по делу N А65-6760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова