Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 11АП-11475/21 по делу N А55-22176/2020

г. Самара

08 октября 2021 г.

Дело N А55-22176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года по делу N А55-22176/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Открытого акционерного общества "Самарагаз",

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара", Общества с ограниченной ответственностью "Самараоблгаз-сервис"

об урегулировании разногласий,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Яровиков А.Б. (доверенность от 11.01.2021), Кисилева Е.Н. (доверенность от 02.02.2021)

от Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"- представитель Леньшин М.М. (доверенность от 01.01.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее также - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее также - ответчик, ООО "СВГК") об урегулировании разногласий, при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению N 45-3-0004/20 от 10.06.2020, изложив спорные пункты 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 5.2, 5.3, 5.7, 5.8, 6.2, 7.2, 8.2, Приложения N 1, N 4 в предложенной истцом редакции.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Самарагаз", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара", Общество с ограниченной ответственностью "Самараоблгаз-сервис".

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года все условия договора на оказание услуг по транспортировке газа N 45-3-0004/20 от 10.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" и Обществом с ограниченной ответственностью "Средиеволжская газовая компания", по которым у сторон имеются разногласия, определены в редакции ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и использование недопустимых доказательств, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции и определить условия договора в той редакции, которую по спорным пунктам предлагает истец.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела; спорные пункты договора могут быть изложены только в редакции поставщика (ООО "Газпром межрегионгаз Самара"); ответчик предлагает необоснованную редакцию договора.

Податель жалобы отмечает, что в решении суда не отражены доводы истца, им не дана оценка. Договоры в редакции поставщика уже значительное время заключаются с ОАО "Сызраньгаз". Принятие же судом во внимание решения комиссии Управления ФАС по России по Самарской области от 12.03.2021 по делу N 063/01/10-892/2020 и заключение профессора Князевой И.В. нарушает процессуальные нормы.

В дополнении к апелляционной жалобе истец также указывает, что ответчиком надлежащим образом не исполнено требование суда о представлении в материалы дела и истцу правоустанавливающих документов, подтверждающих законное владение ответчиком объектами сети газораспределения. Представлен лишь реестр (список) правоустанавливающих документов.

ООО "СВГК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица - ООО "Самарагаз", ООО "Самараоблгаз-сервис" также просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СВГК" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, и отзывов на неё, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) и ООО "СВГК" (газораспределительная организация, ГРО) при заключении договора N 45-3-0004/20 от 10.06.2020 (далее также - договор) возник спор об урегулировании разногласий, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Порядок и условия заключения и исполнения договоров поставки и(или) транспортировки газа определены в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Как следует из п. 11 Правил поставки газа, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как верно установлено судом первой инстанции, преддоговорный спор возник между сторонами по договору транспортировки газа, который относится к договорам энергоснабжения. Указанный вид договоров регулируется § 6 главы 30 ГК РФ и иными федеральными законами и подзаконными актами в сфере энергоснабжения.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При заключении договора Ответчик предложил следующую редакцию пункта 2.4 Договора: "Транспортировка газа осуществляется по эксплуатируемым ГРО газораспределительным сетям, технологически связанным с ГРС Трансгаза, указанным в Приложении N 4 к настоящему Договору."

Истец не согласился с данной редакции и предложил иную редакцию: "Транспортировка газа осуществляется по эксплуатируемым ГРО газораспределительным сетям.".

В пункте 8.2.4 договора и приложении N 4 к договору в редакции Ответчика изложен Перечень ГРС Трансгаза, технологически связанных с газораспределительными сетями ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа населению.

Истец предложил изложить в пункте 8.2.4 и приложении N 4 Форму Акта сдачи-приемки Расчета объема оказанных услуг по транспортировке газа населению.

Суд первой инстанции верно указал, что разногласия по договору в части пунктов 2.4, 8.2.4 и приложения N 4 касаются вопроса отражения в договоре того обстоятельства, что газораспределительные сети газораспределительной организации имеют технологическую связь с объектами магистрального газопроводного транспорта (газораспределительные станции) газотранспортной организации - ООО "Газпром трансгаз Самара". При этом стороны согласны с тем, что транспортировка газа осуществляется по эксплуатируемым ГРО газораспределительным сетям.

Ответчик считает, что в договоре необходимо определить перечень газораспределительных станций (ГРС), с которых производится передача газа в сети ГРО для дальнейшей транспортировки, то есть места входа газа в газораспределительную сеть ГРО принадлежащего поставщику газа и место начала оказания услуг по его транспортировке, в целях конкретизации предмета договора и обязательств сторон по транспортировке газа и учета объема оказанных услуг. Истец возражает против указания в договоре такой информации, полагает, что она не имеет отношения к договорным обязательствам, и кроме того, он не располагает соответствующей информацией,

Согласно п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370) транспортировка газа выражена в перемещении газа по местной газораспределительной сети (система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования). Аналогичное определение дано в п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) (далее - Правила N 162): транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Как следует из ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система -имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В п. 3 Правил N 162 определено, что газораспределительные организации - это специализированные организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям; газотранспортная организация - это обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях. При этом под газотранспортной системой понимается система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Таким образом, технологический процесс транспортировки газа представляет собой перемещение газа по газораспределительным сетям ГРО (газопроводы высокого, среднего и низкого давления) от точки подключения к объектам магистрального газопроводного транспорта - ГРС, эксплуатируемым газотранспортной организацией ООО "Газпром трансгаз Самара" (Трансгаз), до точек подключения сетей газопотребления потребителей. Соответственно, газ, поставляемый поставщиком населению, поступает в сети газораспределения ГРО с ГРС, а, следовательно, началом транспортировки газа является точка подключения (место присоединения) сетей ГРО к ГРС.

Определить предмет договора и содержание обязательств ГРО по транспортировке газа возможно при условии отражения в договоре перечня ГРС, к которым подключены сети газораспределения ГРО и от которых ГРО начинает транспортировать газ Поставщика по своим сетям. В противном случае невозможно определить предмет обязательств ГРО по транспортировке газа (место начало оказания услуг) и их объем (количество поступившего в сети газа).

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы Истца о том, что ему не известны конкретные ГРС, с которых осуществляется подача газа в сети Ответчика для дальнейшей транспортировки. Данные доводы не могут свидетельствовать о необходимости исключения перечня ГРС из договора. Истец осведомлен о перечне указанных ГРС и обладает необходимыми сведениями, что подтверждается оформляемыми сторонами отчетными документами по договорам на транспортировку газа населению за предыдущие периоды, а именно: в актах об общем количестве поставленного-принятого газа, переданного с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, и в актах о количестве транспортированного газа населению, подписанных обеими сторонами отражены перечни конкретных ГРС. Кроме того, при подаче заявки на заключение аналогичного договора следующий период - 2021 год, Истец указал перечень ГРС, с которых осуществляется подача в газораспределительные сети ГРО. При этом распределение объемов поданного в сети ГРО и оттранспортированного по таким сетям газа в разрезе ГРС необходимо в целях надлежащего учета объема и стоимости услуг по транспортировке газа, а также объема и стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, оказываемых смежными с Ответчиком ГРО.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости урегулирования пунктов 2.4, 8.2.4 договора и приложения N 4 в редакции Ответчика (ГРО).

При заключении договора Ответчик предложил следующую редакцию пункта 3.1: "Стороной, ведущей учет количества транспортированного газа Населению (Абонентам) по настоящему Договору, является ГРО. Учет количества газа, транспортируемого ГРО за сутки, производится за период с 10-00 предыдущих суток до 10-00 текущих суток (московского времени).".

Истец предложил изложить пункт 3.1 в иной редакции: "Стороной, ведущей учет количества транспортированного газа Населению (Абонентам) по настоящему Договору, является Поставщик.".

Суд первой инстанции верно учел, что разногласия по договору в части пункта 3.1 касаются стороны, которая должна осуществлять учет транспортировки газа.

А также учел то, что как следует из условий договора, по которым у сторон отсутствуют разногласия, Ответчик является газораспределительной организацией, то есть лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа и осуществляющим эксплуатацию сетей газораспределения, по которым производится транспортировка газа. ГРО является исполнителем услуг по транспортировке газа населению и именно на ней как стороне договора лежит обязанность транспортировать газ от магистральных сетей (или технологически связанных сетей смежных ГРО) до сетей газопотребления абонентов - граждан.

В свою очередь, Истец (Поставщик) является заказчиком услуг по транспортировке газа и не несет соответствующих обязанностей ГРО. В том числе, у Поставщика отсутствуют полномочия по эксплуатации сетей газораспределения и их использования в целях транспортировки по ним газа потребителям категории "население".

Суд учел, что как следует из ст. 2 ФЗ "О газоснабжении", деятельность по транспортировке газа относится к деятельности по газоснабжению (одна из форм энергоснабжения); в свою очередь, транспортировка и подача газа осуществляется посредством газораспределительной системы.

Согласно п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, эксплуатационная организация - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях; эксплуатация сети газораспределения -это использование сети газораспределения по назначению, определенному в проектной документации.

С учетом данных определений, деятельность по транспортировке газа относится к эксплуатации сетей газораспределения, осуществляемой ГРО. При этом учет транспортируемого по сетям газораспределения газа является составной частью транспортировки.

Так, п. 39 Правил N 162 прямо обязывает ГРО представлять по запросу поставщика оперативную информацию о режиме газопотребления.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

С учетом изложенного, именно на ГРО как исполнителя возложены обязанности по осуществлению всех мероприятий (технических, технологических и пр.) по транспортировке газа. Поставщик не осуществляет эксплуатацию сетей газораспределения и подачу по ним газа потребителям, а следовательно, у него нет полномочий по учету газа, который передается и расходуется из сетей ГРО.

Таким образом, в рамках договора лицом, осуществляющим учет транспортированного газа, также является ГРО, а не Поставщик. ГРО как исполнитель должна определять количество газа, которое было оттранспортировано по эксплуатируемым ей сетям газораспределения.

Истец указывает, что у Ответчика нет технической возможности осуществлять учет газа. Данный довод является несостоятельным, поскольку именно ГРО имеет возможность определить все исходные данные, участвующие в расчете объемов транспортируемого газа, включая объемы транспортировки газа всем потребителям (за исключением населения), объемы расхода газа на собственные и технологические нужды ГРО, объемы потерь газа в сетях газораспределения.

С учетом изложенного, пункт 3.1 договора обоснованно принят судом в редакции ответчика.

При заключении договора Ответчик предложил следующую редакцию пунктов 3.2-3.5 договора:

"3.2. В целях определения объемов транспортированного газа Населению (Абонентам) по настоящему Договору, Поставщик обязан ежемесячно, в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес ГРО в письменной форме информацию об общем объеме газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки. По запросу ГРО Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней предоставить документы, подтверждающие указанную информацию.

3.3. ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для оформления следующие документы:

- Акт об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору;

- Акт о количестве транспортированного газа населению по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению по форме согласно Приложению N 3 к настоящему Договору.

- Акт о количестве транспортированного газа населению и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов Поставщика с ГРО за оказанные услуги.

3.4. Поставщик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в пункте 3.3. настоящего Договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО. При несогласии Поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, Поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения. В этом случае разногласия разрешаются Сторонами в порядке, предусмотренном п, 7.3., п. 7.4. настоящего Договора. До момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между Сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в Акте о количестве транспортированного газа населению и Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

3.5. Количество газа, транспортированного ГРО по настоящему Договору за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки, и объемами газа:

- транспортированного ГРО промышленным, коммунально-бытовым и иным потребителям Поставщика (кроме населения) и на собственные нужды Поставщика;

- поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

При этом определение объема газа, израсходованного на технологические нужды ГРО и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке производится расчетным путем в соответствии с утвержденными методиками расчета."

Также Ответчик предложил принять пункт 5.2 договора в следующей редакции: "В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа Населению (Абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа Населению (Абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО.".

Кроме того, Ответчик предложил в пункте 8.2 договора определить перечень приложений к договору и изложить их формы в соответствии с приложениями N 1 - 4:

"8.2. К настоящему Договору прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

8.2.1. Форма Акта об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО (Приложение N 1);

8.2.2. Форма Акта о количестве транспортированного газа населению (Приложение N 2).

8.2.3. Форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению (Приложение N 3).

8.2.4. Перечень ГРС Трансгаза, технологически связанных с газораспределительными сетями ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа населению (Приложение N 4)."

Истец предложил изложить указанные пункты 3.2 - 3.4, 5.2, 8.2 договора и приложения N 1, 4 в иной редакции, а пункт 3.5 - исключить:

"3.2. Количество газа, транспортированного ГРО по настоящему Договору за расчетный период, определяется Поставщиком на основании данных абонентского учета, как сумма объемов газа, рассчитанных по показаниям приборов учета расхода газа, установленных у населения, и объемов газа, рассчитанных по установленным нормативам и нормам потребления газа населением при отсутствии или неисправности приборов (узлов) учета расхода газа. Если абоненты не предоставили Поставщику сведения о показаниях приборов учета газа за расчетный период, то Поставщик осуществляет учет газа в соответствии с действующим законодательством.

3.3. По окончании каждого месяца, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик составляет Расчет объема оказанных услуг по транспортировке газа населению (по форме Приложения N 1) и направляет с электронного адреса Поставщика srg@samgas.ru на электронный адрес ГРО svgc@svgc.ru. В тот же срок Поставщик направляет ГРО для подписания в двух экземплярах оригинал Акта о количестве транспортированного газа населению (Приложение N 2), Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению (по форме Приложения N 3) и оригинал Акта сдачи-приемки Расчета объема оказанных услуг по транспортировке газа населению в двух экземплярах (по форме Приложения 4).

3.4. В случае если Поставщику стало известно о возникновении у Покупателей (Абонентов) обстоятельств, влияющих на порядок определения объема потребленного газа (как то: изменение количеств лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений, изменение в составе газоиспользующего оборудования и т.п.), Поставщик производит перерасчеты платы за потребленный Покупателем (Абонентом) газ. При определении объема оказанных ГРО услуг по транспортировке газа в текущем расчетном периоде, осуществляется с учетом перерасчета объема газа, потребленного Покупателями. В случае если об обстоятельствах, влияющих на порядок определения объема потребленного газа, стало известно ГРО, то ГРО вправе письменно уведомить Поставщика о выявленных фактах. В уведомлении указывается адрес проживания Покупателя (Абонента), его фамилия, имя, отчество, характер выявленных ГРО обстоятельств, влияющих на порядок определения потребленного газа, а также иные сведения, которые ГРО считает необходимым сообщить Поставщику. Уведомление подписывается уполномоченным представителем ГРО и может быть направлено в адрес Поставщика по факсу (8-846-310-33-25) или на электронный адрес: srg@samgas.ru, с обязательным направлением оригинала уведомления нарочно или почтой.

При поступлении в адрес Поставщика уведомления, Поставщик проводит в отношение Покупателя(ей) (Абонента(ов)) проверку в порядке, установленном действующим законодательством. Если в ходе проверки Покупателя(ей) (Абонента(ов)) обстоятельства,

Указанные в уведомлении ГРО, подтвердятся, а также в случае, если Поставщик установит иные обстоятельства, влияющие на порядок определения объема потребленного газа, Поставщик определяет объем транспортированного газа с соблюдением требований действующего законодательства. В этом случае определение объема оказанных ГРО услуг по транспортировке газа производится Поставщиком в текущем расчетном периоде с учетом произведенного перерасчета объема потребленного газа.

5.2. В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа Населению (Абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа Населению (Абонентам) отражается Поставщиком в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных Поставщиком.

8.2. К настоящему Договору прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

8.2.1. Форма Расчета объема оказанных услуг по транспортировке газа населению (Приложение N 1);

8.2.2. Форма Акта о количестве транспортированного газа населению (Приложение N 2).

8.2.3. Форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению (Приложение N 3).

8.2.4. Форма Акта сдачи-приемки Расчета объема оказанных услуг по транспортировке газа населению (Приложение N 4)."

Суд верно указал, что разногласия сторон в части пунктов 3.2 - 3.5, 8.2 договора и приложения N 1 касаются порядка определения объема (количества) транспортированного газа по договору и оформления отчетных документов (актов).

Суд обоснованно принял во внимание, что Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п. 21). Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (п. 22).

Согласно п. 28 Правил N 162 сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

В соответствии с п. 26 Правил N 162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

На основании п. 13 Положения N 1370 поставщики и покупатели газа, использующие местные газораспределительные сети (или газотранспортные организации по их поручению), обязаны, в том числе, представлять в газораспределительные организации в установленные договором сроки оперативную информацию о технологических режимах работы подводящего газопровода или системы подводящих газопроводов.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

Согласно разъяснениям ФСТ России, содержащимся в информационном письме от 28.06.2005 N СН-3923/9 на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения, то есть "мнимые" потери.

Как следует из п. 56 ГОСТ Р 53865-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст, количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является "мнимыми" потерями.

Таким образом, часть объема газа, фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается Поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа. Однако, поскольку этот объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории "население" по своим сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен Поставщиком в адрес ГРО.

В отсутствие объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объем оказанных услуг по его транспортировке с использованием средств измерений допускается использование расчетного способа.

Предложенный ГРО способ определения объема транспортированного газа населению (по разнице между объемом газа, вошедшим в сеть, и объемами, оттранспортированными по этой сети прочим потребителям (кроме населения) и потребленными самой ГРО) является расчетным.

При этом, поскольку все показатели в предлагаемой формуле расчета (общий объем газа, вошедшего в сеть ГРО; объемы газа, оттранспортированного прочим потребителям (кроме населения) и потребленного ГРО на собственные, технологические нужды и потери) могут быть достоверно определены в установленном порядке (общий объем переданного газа в сети ГРО подлежит учету средствами измерений, установленными на входе в газораспределительную сеть; объемы газа, транспортированного прочим потребителям кроме населения (включая Поставщика и ГРО на собственные нужды) подлежит учету средствами измерений, установленными на границе сети газораспределения и сетей газопотребления таких потребителей либо на входе на газопотребляющий объект, или определению по проектной мощности газоиспользующего оборудования; объем газа, израсходованного ГРО на технологические нужды и на восполнение технологических потерь в сети газораспределения подлежит определению расчетным способом по установленной методике), оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО Поставщиком.

Суд правомерно посчитал, что в свою очередь, является обоснованным возложение на Поставщика обязанности по предоставлению информации об общем объеме газа, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки. Указанные действия со стороны Поставщика необходимы для определения объема транспортированного газа, а в отсутствие такой информации ГРО лишено возможности определить, в каком объеме (от общего объема газа) газ был транспортирован населению.

ГРО не является лицом, эксплуатирующем магистральные газопроводы (в том числе ГРС), с которых производится подача газа Поставщика в сети газораспределения, а также не имеет узлов учета газа в местах присоединения газораспределительной сети к ГРС (такие узлы учета принадлежат и эксплуатируются Поставщиком). Учитывая, что Поставщик является собственником газа и обеспечивает его транспортировку по сетям ГРО от ГРС, возложение на него обязанности по предоставлению информации о количестве газа в месте его передачи в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки является обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что ппредложенный Истцом способ учета объема услуг по транспортировке газа является необоснованным, не обеспечивает баланс интересов сторон по договору и не подлежит применению во взаимоотношениях ГРО и Поставщика ввиду следующего.

Предусмотренные Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительств РФ от 21.07.2008 N 549, расчетные способы учета (среднемесячные показания счетчиков, нормативы потребления) направлены на определенность при расчетах населения за коммунальную услугу по газоснабжению (поставку газа), но при этом не являются достоверными и не отражают фактический объем оттранспортированного населению газа, поскольку не учитывают "мнимые" потери (полученное и полезно использованное населением, но не учтенное вследствие несовершенства методов учета количество газа). Используемые приборы учета газа (бытовые счетчики) имеют существенную погрешность измерений, поскольку в большинстве своем не оснащены приборами для приведения измеренных объемов газа к нормальным условиям (корректорами), что также ведет к недостоверности учета (невозможность учета "мнимых" потерь). При ведении абонентского учета не учитываются объемы газа, потребленные населением (транспортированные по сетям ГРО) в результате самовольного подключения к сетям газопотребления дополнительного газоиспользующего оборудования либо вследствие вмешательства в работу газового счетчика. Абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется Поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках договорных отношений с населением (абонентами) по поставке газа.

Довод Истца о том, что объемы поставки (начислений) Поставщиком газа абонентам и объемы транспортировки газа по Договору должны быть идентичными, суд счёл необоснованным и не соответствует действующему нормативному регулированию.

Методы, используемые для учета транспортировки газа (по средствам измерений на сетях, расчетными способами и др.), могут отличаться от используемых для учета поставки (по средствам измерений у абонентов, по среднемесячным показаниям, по нормативам и др.), Объемы поставленного населению газа учитываются в рабочих условиях, без приведения их к стандартным условиям, что является недопустимым при учете транспортировки газа в силу п. 28 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

Пункт 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 252-э/2, регламентирующий порядок определения розничной цены на газ, разделяет понятия транспортировки и реализации газа населению и учитывает данные составляющие по отдельности. Например, в формуле (2) расчета средней региональной составляющей розничной цены на газ содержатся одновременно показатели объемов транспортировки газа населению через сети ГРО (Viнас., Viнас.транз.) и реализации газа населению (Vjнас., Vнас.).

Дополнительно предусмотрена формула (2.1) конкретно для случаев, если общий объем реализации газа населению не совпадает с суммарным объемом транспортировки газа населению через газораспределительные сети всех ГРО. В пункте 18 данных Методических указаний также разделены понятия транспортировки и поставки газа, данные о которых используются в целях расчета розничных цен на газ.

С учетом этого суд первой инстанции верно указал, что таким образом, предлагаемый Истцом способ определения объема транспортировки газа является необоснованным и не применим во взаимоотношениях между ГРО и Поставщиком, поскольку не позволяет определить фактический объем оказанных ГРО Поставщику услуг по транспортировке газа, в том числе доставленного по газораспределительным сетям до потребителей категории "население" (абонентов), но не учтенного в рамках договорных отношений по поставке газа между Поставщиком и абонентами.

Ссылка Истца на судебную практику судом первой инстанции обоснованно признана не имеющей значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные судебные акты вынесены по спорам между иными лицами, при иных фактических обстоятельствах дел и основаны на утративших силу правовых актах.

Фактически применение указанного способа позволит Поставщику в одностороннем порядке и произвольно определять объем и стоимость услуг по транспортировке газа, производя либо снимая начисления объемов поставленного газа населению (абонентам) по своему усмотрению, При этом ГРО объективно не может контролировать этот процесс, проверяя правильность начислений, поскольку не является участником правоотношений по поставке газа, возникающих между Поставщиком и абонентами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно принял во внимание, кроме того, представленные Ответчиком сведения и доказательства, подтверждающие факты ведения Поставщиком недостоверного учета газа при начислениях населению (абонентам - гражданам): решение Комиссии Управления ФАС России по Самарской области от 12.03.2021 по делу N 063/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, экспертным заключением д.э.н., профессора Князевой И.В., пояснения Ответчика с конкретным примерами недостоверных начислений, производимых Поставщиком.

Суд верно указал, что предлагаемый Ответчиком способ учета объема оказываемых услуг будет отражать реальный объем газа, транспортированного по сетям ГРО потребителям категории "население", то есть учитывать в том числе объемы газа, фактически транспортированные абонентам, но не учтенные в рамках договорных отношений по поставке газа.

Также, что предлагаемая Ответчиком редакция пункта 3.3 договора, регулирующего порядок оформления отчетных актов, является обоснованной и соответствует положениям действующего законодательства. Так, в пункте предусмотрено ежемесячное (до 5-го числа) оформление ГРО актов, необходимых для учета транспортированного газа и проведения расчетов за оказанные услуги (актов о количестве газа, актов сдачи-приемки услуг).

Согласно п. 28 Правил N 162 сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В данном случае таким документом определен акт сдачи-приемки услуг.

При этом оформление отчетных документов именно ГРО как исполнителем, а не Поставщиком как заказчиком является обоснованным и следует из общих положений ГК РФ. Так, согласно ст. 720 ГК РФ именно подрядчик сдает работу, а заказчик обязан ее принять в порядке, предусмотренном договором. Статьей 753 ГК РФ предусмотрен такой порядок, при котором подрядчик уведомляет заказчика о сдаче работ, а заказчик обязан приступить к его приемке; а сама сдача и приемка оформляются актом.

Таким образом, сдачу результата работ (услуг) обязан организовать именно подрядчик (исполнитель), а заказчик осуществляет его приемку. Следовательно, именно ГРО как исполнитель услуг по транспортировке должна оформлять отчетные документы, свидетельствующие о сдаче услуг (акты), а Поставщик как заказчик должен их подписать, засвидетельствовав приемку услуг, либо выразить несогласие (оформить акты с особым мнением).

Также суд правомерно пришел к выводу, что предлагаемая Ответчиком редакция пункта 3.4 договора, регулирующего порядок принятия и оформления Поставщиком отчетных актов, является обоснованной и соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 28 Правил N 162 при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Исходя из общих положений ГК РФ (ст. 753), при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предлагаемое ГРО регулирование не противоречит установленному законом порядку и подлежит применению во взаимоотношениях сторон.

В связи с изложенным суд первой инстанции по праву указал на необходимость принятия пунктов 3.2 - 3.5, 5.2 8.2 договора и приложения N 1 в редакции, предложенной Ответчиком.

С учетом указанного обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года в приведенной выше части является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон и основано на допустимых, правомерно учтенных судом доказательствах, представленных в дело лицами, участвующими в деле.

В остальной же части судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает выводы суда ошибочными. Следует принять спорный пункт 5.3. Договора в редакции истца, а пункты 5.7., 5.8., 6.2., 7.2. исключить из Договора исходя из следующего.

При заключении договора Ответчик предложил следующую редакцию пунктом 5.3., 5.7., 5.8. договора:

"5.3. Расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится Поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

5.7. Окончательный расчет между Поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

5.8. Если расчетами, произведенными на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период, будет установлена разница между фактической стоимостью услуг по транспортировке газа и суммой платежей, произведенных Поставщиком в расчетном периоде, то сумма переплаты учитывается ГРО в следующем расчетном периоде. Сумму недоплаты Поставщик обязан перечислить ГРО в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.".

Истец предложил изложить пункты 5.3 в иной редакции, а пункты 5.7, 5.8 - исключить:

"5.3. Оплата за услуги по транспортировке газа производит Поставщиком на основании выставленного ГРО счета-фактуры ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, указанный в разделе 9 настоящего Договора. В платежных поручения поставщик указывает номер и дату Договора, сумму платежа, налоги и наименование месяца, за который производится оплата.".

Таким образом, разногласия сторон в части пунктов 5.3, 5.7, 5.8 договора касаются порядка расчетов за услуги по транспортировке газа по договору.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В пункте 31 Правил поставки газа определено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из пункта 9 Положения N 1370, порядок расчетов является существенным условием договора на транспортировку газа.

Согласно пункту 10 Положения N 1370 оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Действующие законодательные и подзаконные акты в сфере газоснабжения не устанавливают порядок и периодичность внесения поставщиками газа платы за транспортировку газа населению в пользу ГРО.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному п. 40 Правил N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Поскольку в получаемой от Населения (Абонентов) плате за газ заложена стоимость его транспортировки, следовательно, предлагаемый Истцом срок ежемесячных расчетов с Ответчиком за услуги по такой транспортировке, а именно: "... на основании выставленного ГРО счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за отчетным..." соотносится с пунктом 40 Правил N 549.

Кроме этого, предлагаемая Истцом редакция Договора одновременно отвечает и логике Порядка N 294, согласно пунктам 7 и 8 которого оплата природного газа, поставляемого потребителям, отнесенным к категории "население" (ТСЖ, ЖСК, управляющим организациям и пр.) производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом оплата газа, потребленного на производство коммунального ресурса, который используется исполнителями для оказания коммунальных услуг соответствующего вида осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, сроки оплаты, которые предлагает Поставщик, наиболее соотносятся со сроками оплаты, которые установлены вышеуказанными нормами закона.

Учитывая, что сдача-приемка оказанных услуг по транспортировке газа населению производится сторонами ежемесячно по факту оказания услуг, а услуги фактически оказываются конечному потребителю (населению), а также учитывая и срок оплаты населением потребленного газа суд считает необходимым определить в Договоре условие о внесении Поставщиком платы по итогам отчетного периода - до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, что также исключает предложенное ответчиком в пункте 5.7. условие о сроке окончательного расчета.

Ссылку Ответчика на пункт 3 Порядка N 294, а также соответствующее его применение судом первой инстанции апелляционная коллегия не принимает во внимание и считает не подлежащей применению к настоящему спору, поскольку данная норма устанавливает порядок оплаты природного газа потребителями, а не транспортировки газа поставщиком газа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2021 N Ф06-7564/2021 по аналогичному спору делу N А55-907/2020 возможности применения указанных положений по аналогии не предусмотрено.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции об обратном и основанное на этом выводе решение в части принятия пункта 5.3 Договора в редакции Ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет предложенную Ответчиком редакцию пункта 5.8 Договора о зачете суммы переплаты по итогам расчетного периода на следующий период. С учетом того, что оплата услуг должна производиться Поставщиком исходя из итогового объема и стоимости фактически оказанных услуг без внесения промежуточных платежей, подобное условие является не актуальным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о принятии пунктов 5.7, 5.8 Договора в редакции Истца (Поставщика), т.е. об исключении указанных пунктов из договора, а также о принятии пункта 5.3 в редакции истца, указанной выше.

При заключении Договора Ответчик предложил следующую редакцию пунктов 6.2. Договора:

"6.2. Настоящий Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о заключении нового договора в порядке и в сроки, установленные в пункте 6.3 настоящего Договора, с применением следующих объемов транспортированного газа."

Истец предложил исключить указанный пункт 6.2 из Договора.

Разногласия сторон по пунктам 6.2. - 6.4. Договора касаются порядка его пролонгации на следующий период.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Возможность применения указанной нормы к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу N А55-33424/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А46-4625/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 по делу N А76-29912/2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А23-2824/2011, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 N Ф08-4283/2003, N Ф08-4282/2003, N Ф08-4281/2003).

Продление договора, заключенного на предыдущий период, при наличии у сторон разногласий при заключении нового договора (в судебном порядке), также предусмотрено пунктом 11 Правил поставки газа.

Возражения Истца по пункту 6.2. договора сводятся к тому, что согласно установленной Положением N 1370 процедуре, для заключения договора на транспортировку газа Поставщик должен направить в ГРО заявку, а пункт договора устанавливает иную процедуру, отличную от нормативно определенной.

Доводы истца суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данный пункт не подменяет собой нормативный порядок заключения договора, установленный Положением N 1370, а определяет порядок взаимоотношений сторон в случае, если Поставщик не направит заявку на заключение нового договора в установленные Положением N 1370 сроки. Само по себе содержание пункта не умаляет право Поставщика на заключение нового договора на следующий календарный год (годы) путем подачи соответствующей заявки.

Из позиции ответчика следует, что включение в Договор спорного пункта 6.2 имеет своей целью придание правоотношениям сторон правовой определенности в случае неподачи Поставщиком заявки на заключение договора на очередной период при условии продолжения фактического пользования услугами ГРО по транспортировке газа. Предлагаемое Ответчиком регулирование договорных отношений соответствует нормативному порядку и подлежит применению между сторонами в целях установления порядка действий при пропуске Истцом срока подачи заявки на заключение договора на очередной календарный год.

Как следует из п. 5, 6, 9 Положения N 1370, для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка. Устанавливаются следующие сроки подачи заявок на транспортировку газа: по договорам, заключаемым на срок до одного года, - не позднее чем за месяц и не ранее чем за три месяца до указанной в заявке даты начала транспортировки. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В течение одного месяца со дня получения проекта договора в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа.

Согласно п. 10 Правил поставки газа предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком.

Учитывая, что истец настаивает на исключении из договора спорных условий, а по своей сути предложенные ответчиком в проекте договора данные условия дублируют положения статьи 540 ГК РФ, Правил поставки газа, Положений N 1370, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца об исключении из договора пункта 6.2.

При заключении договора Ответчик предложил следующую редакцию пункта 7.2 договора: "В случае нарушения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, Поставщик обязуется оплатить ГРО пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.". В протоколе согласования разногласия Ответчик скорректировал редакцию пункта, на которой настаивает в настоящем деле: "В случае нарушения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, Поставщик обязуется оплатить ГРО пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Истец предложил исключить указанный пункт 7.2 из договора.

Разногласия сторон по указанному пункту касаются применения мер ответственности к Истцу (Поставщику) за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по договору.

Истец необходимость исключения из договора п.7.2. обосновывает тем, что договорная неустойка, в отличие от предусмотренной законом, например, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" может быть установлена исключительно по взаимному соглашению сторон.

При этом в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по оплате услуг по транспортировке газа ГРО имеет возможность взыскать с Поставщика штрафы (пени) в размере, установленном действующим законодательством, включая статью 395 ГК РФ.

Также истец ссылается и на то, что он как Поставщик в определенной степени связан платежами за газ (включающих в себя расходы на услуги по транспортировке), поступающими от Населения (Абонентов), которые могут быть нерегулярными, в подобных условиях Поставщик не готов и не обязан принимать на себя обязательство по оплате договорной неустойке в размере, хотя и не превышающем установленный законом.

Настаивая на принятии указанного пункта об установлении ответственности поставщика за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа населению в предложенной редакции ГРО ответчик указывает на то, что правовое регулирование отношений в сфере газоснабжения подлежит применению по аналогии как к поставке, так и транспортировке газа, поскольку транспортировка газа является составной частью единого технологического процесса газоснабжения.

На основании ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предлагаемая Истцом редакция пункта (о его исключении из договора) и доводы Истца о возможности взыскания штрафных санкций в соответствии со ст. 395 ГК РФ ставит ГРО в неравное положение по сравнению с Поставщиком газа, поскольку размер процентов будет значительно (более чем в два раза) ниже законной неустойки.

Кроме того, на протяжении 2019, 2020 годов Истец допускал систематические просрочки платежей за оказываемые услуги, не производил оплату за транспортировку газа, регулярно получая от населения оплату за газ. За фактически оказанные услуги в 2020-2021 годах (в том числе в части, которую Поставщик не оспаривает) Истцом не произведено ни одного платежа. Согласно представленным в материалы дела сведениям и документам размер просроченной задолженности Истца за оказанные Ответчиком услуги по транспортировке газа населению за период с января 2020 г. по апрель 2021 г. превышает 930 млн. руб. (по данным самого Истца - 1,09 млрд. руб.) и продолжает увеличиваться. Низкий размер ответственности фактически позволяет Истцу (Поставщику) извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению ответчика, предлагаемая им мера ответственности позволит стимулировать Поставщика своевременно исполнять свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по транспортировке газа населению.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения Федерального закона "О газоснабжении в РФ", на который ссылается ответчик, не предусматривают ответственности поставщика в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты услуг ГРО по транспортировке газа.

Из разъяснений пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" следует, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Совокупный анализ названных норм права и разъяснений показывает, что применение неустойки в любой ее форме за ненадлежащее исполнение своих обязательств возможно только по соглашению сторон.

В этой связи, учитывая, что стороны не достигли согласия относительно возможности включения в договор пункта 7.2., предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства поставщика по оплате услуг по транспортировке газа, названное условие исключается из договора и не подлежит включению в него.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает в данной части новый судебный акт, которым пункты договора на оказание услуг по транспортировке газа населению N 45-3-0003/21 от 02.12.2020 излагает в следующей редакции:

- Пункт 5.3. принять в редакции истца: "5.3. Оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком на основании выставленного ГРО счета-фактуры ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, указанный в разделе 9 настоящего Договора. В платежных поручения поставщик указывает номер и дату Договора, сумму платежа, налоги и наименование месяца, за который производится оплата.";

- Пункты 5.7., 5.8., 6.2., 7.2. исключить из Договора.

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

На основании п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" - при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с изложенным судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года по делу N А55-22176/2020 изменить, изложить в следующей редакции пункты договора на оказание услуг по транспортировке газа населению N 45-3-0003/21 от 02.12.2020:

- Пункт 5.3. принять в редакции истца: "5.3. Оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком на основании выставленного ГРО счета-фактуры ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, указанный в разделе 9 настоящего Договора. В платежных поручения поставщик указывает номер и дату Договора, сумму платежа, налоги и наименование месяца, за который производится оплата.";

- Пункты 5.7., 5.8., 6.2., 7.2. исключить из Договора.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года по делу N А55-22176/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Попова