Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-61187/21 по делу N А40-181675/2017

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-181675/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на сумму 694.265,30 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартиросяна А.С.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 г. в отношении Мартиросяна А.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Фирсова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. заявление Ващенко (Фирсовой) М.А. об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено, финансовым управляющим должника утверждена Воробьева А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. процедура реализации имущества гражданина-должника Мартиросяна А.С. завершена, в отношении Мартиросяна А.С. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

25.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что 30.09.2020 Арбитражным судом были выданы ПАО "Сбербанк России" два исполнительных листа на сумму 5 559 082,75 руб. и 201 136,83 руб., в то время как в ходе процедуры банкротства было погашено требование кредитора в размере 5 065 954,28 руб. По мнению апеллянта, такой подход является неверным, поскольку суду первой инстанции необходимо было назначить отдельное судебное заседание, взыскать с должника непогашенную в результате процедуры банкротства сумму и выдать исполнительный лист.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 г. было включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 5 559 082,75 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 г. было включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 201 136, 83 руб. в реестр требований кредиторов должника.

30.09.2020 г. были выданы ПАО "Сбербанк России" два исполнительных листа на сумму 5 559 082,75 руб. и 201 136,83 руб., в соответствии с определениями о включении требований ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает ПАО "Сбербанк России" размер непогашенных требований составляет 694.265,30 руб.

Поскольку исполнительные листы были выданы с неверной суммой взыскания, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на сумму 694.265,30 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО "Сбербанк России" имеются исполнительные листы по требованиям, которые он вправе предъявить должнику.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при 2 отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден.

В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае должник не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения п. п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310 (4) по делу N А56-71378/2015.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. о завершении процедуры банкротства в отношении должника денежные средства от реализации имущества должника были распределены между кредиторами.

Вместе с тем, суд первой инстанции, выдавая исполнительные листы после завершения дела о банкротстве, не учел погашения требования кредитора к моменту выдачи листов в рамках банкротного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-181675/17 подлежит отмене.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-181675/17.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров