г. Чита |
|
12 октября 2021 г. |
Дело N А58-11841/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова Юрия Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по делу N А58-11841/2019 по результатам рассмотрения заявления Ефремова Юрия Витальевича о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 75 000 рублей,
в деле по заявлению временной администрации акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о признании акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N 3983: 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 06.10.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А58-11841/2019, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), О. В. Монакова, Н. И. Кайдаш.
Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 судья Н.И. Кайдаш заменена на судью О. П. Антонову в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
Судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа Банка России от 27.10.2019 N ОД 24-81 с 28.10.2019 у акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - должник, АО "СК "Стерх") отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2482 с 28.10.2019 назначена временная администрация АО "СК "Стерх", полномочия исполнительных органов страховой организации АО "СК "Стерх" приостановлены.
Временная администрация акционерного общества "Страховая компания "Стерх" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Стерх".
Решением арбитражного суда от 16.01.2020 (резолютивная часть решения оглашена 09.01.2020) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 (6729) от 18.01.2020.
Ефремов Юрий Витальевич (далее - кредитор, Ефремов Ю.В.) обратился 05.11.2020 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования - страхового возмещения в размере 75 000 руб. на основании государственного контракта 0173200002617000161 от 28.11.2017 (полис СНС-ЮЛ N 080144).
Заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по делу N А58-11841/2019 в удовлетворении ходатайства Ефремова Юрия Витальевича о восстановлении процессуального срока о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Отказано Ефремову Юрию Витальевичу во включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) требования в размере 75 000 руб.
Не согласившись с определением суда, Ефремов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Ефремов Ю.В., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, поясняя, что представленная суду копия контракта со стороны АО "СК "Стерх" не подписана и не скреплена печатью, так как контракт был заключен в электронной форме (ст. 14.2. Контракта) и размещен на сайте Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (ЕАИСТ) и подписан обеими сторонами: АО "СК "Стерх" (страхователь) и Департаментом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (страхователь) электронно-цифровой подписью (ЭЦП) вместе со всеми приложениями к контракту, являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе со списком застрахованных лиц страхователя, что подтверждается сканом с сайт ЕАИСТ (приложение).
В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для отказа в его заявлении об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника у суда не имелось, в результате принятия данного определения нарушаются его права и законные интересы.
В качестве оснований для восстановления срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Ефремов Ю.В. указывает, что находился на лечении в период с 04.04.2018 по 28.04.2018. После указанного не имел возможности представить необходимое заявление и документы в срок до 18.03.2020 (дата закрытия реестра) в связи с ограничительными мерами из-за коронавирусной инфекции. Просит при решении вопроса о восстановлении срока применить положения Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и 02.04.2020 N 239.
Исходя из вышеуказанного, Ефремов Ю.В. просит отменить определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 27.04.2021 по делу N А58-11841/2019 полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отзывы на апелляционную жалобу поступили от конкурсного управляющего, в которых управляющий указывает, что требование кредитора заявлено с пропуском срока, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр кредиторов не указаны уважительные причины пропуска срока подачи требования, ссылка на тяжелую болезнь ничем не подтверждена, ссылки на Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и 02.04.2020 N 239 не могут быть расценены как причина ненаправления требования в установленный законом срок, более того, указанные документы приняты после закрытия реестра кредиторов и не могли повлиять на возможность направления требований в адрес должника. Также конкурсный управляющий указывает на то, что список застрахованных лиц страхователя, подписанный сторонами государственного контракта и заверенный надлежащим образом, кредитором не представлен. У конкурсного управляющего данный список отсутствует. Кроме того, кредитором не представлен расчет суммы требования. В отзыве конкурсный управляющий приводит расчет суммы заявленного требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.
По общему правилу требования о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара" направляются кредитором в адрес конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что является достаточным для включения конкурсным управляющим требования в реестр заявленных требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при условии, что к требованию приложены документы, подтверждающие их обоснованность.
Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства опубликовано 18.01.2020, следовательно, срок предъявления требований кредиторами истек 18.03.2020.
Поскольку требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов АО "СК "Стерх", то в соответствии с пунктом 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между АО "СК "Стерх" (страхователь) и Департаментом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (страхователь) заключен государственный контракт N 0173200002617000161 от 28.11.2017 (полис СНС-ЮЛ N 080144) на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья пожарных и спасателей учреждений, находящихся в ведомственном подчинении департамента ГОЧСиПБ на 2018 год (далее - контракт).
Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг страхования по контракту установлены в соответствии с техническим заданием с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Согласно списку застрахованных лиц (приложение N 1.1 к техническому заданию, приложения N 1 контракта) Ефремов Ю.В. был застрахован от несчастных случаев.
04.04.2018 при тушении пожара Ефремов Ю.В. получил травму, согласно листам временной нетрудоспособности N 311973202498, N 3114911237268 Ефремов Ю.В. проходил лечение в период с 04.04.2018 по 28.04.2018, что послужило основанием для обращения Ефремова Ю.В. в суд.
Отказывая в признании требования кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела Ефремовым Ю.В. государственный контракт N 0173200002617000161 от 28.11.2017 не подписан со стороны АО "СК "Стерх", подпись со стороны страхователя не скреплена печатью. Также приложенный к материалам дела список застрахованных лиц страхователя к государственному контракту, не подписан сторонами. У конкурсного управляющего данный список отсутствует. Определениями суда, суд неоднократно запрашивал представить данные документы, но они не представлены.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, достоверно установить факт страхования жизни и здоровья кредитора на основании представленных документов не представляется возможным.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы спора кредитором были представлены все имеющиеся у него документы. При этом он является физическим лицом, не принимавшим участия в процедуре заключения государственного контракта между АО "СК "Стерх" (страхователь) и Департаментом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (страхователь), в связи с чем возлагать именно на него бремя представления подписанного контракта и списка застрахованных лиц, у суда первой инстанции не было оснований.
В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости истребования документов у Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы. Учитывая необходимость истребования доказательств, для выяснения имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в целях полного и своевременного рассмотрения указанного спора, суд апелляционной инстанции счел необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы следующие сведения (о чем вынесено определение от 19.07.2021):
- информацию об обстоятельствах заключения государственного контракта от 28.11.2017 N 0173200002617000161 с АО "СК "Стерх", как он был подписан (ЭЦП или в иной форме);
- представить копию государственного контракта от 28.11.2017 N 0173200002617000161 с подписью и печатью акционерного общества "Страховая компания "Стерх" и списком застрахованных лиц (с печатью и подписью), пояснить, включен ли в этот список Ефремов Юрий Витальевич и на каких условиях.
Во исполнение определения апелляционного суда представлены документы, из которых усматривается следующее.
Государственный контракт от 28 ноября 2017 г. N 0173200002617000161 подписан электронной подписью и заключен на основании проведенного аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов от 16 ноября 2017 г. N 0173200002617000161.
По условиям контракта подлежали страхованию 2 111 пожарных и спасателей. Акционерным обществом "Региональная страховая компания "Стерх" в соответствии со списком застрахованных (приложение) оформлен Полис страхования на фактическое количество застрахованных лиц: застрахованы 2 003 человека, в том числе Ефремов Юрий Витальевич, находящийся в данном списке под номером 538.
Список застрахованных лиц передан Департаментом в электронном виде директору Московского филиала АО "РСК "Стерх" Топорковой Ольге Александровне по адресу: г. Москва, Подколокольный пер., д. 8, стр. 6.
5 апреля 2018 г. произошел страховой случай с пожарным с пожарным ПСО N 201 ПСУ "ПСЦ" Ефремовым Ю.В., получившим травму при тушении пожара. Расследование по данному страховому случаю завершилось в июле 2019 года.
Согласно п. 2.2 Государственного контракта N 017320000261700161 от 28.11.2017, на котором Кредитором основывает свое требование, страховая сумма составляет 600 000 рублей. В рамках заключенного Государственного контракта Страховщик выдал полис страхования от несчастных случаев серии СНС-ЮЛ N 080144 в соответствии с контрактом и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней 2015 г. (далее - Правила).
В соответствии с п. 4.2.1. Приложения N 1 к Контракту от 28.11.2017 (Техническое задание на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья пожарных и спасателей учреждений, находящихся в ведомственном подчинении Департамента ГОЧСиПБ) размер страховой выплаты за каждый календарный день временной утраты общей трудоспособности устанавливается в размере 0,5% от страховой суммы в день, начиная с первого календарного дня нетрудоспособности, но не более 25% установленной на Застрахованное лицо страховой суммы.
Кредитором представлены листы нетрудоспособности N 311973202498 и N 311491237268, согласно которым общий срок нетрудоспособности составил 25 дней.
Таким образом, сумма возмещения застрахованному лицу составит 75 000 рублей: (600 000 х 0,5%) х 25 дней.
Ссылка конкурсного управляющего на п. 11.3.1.1 Правил при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, вследствие чего возмещению подлежит сумма в размере 0,3 % от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, но не более 90 дней, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы спора не содержат ни одного документа, позволяющего применить иной расчет по сравнению с предусмотренным в пункте 4.2.1. Приложения N 1 к Контракту от 28.11.2017 (Правила, на которые ссылается конкурсный управляющий, не представлены).
В этой связи требование кредитора по сумме долга следует признать обоснованным.
Относительно ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Правовое регулирование сроков для предъявления требований кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц в настоящее время таково, что не предусматривает возможности для восстановления пропущенных сроков.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Таким образом, срок закрытия реестра, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве носит пресекательный характер, и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судебная практика выработала правовые подходы о возможности разного исчисления даты, с которой начинается течь срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае требования кредитора не основаны на решении суда, поэтому вышеприведенная правовая позиция не подлежит применению.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.
При этом, согласно разъяснениям на вопрос N 11 Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.
Как отмечено выше, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020.
Заявитель ссылается на то, что срок на подачу требования был пропущен в связи с пандемией коронавируса.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 были объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно. При этом указанные нерабочие дни не распространяются на ряд организаций, их работники продолжали работать в прежнем режиме.
Пунктом 4 письма Минтруда Российской Федерации от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 установлен перечень организаций продолжающих осуществлять трудовую деятельность в нерабочие дни. В пункте 8 данного письма указано, что во время нерабочих дней отдельные работники могут продолжать работать на рабочем месте. Работодатели обязаны продолжать соблюдать требования в области антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, а также иные обязательные требования, нормы и правила (включая, например, требования трудового законодательства по выплате заработной плате и т.п.).
Также в пункте 1 письма Роструда от 31.03.2020 N 990-ТЗ сообщалось, что названные в Указах Президента Российской Федерации нерабочие дни не являются выходными или праздничными днями. Одновременно, пунктом 2 предусмотрено, что работники организаций, на которые распространяется режим нерабочих дней и которые не обеспечивают непрерывность процесса, во время таких нерабочих дней могут привлекаться к работе только дистанционно.
В соответствии с разъяснениями, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ответ на вопрос N 5), нерабочие дни относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским Кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие сложившейся эпидемиологической ситуации в стране не является безусловным основанием для прекращения осуществления трудовой деятельности организаций. Перечисленные выше положения правовых актов не служили предписанием для сплошной парализации осуществления экономической деятельности, допуская дистанционный способ применения рабочей силы.
В рассматриваемом случае кредитор не был лишен возможности направить требование конкурсному управляющему до введения ограничительных мер (в январе или феврале 2021 года), равно как и после указанного срока - в суд по сервису "Мой Арбитр".
При этом отклоняются доводы кредитора о длительном лечении, поскольку эти обстоятельства имели место быть задолго до признания должника банкротом, иного в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).
Апелляционный суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме в части суммы долга, но в удовлетворении ходатайства Ефремова Юрия Витальевича о восстановлении процессуального срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника отказать, в связи с чем отказать во включении суммы заявленных требований в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх".
Требование Ефремова Юрия Витальевича следует признать обоснованным в размере 75 000 руб. (страховое возмещение) и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по делу N А58-11841/2019 отменить.
В удовлетворении ходатайства Ефремова Юрия Витальевича о восстановлении процессуального срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника отказать, в связи с чем отказать во включении суммы заявленных требований в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242).
Требование Ефремова Юрия Витальевича признать обоснованным в размере 75 000 руб. (страховое возмещение) и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242), имущества должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.А. Корзова |
Судьи |
О.П. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-11841/2019
Должник: АО "Страховая компания "Стерх"
Кредитор: Hannover Ruck SE, Northwest Ship Management Ltd, Абдуллаев Джалал Гамидович, Акопян Артур Владимирович, Акционенрное общество "ДХЛ Интернешнл", Акционерная компания "KENBROS SHIPPING LIMITED", Алексеева Лидия Васильевна, Алексеева Мария Вячеславовна, Андрейченко Галина Петровна, АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", АНО "Центр экспретных исследований", АО "KENBROS SHIPPING LIMITED", АО "Аварийно-технический центр Росатома", АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии", АО "Авиакомпания "Якутия", АО Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб", АО "АльфаСтрахование", АО "Водоканал", АО Временная администрация "Страховая компания "Стерх", АО "Группа страховых компаний "Югория", АО ГСК "Югория", АО "Компания ТрансТелеКом", АО "Мособлгаз", АО "Национальная страховая компания Татарстан" "НАСКО", АО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр", АО "РИК Автодор", АО "Российская Национальная Перестраховочная Компания", АО "Русское перестрахоочное общество", АО "Сахатранснефтегаз", АО "Страховая компания Гайде", АО "Страховая компания Опора", АО Страховая компания "Чулпан, АО "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах", АО Страховое "Надежда", АО "Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия", АО "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания", Афанасьева Татьяна Ивановна, Афанасьева Христина Николаевна, Ахмедов Мухтарахмед Магомедович, Банных Лариса Александровна, Барчо Мурат Нурбиевич, Барышев Евгений Васильевич, Бекарестанов Ратибор Булатович, Белицкий Максим Викторович, Белоножкин Александр Сергеевич, Биркин Сергей Павлович, Бондарук Игорь Юрьевич, Борзик Владимир Константинович, Бузов Сергей Георгиевич, Бурцева Анна Михайловна, Бурыкина Елена Юрьевна, Вагайцев Андрей Юрьевич, Варламов Василий Иванович, Васильева Ирина Ивановна, Веселов Юрий Валерьевич, Владимирцева Ольга Афанасьевна, Волосников Евгений Михайлович, Всероссийский союз страховщиков, Выголов Богдан Валерьевич, Габышева Анна Владимировна, Гаврилюк Аглая Николаевна, Гаврилюк Олег Анатольевич, Гашпор Наталья Ивановна, Гашпор Ольга Павловна, ГБУ города Москвы "Информационно-аналитический центр Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы "Мосстройинформ", ГБУ РС(Я) "СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ", Гекк Михаил Александрович, Гибадуллин Динар Ильгизович, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Гоголева Наталья Борисовна, Голенкова Эльмира Владимировна, Головных Зинаида Михайловна, Голодников Максим Викторович, Гомзин Сергей Александрович, Горохов Анатолий Михайлович, Государственное Бюджетное Учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения ", Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская спортивная школа олимпийского резерва в с. Намцы", Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи", Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер", Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Электронный регион", Григорьева Ксения Андреевна, Гугачева Валентина Александровна, Гук Евгений Анатольевич, Гулиева Наргиз Новруз кызы, Гуляев Михаил Иванович, Гуляев Никита Петрович, Гуляева Изабелла Георгиевна, ГУП города Москвы "Мосгортранс", ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия", Гуреева Наталья Федоровна, Гурецкая Марина Анатольевна, Данилов Мичил Ньургустанович, Данилова Анисья Михайловна, Дембицкая Надежда Николаевна, Демешко Светлана Павловна, Денисламов Исраил Альбертович, Джалахеж Айхан, Дмитриева Мария Николаевна, Дорофеев Мичил Александрович, Дудина Юлия Викторовна, Душкин Клим Анатольевич, Егоров Лука Митрофанович, Екимов Сергей Михайлович, Емельянов Иван Александрович, Енохова Мария Владимировна, Жуков Роман Валерьевич, ЗАО "Компания Квинта", ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис", Зимина Виктория Евгеньевна, Иванова Ксения Ивновна, Игнатьев МИхаил Николаевич, Имамутдинов Эркин Фанисович, Индеев Марк Константинович, ИП Алли Елена Валентиновна, ИП Антипин Иван Алексеевич, ИП Данилова Пелагея Николаевна, ИП Мурзин Вячеслав Сергеевич, ИП Недомолкин Евгений Владимирович, ИП Новикова Елена Владимировна, ИП Сивцева Елена Петровна, ИП Смирнов Александр Сергеевич, ИП Соляник Данил Юрьевич, ИП Спиридонов Альберт Арианович, ИП Хуршидов Шахид Аскерович, Ишков Виталий Викторович, Казанцев Антон Михайлович, Казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики", Казенное Учреждение Воронежское Области "Гражданская Оборона, защита населения и пожарная безопансоть Воронежской обалсти", Капитонов Анатолий Викторович, Карауш Александр Сергеевич, Ким Леонид Семенович, Киренский Алексий Романович, Климентов Николай Романович, Клюсик Иван Михалович, Ковтун Алексей Сергеевич, Колосова Оксана Владимировна, Кондратьева Нина Николаевна, Кормильцева Ольга Сергеевна, Королев Александр Владимирович, Кочесок Джанета Бислановна, Краснова Мария Александровны, Красько Николай Владимирович, Кривошеев Никита Евгеньевич, Курочкина Екатерина Григорьевна, Кушников Владимир Евгеньевич, Лескова Владлена Викторовна, Ломанов Юрий Алексеевич, Ломанова Антонина Федоровна, Луковцев Афанасий Анатольевич, Макарова Виктория Александровна, Макеев Александр Юрьевич, Макеев Анатолий Сергеевич, Малинкин Максим Александрович, Малицаев Расамбек Магомедович, Маренич Александр Сергеевич, Маркина Анастасия Павловна, Мартисова Александра Владимировна, Мельчанов Владимир Валентинович, Мехедов Константин Геннадьевич, Миронов Василий Светланович, Михайлова Татьяна Андреевна, МКУ "Комитет имущественных отношений" Администрация муниципального района "Сунтарский улус (район)", Мозжанов Владимир Геннадьевич, Московская областная дума, Муниципальное бюджетное учреждение "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)", Муниципальное Бюджетное Учреждение "Управление Муниципальноым имуществом" Муниципального района "Верхнеколымский улус (район)", МУП "Транспортная компания" Городского округа "Город Южно-Сахалинск", Мустивый Семён Константинович, Нагалслаева Лена Васильевна, Назаров Умуд Латиф оглы, Назарова Анна Евгеньевна, Найденова Галина Ивановна, Наумкин Сергей Сергеевич, Никитина Татьяна Владимировна, Никитина Юлия Игоревна, Никифоров Григорий Полионович, Николайчук Артём Николаевич, Новикова Е.В., Носуля Олеся Викторовна, ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала "РЖД", Общество с ограниченной отвественностью "Черноморские круизы", Общество с ограниченной ответственостью "Гурман+", Овечкин Олег Валентиновичя, Озерина Анна Валерьевна, Озеров Дмитрий Вячеславович, Окорокова С.С., Оленова Людмила Михайловна, Олесова Нюргуяна Иннокентьевна, ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ", ООО "АвиаПродажиПро", ООО Агенство финансовых консультантов "Концепт", ООО "Альянс", ООО "Амуртелеком", ООО "Арда", ООО "АСТО", ООО "АФ Лизинг", ООО "Безопасные дороги ЕАО", ООО "Бюро технических экспертиз", ООО "Гарантия", ООО "ДОН АВТО", ООО "Дружба-2", ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ БРОКЕР", ООО "Краска", ООО "Краснодарский Альянс специалистов по защите интересов должников и кредиторов", ООО " Крафтер-Страхование", ООО "Крафтер-ЦФО", ООО "Крепость", ООО "ЛАТ Ассистанс", ООО "Ломбард Чароит", ООО "Маринекс - Айтиэс", ООО "МИР МАШИН", ООО "Наутилус-Страховые консультанты", ООО "Недвижимость приморья", ООО "Осиновая роща", ООО "Оценка 161", ООО "ПАРТНЕР 173", ООО "Правовой эксперт", ООО "ПримЭксперт", ООО "Пэйнт Мастер", ООО Региональный экспертный центр "Норма-PRO", ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра", ООО "САРОНА ГРУПП", ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр", ООО "Сихали", ООО "СК", ООО "СК Попутный ветер", ООО "Смик-Мастер.Полиграфия", ООО "Страховая группа "Аско", ООО страховая компания "Дальакфес", ООО "Страховая фирма "Адонис", ООО "Страховой брокер Сбербанка", ООО "Строй центр", ООО "Техавто", ООО "Техно-юг-сервис", ООО "Туймаада Строй", ООО "Тэкар групп", ООО "Тэкар-Тамань", ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ", ООО "Чистая вода", ООО "Электротранспорт", ООО "ЮгБункерСервис-Ростов", ООО "юридическая компания "Лекс-Юг", Орозбакова Гулзат Мамбетакуновна, Осипова Ольга Руслановна, Осипова Сардана мФедотовна, Османов Осман Ибрагимович, Павлов Владимир Владимирович, ПАО "Ленское объединенное речное пароходство", ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ПАО "Совкомбанк", ПАО социальный коммерческий банк приморья "Примосцбанк", ПАО Страховая компания "Росгосстрах", ПАО "Страховая компания "Хоска", ПАО Страховое "Ингосстрах", ПАО "Якутскэнерго", ПАО "Якутуглестрой", Пашков Михаил Юрьевич, Петров Владимир Валентинович, Пещерина Ольга Евгеньевна, Пипия Нугзар Велодиевич, Полянский Никита Григорьевич, Попов Антон Евгеньевич, Попов Константин Николаевич, Почко И В, Публичное акционерно общество "Аско-Страхование", Романчук Михаил Юрьевич, Российский союз Автостраховщиков, Садовец Елена Валерьевна, Самийлович Валентин Владимирович, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен", Селега Александр Александрович, Селега Александр Алексеевич, Сельскохозяйственный кредитный Кредитный союз "Алмазкредитсервис", Сердюков Сергей Викторович, Сериков Сергей Геннадиевич, Серов Юрий Владимирович, Сибиданова Зинаида Марэнглеоновна, Сивцев Валерий Николаевич, Соколова Надежда Валерьевна, Сорова Маргарита Григорьевна, Сосновский Роман Николаевич, Сотникова Ольга Васильевна, СОЮЗ "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ", Спиридонова Марианна Владиславовна, Стоунхилл Мэритайм С.А., Стрельцов Павел Александрович, Строганов Андрей Сергеевич, Тарасова Любовь Владимировна, Татаева Евгения Андреевна, Терещенко Татьяна Витальевна, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, Тетёркин Станислав Евгеньевич, Титов Павел Геннадьевич, Ткачев Ян Александрович, Тлеуж Мариет Аскеровна, Тойматов Сергей Илембаевич, Тресков Андрей Вячеславович, Трифонова Надежда Ильинична, Трубицын Валерий Трофимович, Тюменцева Софья Владимировна, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ФГБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ МОРСКИХ ПОРТОВ САХАЛИНА, КУРИЛ И КАМЧАТКИ", ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГУП "Росморпорт", Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", Фомин Евгений Иванович, Хабибуллин Павел Сергеевич, Хавчин Александр Викторович, Харин Владислав Ростиславович, Царненко Олег Юрьевич, Целуйко Иван Константинович, Цой Игорь Александрович, Чебанов Алексей Викторович, Чередниченко Людмила Сергеевна, Чернов Андрей Юрьевич, Чешуина Алена Сергеевна, Чикнизов Савва Сергеевич, Шатиленков Роман Петрович, Шипицына Октябрина Ивановна, Юсупов Артур Маратович, Ярош Анжелика Владимировна
Третье лицо: агенство по страхованию вкладов, АО ГСК Югория, Архипова Л А, Афанасьева Христина Николаевна, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Айхальская городская больница", Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов", Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", Гуляева Варвара Степановна, ЗАО Ремотно-строительная фирма "Ремстройсервис", ИП Архипов Николай Егорович, ИП Глушак Вадим Альбертович, СПАО "ИНГОССТРАХ", Федоров Николай Александрович, Шашкин Илья Виктрович
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
17.11.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
11.09.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3300/2024
22.07.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2743/2024
12.05.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
24.04.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
16.04.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1581/2024
16.04.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1582/2024
04.04.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
15.02.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
12.02.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
29.01.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
15.12.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6569/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6265/2023
17.10.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
21.09.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
12.09.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
28.11.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
18.11.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5842/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4367/2022
30.09.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3917/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3884/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3915/2022
20.06.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
14.06.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2263/2022
03.06.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1622/2022
19.05.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
12.05.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
22.04.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1533/2022
15.04.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1398/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1208/2022
18.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-361/2022
14.03.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-364/2022
16.02.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
01.02.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
18.01.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
14.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7029/2021
08.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
06.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
18.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
12.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
19.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
12.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
11.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
27.09.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4250/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4657/2021
01.09.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3461/2021
22.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
11.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
04.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
23.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
19.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
19.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
15.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
03.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7187/20
27.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
25.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
21.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6825/20
18.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
11.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
07.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
03.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
02.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
19.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
13.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
12.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
27.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
22.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
16.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
01.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
25.09.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
24.07.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2515/20
16.01.2020 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-11841/19