Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58574/21 по делу N А40-253935/2018

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-253935/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40- 253935/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,

об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Дерюгиной Е.Е. квартиры по адресу: Московская область, Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д.24, корп.9, кв.99,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Дерюгиной Елены Евгеньевны,

при участии в судебном заседании:

от Дерюгиной Е.Е.- Ванина А.А. дов.от 04.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в отношении гражданина-должника Дерюгиной Елены Евгеньевны (ИНН 773433580921, СНИЛС 194-885-805 44) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ширяев Александр Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 процедура реализации имущества в отношении Дерюгиной Е.Е. продлена на три месяца.

От Дерюгиной Е.Е. 29.06.2021 в электронном виде поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения - квартиры по адресу: Московская область, Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д.24, корп.9, кв.99.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.08.2021 г. исключил из конкурсной массы гражданина-должника Дерюгиной Е.Е. квартиру по адресу: Московская область, Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д.24, корп.9, кв.99.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Транскапиталбанк" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции по признанию за предметом ипотеки исполнительского иммунитета.

Представитель Дерюгиной Е.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 признана недействительной сделкой исполнение по договору купли-продажи от 25.10.2019 N 251019/06, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области и Носко Вячеславом Леонидовичем на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 21.10.2019 по продаже квартиры общей площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, кв. 99, кадастровый номер: 50:10:0060107:934.

Вышеуказанным судебным актом суд обязал Носко Вячеслава Леонидовича вернуть в конкурсную массу Дерюгиной Елены Евгеньевны квартиру, общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, кв. 99, кадастровый номер: 50:10:0060107:934.

В связи с чем, квартира, расположенная по адресу: Московская обл., Химки, мкр. Сходня, Овражная, д. 24, корп. 9, кв. 99 включена финансовым управляющим в конкурную массу. Право собственности на Носко В.Л. в Росреестре не регистрировалось, по данным Росреестра квартира зарегистрирована за Дерюгиной Е.Е.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 кредитору ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (в залог которому по кредитному договору от 10.07.2014 N ИК201514/00554 было передано имущество должника, а именно: квартира, находящаяся по адресу: Московская обл., Химки, мкр. Сходня, Овражная, д. 24, корп. 9, кв. 99), было отказано в признании статуса залогового кредитора, в связи с пропуском срока на обращение с заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее. Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было отмечено, квартира, расположенная по адресу: Московская обл., Химки, мкр. Сходня, Овражная, д. 24, корп. 9, кв. 99, включена финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что квартира является в настоящее время единственным жильем, должник в настоящее время проживает и зарегистрирована по указанному адресу. В связи с этим, должник Дерюгина Е.Е. просит исключить указанную квартиру из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку противоречат разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об исключении единственного жилья из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст. 143 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40- 253935/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Транскапиталбанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева