Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-49300/21 по делу N А40-2686/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-2686/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболева Е.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-2686/20 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2019 марки Инфинити QX80, 2015 г.в., номер С999РН750, VIN JN1JANZ62U0050978, цвет черный, ПТС 78 УУ 866807, заключенного между должником и Соболевым Евгением Игоревичем и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО"

при участии в судебном заседании:

от Соболева Е.И.- Доксова Т.В. дов.от 19.05.2021

к/у Овчинников В.А.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" (ИНН 3904089880, ОГРН 1073905019363) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Овчинников Виталий Альбертович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 N 34.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" Овчинникова В.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2019 марки Инфинити QX80, 2015 г.в., государственный номер С999РН750, VIN JN1JANZ62U0050978, цвет черный, ПТС 78 УУ 866807, заключенного между должником и Соболевым Евгением Игоревичем (ИНН 771988854213), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 года суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соболев Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в признании сделки недействительной.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, между ООО "Мэйджор Авто Центр" (продавец) и ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 29.10.2017 N 12539, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль Инфинити QX80, 2015 г.в., государственный номер С999РН750, VIN JN1JANZ62U0050978, цвет черный, стоимостью 2 970 000 руб.

В последствии между ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" (продавец) и Соболевым Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20.01.2019, согласно условиям которого ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" передало, а Соболев Е.И. принял автомобиль марки Инфинити QX80, 2015 г.в., государственный номер С999РН750, VIN JN1JANZ62U0050978, цвет черный, ПТС 78 УУ 866807. Стоимость автомобиля по договору составила 483 000 руб.

Заявитель указывает, что договор купли-продажи от 20.01.2019 заключен по цене ниже рыночной стоимости. Так, согласно справке ООО "Центр оценок и экспертиз" от 25.02.2021 N 82/21 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марки Инфинити QX80, VIN JN1JANZ62U0050978, 2015 г.в. средняя рыночная стоимость автомобиля марки Инфинити по состоянию на 29.01.2019 составляла 2 695 000 руб.

Согласно отчету от 01.03.2021 автомобиль марки Инфинити QX80, VIN JN1JANZ62U0050978, 2015 г.в. в преддверии продажи не участвовал в дорожнотранспортных происшествиях.

Кроме того, Соболев Е.И. спустя месяц после покупки автомобиля, 27.02.2019, разместил объявление о продаже данного автомобиля на сайте www.avito.ru, www.auto.ru по цене 2 750 000 руб. и реализовал его 26.03.2019 г. (менее чем через два месяца с момента регистрации).

Заявление о признании ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 16.01.2020. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен 20.01.2019, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий просит признать указанную сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что сделка имела неравноценное встречное исполнение и совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

На момент подачи настоящего заявления руководителем должника Плетневым А.Е. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт реальности и полного встречного исполнения указанной сделки.

У должника на момент совершения оспариваемых платежей существовала неоплаченная кредиторская задолженность перед другими кредиторами.

Так, задолженность ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" перед ООО "Осрам" возникла 10.12.2018 и составила 10 697 188 руб. 38 коп. На момент включения в реестр требований кредиторов 09.02.2019 задолженность ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" перед ООО "Осрам" составляла 29 375 723 руб. 36 коп.

Следовательно, руководитель должника, начиная с 10.12.2018, знал о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Ответчиком в материалы обособленного спора представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от 28.12.2018 N 281218-1, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 28.12.2018 составляла 711 000 руб.

Стоимость автомобиля, согласно оспариваемому договору составила 483 000 руб.

Таким образом, стоимость реализации более чем на 22% ниже стоимости, указанной в отчете, признана судом первой инстанции существенным занижением стоимости отчуждаемого имущества и неравноценным встречным исполнением.

Кроме того, конкурсным управляющим представлена рецензия ООО "Центр оценок и экспертиз" от 18.06.2021 на отчет ООО "Митра Групп" от 28.12.2018 N 281218-1 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки Инфинити QX80, VIN JN1JANZ62U0050978, 2015 г.в., согласно которой из 58 обязательных требований Федеральных стандартов оценки, используемых при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств, 28 пунктов не соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

С выводами экспертов, содержащихся в рецензии, суд первой инстанции согласился, в связи с чем к выводам отчета об оценке от 28.12.2018 N 281218-1 относится критически.

Из справки от 25.02.2021 N 82/21 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Инфинити QX80, VIN JN1JANZ62U0050978, 2015 г.в., государственный регистрационный знак С999РН750, 2015 г.в., следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля, по состоянию на 29.01.2019 составляет 2 695 000 руб.

Как указано выше, Соболев Е.И. спустя месяц после покупки автомобиля, 27.02.2019, разместил объявление о продаже данного автомобиля на сайте www.avito.ru, www.auto.ru по цене 2 750 000 руб. и реализовал его 26.03.2019 г. (менее чем через два месяца с момента регистрации). Так, Соболевым Е.И. и Балыбердиным И.В. заключен договор купли-продажи от 26.03.2019 автомобиля Инфинити QX80, 2015 г.в., государственный регистрационный знак Е437ЕМ750.

Ответчик полагает, что отчет с сайта Autoteka.ru содержит сведения и фото в отношении некоего автомобиля марки Инфинити, однако с достоверностью утверждать, что на фото в объявлении о продаже автомобиля Соболевым Е.И. изображен именно спорный автомобиль, невозможно.

В опровержение довода ответчика конкурсный управляющий запросил отчет с общедоступного ресурса Auto.ru. Вся информация, указанная в отчете Autoteka.ru, подтвердилась отчетом с сайта Auto.ru. Из отчетов усматривается, что в объявлении на продажу за 2 750 000 руб. выставлен именно спорный автомобиль с VIN JN1JANZ62U0050978.

По условиям договора купли-продажи у автомобиля отсутствовали повреждения или технические неисправности, что позволяет сделать вывод о нормальном и работоспособном состоянии автомобиля на дату совершения сделки.

Вместе с тем, в отчете об оценке, представленном ответчиком, имеется ссылка на неисправности, в том числе тормозной системы автомобиля, требующие замены суппорта тормозного механизма в сборе (2 шт.), замены задних тормозных дисков (2 шт.), а также замены ступицы заднего колеса в сборе (2 шт.), замены передних амортизаторов и стоек стабилизатора (2 шт.), замены пневмобаллонов и компрессора задней пневмоподвески и пр.

При наличии перечисленных неисправностей, входящих в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, техосмотр автотранспортного средства не провести.

Между тем из представленных отчетов с сайтов www.autoteka.ru и www.auto.ru усматривается, что автомобиль прошел техосмотр 11.11.2018, за два месяца до продажи.

Следовательно, автомобиль был технически исправен.

С учетом изложенного был отклонен довод ответчика о том, что наличие повреждений и износ автомобиля существенно повлияли на его стоимость.

В подтверждение оплаты стоимости автомобиля в сумме 711 000 руб. ответчик представил расписку генерального директора ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" Плетнева А.Е. от 20.01.2019, в соответствии с которой последний получил от Соболева Е.И. 483 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.

Вместе с тем, ни приходный кассовый ордер, ни платежное поручение ответчиком в материалы обособленного спора не представлены. Расписка не признается документом, подтверждающим оплату именно должнику стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 20.01.2019, заключенному между ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" и Соболевым Е.И.

Доказательств поступления денежных средств на счет ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" не представлено.

Из этого следует, что сделка заключена на условиях заведомо невыгодных для должника, так как предусматривает неравноценное встречное исполнение. Совершение спорной сделки не имело экономического обоснования и было направлено исключительно на вывод имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств неравноценности спорной сделки суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.01.2019 по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Соболева Е.И. денежных средств в размере 2 750 000 руб.

Поскольку в материалы обособленного спора представлены доказательства выбытия спорного транспортного средства из владения ответчика, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Соболева Е.И. вернуть в конкурсную массу должника действительную стоимость отчужденного по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2 750 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции в части определения последствий недействительности сделки, в связи с чем определение от 29.06.2021 подлежит отмене в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части в силу следующего.

Так из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от 28.12.2018 N 281218-1, представленного ответчиком, следует, что по состоянию на 28.12.2018 стоимость автомобиля составляла 711 000 руб.

Согласно справке ООО "Центр оценок и экспертиз" от 25.02.2021 N 82/21 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марки Инфинити QX80, VIN JN1JANZ62U0050978, 2015 г.в., представленной конкурсным управляющим, средняя рыночная стоимость автомобиля марки Инфинити по состоянию на 29.01.2019 составляла 2 695 000 руб.

Таким образом, как из документов, представленных ответчиком, так и из документов, представленных заявителем, усматривается не равноценность встречного предоставления, поскольку по договору купли-продажи транспортного средства от 20.01.2019 автомобиль был продан за 483 000 руб.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Закона о банкротстве (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда:

а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал сделку недействительной в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Для определения действительной стоимости автомобиля судом оценены представленные отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от 28.12.2018 и справка ООО "Центр оценок и экспертиз" от 25.02.2021 и установлено следующее.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от 28.12.2018 следует, что для его подготовки экспертом-оценщиком был произведен осмотр автомобиля 28.12.2018.

При этом для подготовки справки ООО "Центр оценок и экспертиз" от 25.02.2021 осмотр автомобиля произведен не был.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от 28.12.2018 более достоверным и точным доказательством для определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Представленная в материалы дела рецензия на заключение эксперта судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является экспертным заключением, не умаляет доказательственного значения представленного отчета от 28.12.2018 г., так как является частным мнением лица, составившего рецензию.

Доводы конкурсного управляющего о недостоверности указанных в отчете от 28.12.2018 г. повреждений автомобиля судом не принимается. Как следует из текста представленного отчета, экспертом производился осмотр автомобиля, фотофиксация повреждений. Прохождение техосмотра за несколько месяцев до составления отчета само по себе не подтверждает недостоверность данных недостатков. Конкурсным управляющим не доказана невозможность появления данных недостатков после прохождения техосмотра, не доказаны какие именно недостатки препятствуют прохождению техосмотра.

При этом суд не считает возможным назначить судебную экспертизы для определения реальной стоимости автомобиля по состоянию на 20.01.2019, поскольку 26.03.2019 автомобиль был продан иному лицу по договору купли-продажи и в настоящий момент возможность проведения экспертизы не доказана.

Ссылки конкурсного управляющего на сведения с сайтов www.autoteka.ru и www.auto.ru, подлежат отклонению, указанные доказательства суд признает недостоверными, поскольку из них не возможно установить, кем были выставлены объявления, насколько достоверная в объявлениях указана информация.

Сведения с сайта в сети Интернет не являются оценкой имущества, а являются лишь офертами (предложениями) и выражают отдельное (частное) мнение без учета специфики конкретного имущества, являющегося предметом сделки, и его особенностей.

Также из условий договора от 26.03.2019 усматривается, что он был реализован за ту же сумму, за которую был приобретен - 483 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства, представленную в материалы дела расписку от 20.01.2019, по которой Плетнев А.Е. получил от Соболева Е.И. денежные средства в размере 483 000 руб. за автомобиль марки Инфинити QX80, VIN JN1JANZ62U0050978, 2015 г.в. по договору купли-продажи от 20.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно условиям договора от 20.01.2019, оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Суд учитывает, что заявление о фальсификации расписки в материалы дела представлено не было, само по себе отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника не может свидетельствовать об отсутствии оплаты.

Указание конкурсного управляющего на то, что по расписке от 20.01.2019 денежные средства были переданы Плетневу А.Е. как физическому лицу, а не генеральному директору ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО", судом не принимается, поскольку из расписки следует, что деньги были переданы за автомобиль марки Инфинити QX80, VIN JN1JANZ62U0050978, 2015 г.в. по договору купли-продажи от 20.01.2019, доказательств заключения договора от 20.01.2019 между Плетневым А.Е., как физическим лицом, и Соболевым Е.И. в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что применению подлежат следующие последствия недействительности сделки: взыскать с Соболева Евгения Игоревича (06.03.1991 г.р., ИНН 771988854213) в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" (ИНН 3904089880, ОГРН 1073905019363) 228 000 руб. (711 000 - 483 000)

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-2686/20 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с Соболева Евгения Игоревича (06.03.1991 г.р., ИНН 771988854213) в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО" (ИНН 3904089880, ОГРН 1073905019363) 228 000 руб.

В остальной части требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ж.Ц.Бальжинимаева