Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60760/21 по делу N А40-20780/2017

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-20780/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СОЛЬСНАБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года

по делу N А40-20780/17, принятое судьей С.С. Истоминым,

о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "СОЛЬСНАБ" (ИНН 7722790216, ОГРН 1127747103901) на три месяца

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года ООО "СОЛЬСНАБ" (ИНН 7722790216, ОГРН 1127747103901) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Грачев А.В. (ИНН 622705403516).

Публикация о признании ООО "СОЛЬСНАБ" банкротом произведена в газете "КоммерсантЪ" 11.11.2017 г.

Судом рассмотрен вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель Сарыгина С.В. ходатайствовал о продлении срока процедуры на три месяца в целях пополнения конкурсной массы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 августа 2021 года:

Отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

Ходатайство Сарыгина С.В. удовлетворил, продлив срок конкурсного производства в отношении ООО "СОЛЬСНАБ" (ИНН 7722790216, ОГРН 1127747103901) на три месяца.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СОЛЬСНАБ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сольснаб" завершить.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "СОЛЬСНАБ" указывает, что собранием кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, поскольку результаты работы конкурсного управляющего были одобрены (сообщение на ЕФРСБ N 6821773 от 13.06.2021 г.).

Данное решение собрания кредиторов является объективно верным, поскольку дальнейшее производство по делу ни к чему не приведет, кроме увеличения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов.

Если С.В. Сарыгин заявляет ходатайство о продлении процедуры, то в этом случае на депозитном счете суда необходимо зарезервировать денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на возмещение расходов арбитражного управляющего, на возмещение судебных расходов.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для завершения процедуры конкурсного производства, принимая во внимание рассмотрение 05 августа 2021 г. спора о признании незаконными действий конкурсного управляющего Грачева А.В. по истребованию дебиторской задолженности должника.

Рассмотрев ходатайство о продлении процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения и в соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продления срока конкурсного производства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и им отклонены.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, что не может быть признано судебной ошибкой.

Само по себе несогласие с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами по делу и его выводами не свидетельствует о незаконности судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-20780/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СОЛЬСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина