Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-61358/21 по делу N А40-87808/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-87808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИВАТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-87808/21,

по иску ООО "ВИВАТ" (ОГРН: 1127746569312)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" (ОГРН: 5137746116657)

о взыскании 5 086 052,68 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: Амосов М.С. по доверенности от 03.02.2021, от ответчика: Силионова Ю.М. по доверенности от 07.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИВАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" о взыскании стоимости фактически выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 102-2020 от 07.08.2020 г. в размере 5 086 052,68 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 144 587,17 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, пени в размере 175 977,39 руб. и до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по оплате выполненных работ в срок установленный договором.

Решением от 24.08.2020 Арбитражный суд города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворен.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом выполнены работы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24.08.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" (Заказчик) и ООО "Виват" (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 102-2020 от 07.08.2020 на выполнение работ по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, до их сноса на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N 0373200081220000433 закупки.

Протокол от 27.07.2020 г. N 0373200081220000433-1. Идентификационный код закупки: 202770137863677010100100630010000000.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, до их сноса в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Контракта составляет 8 452 791 (восемь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 27 копеек, включая НДС (20%) в сумме 1 408 798 руб. (один миллион четыреста восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к контракту): с момента заключения контракта по 30.11.2020 г.

Ссылается, что предметом договора является выполнение ремонтных работ на 5 объектах.

В соответствии с условиями договора сторонами были утверждены графики, согласно которым сроки производства работ с 19.08.2020 по 31.10.2020. Срок договора - до 30.11.2020.

Отмечает, что подрядчик своевременно приступил к работам.

17.09.2020 Подрядчик известил Заказчика о готовности объекта к сдаче по адресу: Посланников пер., д. 9, стр. 2 и просил назначить комиссию для приемки работ.

Действий, предусмотренных Договором по приемке объекта, Заказчик не предпринял.

Заказчик в письме от 18.09.2020, направленном 23.09.2020 и полученном только 28.09.2020 г. указал, что работы по объектам по адресам: Академика Туполева наб., д. 1/7 с. 2 и Посланников пер. д. 9, стр. 2 выполняются с нарушениями технологического цикла и качества без фиксации скрытых работ. Однако актов с указанием конкретных недостатков составлено не было, требований об их устранении с указанием сроков Заказчиком не заявлялось.

Через 2 дня, решением от 01.10.2020 Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора со ссылкой на п. 8.1. договора: Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Письмо Заказчика от 18.09.2020 было получено Подрядчиком только 28.09.2020, а уже 01.10.20 Заказчиком было принято решение об отказе от договора, что по мнению истца, лишило Подрядчика возможности ответить на письмо от 18.09.20 до расторжения договора.

Заказчик обратился в ФАС о внесении ООО "ВИВАТ" в список недобросовестных подрядчиков.

21.10.2020 УФАС по г. Москве приняло решение об отказе в удовлетворении требования Заказчика включить ООО "ВИВАТ" в список недобросовестных поставщиков.

Истец указывает, что до расторжения договора в связи с отказом Заказчика Подрядчиком была выполнена работа в отношении объектов:

1. г. Москва, Посланников пер., д. 9, стр. 2 (полная готовность объекта), в том числе, скрытые работы по всем необходимым позициям, указанным в смете.

2. г. Москва, Академика Туполева наб., д. 1/7, с. 2 - промежуточная приемка для принятия скрытых работ в соответствии со сметой;

3. г. Москва, Бауманская ул., д. 56/17, с. 1 промежуточная приемка для принятия скрытых работ в соответствии со сметой.

14.10.2020 Подрядчик обратился к Заказчику с письмом, в котором повторно просил предпринять действия по формированию комиссии и приемке выполненных работ.

В установленный договором срок Заказчик не предпринял действий по приемке работ.

26.10.2020, то есть спустя месяц после расторжения договора, Заказчиком был осуществлен выезд на обследование объектов. По результатам Заказчик составил Акт о недостатках работ. Подрядчик, не согласившись с указанными в нем замечаниями, акт недостатках не Подписал.

Полагает, что объем, качество и стоимость работ подтверждаются фото- и видео-документами, журналом производства работ, а также заключением специалиста.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 4.3. Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику, подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Настаивает, что Заказчик в нарушение данного условия договора не представил мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, не указал срок их устранения.

В Акте о недостатках работ от 26.10.2020 также не указан срок устранения недостатков.

Кроме того, указанные в Акте недостатки не соответствуют действительности и не подтверждаются фото и видеоматериалами по фиксации выполненных работ.

Результаты выполненных ООО "ВИВАТ" ремонтных работ на объектах, соответствуют первоначальным сметам. Кроме того, ООО "ВИВАТ" выполнило работы, не предусмотренные в сметах к договору подряда, а именно: работы по ремонту стен выполнялись на высоте альпинистами, а не с лесов, что стало следствием непредставления Заказчиком документации, необходимой для получения ордеров для установки лесов.

Стоимость выполненных ООО "ВИВАТ" работ в соответствии с Исполнительными сметами, с условным коэффициентом К=0,86, предусмотренным Договором подряда, составляет в общем размере 5 086 052,86 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе 6 или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

По итогам электронного аукциона (номер извещения об осуществлении закупки N 0373200081220000433, протокол от 27.07.2020 г.) между ГБУ "Жилищник Басманного района" (далее - Заказчик) и ООО "ВИВАТ" (далее - Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 102-2020 (реестровый номер контракта 2770137863620000059) от 07.08.2020 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, до их сноса.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве до их сноса (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.7. Технического задания к Контракту, все работы выполняются согласно графику производства работ, который формируется Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта, на основании технической документации.

По состоянию на 01.10.2020 г. подрядчик не приступил к выполнению работ по адресам: Бакунинская ул., д. 49, стр. 4 кв. 23, Бакунинская ул., д. 10-12 стр. 1, Бауманская ул., д. 56/17, стр. 1. По объектам, расположенным по адресам: Академика Туполева наб. д. 1/7 с. 2, Посланников пер. д. 9 стр. 2 осуществляется производство работ с нарушением графика производства работ и качества (нарушение технологического цикла и качества без фиксации скрытых работ).

Кроме того, в ходе производства работ по объектам, расположенным по адресам: Академика Туполева наб. д. 1/7 с. 2, Посланников пер. д. 9 стр. 2, Подрядчик грубо нарушил требования, установленные в п. 2.14, 2.22, а именно при выполнении работ Заказчику не были предоставлены "Акты на скрытые работы", представитель Заказчика не вызывался на их освидетельствование, согласно положению данного пункта. Подрядчик не имеет право на дальнейшее производство работ, без подписания Сторонами данных Актов. Подрядчик систематически игнорирует положение данного пункта о заблаговременном уведомлении Заказчика о производстве работ, требующих освидетельствования.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

11.09.2020 г. и 18.09. 2020 г. заказчиком были направлены претензии в адрес Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.1 Договора, Законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, направил Подрядчику Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 07.08.2020 г. N 102-2020 (далее - Контракта) на выполнение работ по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, до их сноса.

В целях выполнения работ по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, до их сноса между ГБУ "Жилищник Басманного района" и ООО "Инвест Инжиниринг" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 44-БМ-2020-0433 от 29.10.2020 г. (далее - Контракт).

На 30.11.2020 г. ООО "Инвест Инжиниринг" выполнило все работы определенные Контрактом N 44-БМ-2020-0433 от 29.10.2020 г., которые по состоянию на 01.10.2020 г не были выполнены ООО "ВИВАТ" по Контракту N 102-2020 от 07.08.2020.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждают, что условия Контракта от 07.08.2020 г. N 102-2020, со стороны ООО ВИВАТ не выполнены, услуги/работы не оказаны.

Доводы истца, что часть работ им выполнена, отклоняется, поскольку согласно п. 4.1. Гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 102-2020 (далее - Контракт) подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной Документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Однако пакет документов, предусмотренный п. 4.1. Контракта был предоставлен лишь в марте 2021 г. в Префектуру ЦАО г. Москвы, что в свою очередь не предоставляет возможности определить выполнение объема работ в рамках гражданско-правовой договора бюджетного учреждения N 102-2020 (реестровый номер контракта 2770137863620000059) от 07.08.2020 г., а так же качество и объем выполнения работ вне сметы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство ООО "Виват" о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства, суд также учитывал следующее.

Суд полагает, что вопросы, предлагаемые ООО "Виват" для экспертной организации, не являются целесообразными, в связи с чем, назначение такой экспертизы неминуемо повлечет за собой увеличение сроков рассмотрения настоящего дела, и как следствие, затягивание судебного процесса.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВИВАТ" о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-87808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова