Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58717/21 по делу N А40-106884/2018

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-106884/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40- 106884/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

об отказе ООО "Внешпромбанк" в удовлетворении заявления о признании требования ЗАО "Группа Санокс", включенного в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром", обеспеченным залогом имущества должника, которое являлось предметом договора участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 года, заключенного между ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СтройПром",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Группа Санокс"- Коновалова В.М. дов.от 02.06.2021

от к/у ООО ВОЗРОЖДЕНИЕ- Корзун Е.М. дов.от 01.03.2021

от ООО ЦРС- Коваленко Д.В. дов.от 04.10.2021

от к/у ООО ВНЕШПРОМБАНК- Ганзеев А.П. дов.от 18.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин Михаил Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168(6406) от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 требование закрытого акционерного общества "Группа Санокс" признано обоснованным частично. Признан договор участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011, заключенный между ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ", расторгнутым с 20.12.2018. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТМ-СТРОЙПРОМ" требование закрытого акционерного общества "Группа Санокс" в размере 185.831.000 рублей основного долга. Включено в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТМ-СТРОЙПРОМ" требование закрытого акционерного общества "Группа Санокс" в размере 31.571.138 рублей неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 изменено в части включения в третью очередь реестра требования ЗАО "Группа Санокс"; требование признано подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 оставлено без изменения.

27.05.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании требования ЗАО "Группа Санокс", включенного в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром" определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 года по делу N А40-106884/18-185-143 "Б", обеспеченным залогом имущества должника, которое являлось предметом договора участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 года, заключенного между ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СтройПром".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 11.08.2021 г. отказал ООО "Внешпромбанк" в удовлетворении заявления о признании требования ЗАО "Группа Санокс", включенного в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром" определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 года по делу N А40-106884/18-185-143 "Б", обеспеченным залогом имущества должника, которое являлось предметом договора участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 года, заключенного между ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СтройПром".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежное требование кредитора, трансформированное в денежное, должно быть обеспечено залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель ООО "Внешпромбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 между ЗАО "ТМ-СтройПром" (Застройщик) и ЗАО "Группа Санокс" (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N Зв/09-2-1, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) по адресу Московская область, г. Звенигород, район Восточный, микрорайон N 3, корпус N 2, объект недвижимого имущества 6-8-10-12-10-8 этажный 6 секционный каркасно-кирпичный жилой дом площадью 18611,13 кв. м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиры) общей площадью 11315,77 кв. м., жилой площадью 5465,24 кв. м. определенные в приложении N 2 к договору, с выполненными работами согласно приложению N 1, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства.

В обеспечение исполнения условий указанного договора, между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" были заключены следующие договоры.

Между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен Кредитный договор N UR304/13 от 25.06.2013. В качестве обеспечения выполненных условий Кредитного договора N UR304/13 от 25.06.2013 ЗАО "Группа Санокс" предоставило Кредитору в залог имущественные права на жилые помещения на стадии строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", мкр. N 3, корп. N 2 по Договору участия в долевом строительстве N 3в/09-2-1 от "02" июня 2011 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2011 г., номер регистрации 50-5049/021/2011-425 и Дополнительному соглашению N 1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2011 г., номер регистрации 50-50-49/032/2011-103.

26.11.2002 между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен Кредитный договор N UR479/12. В качестве обеспечения выполненных условий Кредитного договора N UR479/12 от 26.11.2002 г. ЗАО "Группа Санокс" предоставило Кредитору в залог имущественные права на жилые помещения на стадии строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", мкр. N 3, корп. N 2 по Договору участия в долевом строительстве N 3в/09-2-1 от "02" июня 2011 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2011 г., номер регистрации 50-5049/021/2011-425 и Дополнительному соглашению N 1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2011 г., номер регистрации 50-50-49/032/2011-103.

27.12.2011 между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен Кредитный договор N UR409/11. В качестве обеспечения выполненных условий Кредитного договора N UR479/12 от 26.11.2002 г. ЗАО "Группа Санокс" предоставило Кредитору в залог имущественные права на жилые помещения на стадии строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", мкр. N 3, корп. N 2 по Договору участия в долевом строительстве N 3в/09-2-1 от "02" июня 2011 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2011 г., номер регистрации 50-5049/021/2011-425 и Дополнительному соглашению N 1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2011 г., номер регистрации 50-50-49/032/2011-103.

15.02.2011 между ООО "Внешпромбанк" и ЗАО "Группа Санокс" был заключен Кредитный договор N UR36/12. В качестве обеспечения выполненных условий Кредитного договора N UR479/12 от 26.11.2002 г. ЗАО "Группа САНОКС" предоставило Кредитору в залог имущественные права на жилые помещения на стадии строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный", мкр. N 3, корп. N 2 по Договору участия в долевом строительстве N 3в/09-2-1 от "02" июня 2011 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2011 г., номер регистрации 50-5049/021/2011-425 и Дополнительному соглашению N 1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.08.2011 г., номер регистрации 50-50-49/032/2011-103.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 г. ЗАО "ТМ-СтройПром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (банкротство застройщика).

14.12.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "Внешпромбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром" требования в размере 836 767 967, 10 руб.

18.12.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ЗАО "Группа Санокс" о включении задолженности в размере 344 483 545 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ТМ-СтройПром".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 требование закрытого акционерного общества "Группа Санокс" признано обоснованным частично. Признан договор участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011, заключенный между ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ", расторгнутым с 20.12.2018. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТМ-СТРОЙПРОМ" требование закрытого акционерного общества "Группа Санокс" в размере 185.831.000 рублей основного долга. Включено в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТМ-СТРОЙПРОМ" требование закрытого акционерного общества "Группа Санокс" в размере 31.571.138 рублей неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 изменено в части включения в третью очередь реестра требования ЗАО "Группа Санокс"; требование признано подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-106884/2018 от 02.07.2020 г., вступившим в законную силу, ООО "Внешпромбанк" было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром" в полном объеме, поскольку ООО "Внешпромбанк" являлся ненадлежащим заявителем в виду того, что ему не перешли имущественные права участника долевого строительства.

Судом первой инстанции было установлено, что ЗАО "Группа Санокс" было направлено уведомление об одностороннем внесудебном порядке отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 г.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку договор участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 г. был расторгнут с 20.12.2018 г., ЗАО "Группа Санокс" было реализовано в судебном порядке право на трансформацию требований в отношении жилых помещений на денежные требования.

Таким образом, ЗАО "Группа Санокс" действовало в соответствии с действующим законодательством, уведомив в одностороннем порядке ЗАО "ТМ-СтройПром" об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 г.

Из изложенного следует, что ЗАО "Группа Санокс" было направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора участия, что свидетельствует о намерениях трансформировать свои требования в денежные.

Более того, на протяжении рассмотрения судом указанного обособленного спора, ЗАО "Группа Санокс" последовательно подтверждало свои намерения быть включенным в реестр требования кредиторов Должника по денежным обязательствам.

Суд также отметил, что в судебных заседаниях по включению требований ЗАО "Группа Санокс" в реестр требований кредиторов Должника участвовали представители банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, об отказе ЗАО "Группа Санокс" от договора участия банку было известно еще в 2019 году. Однако только 27.05.2021 банком было подано настоящее заявление о признании требования ЗАО "Группа Санокс", как обеспеченного залогом.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ даже в случае, если требование кредитора о передачи жилого помещения было трансформировано в денежное требование, денежное требование кредитора должно быть обеспечено залогом имущества Должника при наличии указанного права.

Правовая позиции Верховного суда РФ звучит следующим образом денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается, залогом. Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция была изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 года N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017, а затем была включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07,2019).

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается залогом. Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. 1 ст. 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 гл..IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Приведенные положения о возникновении залогового обеспечения в отношении не завершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в соответствии со статьей 12.1 Закона об участии в долевом строительстве в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей), к застройщикам о возврате внесенных денежных средств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС16-10864(5), А41-3991/2015).

Части 3 и 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве регулируют права участников долевого строительства в период после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Так, согласно Закону в период с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства (в частности, квартиры - пункт 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве) такой объект считается находящимся в залоге у этого участника. При этом помещения, входящие в состав многоквартирного дома и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге со дня получения застройщиком указанного разрешения. С момента передачи объекта долевого строительства участнику строительства право залога, возникшее на основании названного Закона, не распространяется на переданный объект

Указанные нормы подлежат истолкованию следующим образом.

При нормальном хозяйственном обороте осуществляется передача квартиры участнику долевого строительства и за ним регистрируется первичное право собственности на эту квартиру. В таком случае полноценное залоговое обременение в отношении квартиры не возникает в принципе, поскольку до момента регистрации прав на квартиру она как объект гражданских прав не существовала (не была введена в гражданский оборот), а после регистрации ее собственником становится участник строительства, а не застройщик (статья 16 Закона об участии в долевом строительстве, статья 48 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Если участник строительства правомерно отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве, новый договор в отношении данной квартиры не заключался, а право собственности на квартиру, являвшуюся объектом прекращенного договора, зарегистрировано за застройщиком, требование бывшего участника строительства о возврате внесенных по договору сумм обеспечивается ипотекой квартиры с момента регистрации за застройщиком права собственности на квартиру (часть 8 статьи 13, статья 12.1 Закона об участии в долевом строительстве) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС16-10864(5), А41-3991/2015).

В данном случае правило, установленное в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" о том, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.), не подлежит применению.

Это следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015.

Конкурсный управляющий Банка ГК "АСВ" изложил в своём заявлении причины, по которым Банк обращается с подобным заявлением, ведь действия ЗАО "Группа Санокс" затрагивают права и законные интересы Банка и его конкурсных кредиторов, в защиту которых и выступает ГК "АСВ".

Материально-правовой интерес ООО "Внешпромбанк" в признании требования ЗАО "Группа Санокс", включенного в реестр требований кредитора должника, как обеспеченного залогом имущества должника, состоит в том, что ООО "Внешпромбанк" является кредиторов ЗАО "Группа Санокс".

Вероятность удовлетворения требования ЗАО "Группа Санокс" к должнику в случае, если оно обеспеченно залогом имущества, намного выше. Соответственно, возрастает вероятность удовлетворения требований ООО "Внешпромбанк" к ЗАО "Группа Санокс".

Кроме того, ООО "Внешпромбанк" было привлечено к участвую в обособленном споре по включению требований ЗАО "Группа Санокс" в реестр требований должника в качестве третьего лица.

Каждому лицу в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод, что прямо закреплено в статье 46 Конституции РФ. ООО "Внешпромбанк" имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и вольно выбирать способ защиты, что прямо вытекает из статей 1, 9,12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ.

Требование ООО "Внешпромбанк" было заявлено в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТМ-СтройПром" ввиду того, что это единственный возможный способ защиты прав, поскольку требование ЗАО "Группа Санок" групп, которое Банка просит признать обеспеченным залогом, установлено именно в деле о несостоятельности.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что заявление ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 11.08.21 и удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40- 106884/18 отменить.

Удовлетворить заявление ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании требования ЗАО "Группа Санокс", включенного в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром" определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 года по делу N А40-106884/18-185-143 "Б", обеспеченным залогом имущества должника, которое являлось предметом договора участия в долевом строительстве N 3в/09-02-01 от 02.06.2011 года, заключенного между ЗАО "Группа Санокс" и ЗАО "ТМ-СтройПром".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева