Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 02АП-7146/21 по делу N А82-3530/2021

г. Киров

12 октября 2021 г.

Дело N А82-3530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2021 по делу N А82-3530/2021

по иску Частного учреждения культуры "Музей "Музыка и время" (ИНН 7604039268 ОГРН 1027600690281)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498),

третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль",

о признании требования не подлежащим удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение культуры "Музей "Музыка и время" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о признании не подлежащим исполнению требования об оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергии от 06.10.2009 N 80212 (далее - Договор) в размере 3 770 122 руб. 27 коп., возникшего на основании счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/158453/01.

Исковые требования Учреждения основаны на статьях 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что у расчетного прибора учета N 00576952 в IV квартале 2016 года истек срок поверки. Контрольный прибор учета в отношении подучетной точки поставки истца отсутствует. Ввиду вышеизложенных обстоятельств ответчиком определен объем потребления по спорной точке поставки расчетным способом. В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено в материалы дела свидетельство о поверке от 07.04.2021. Согласно подпункту "б" пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N1815, срок действия результатов поверки СИ устанавливается для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала. Таким образом, считаем неверным вывод суда об истечении межповерочного интервала прибора учета 31.12.2016, срок поверки прибора учета истек 30.09.2016. Использование расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии является правомерным. По мнению заявителя, суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказывания целостности и неизменности прибора учета, представленного на поверку. Довод ответчика о возможном ремонте прибора учета в рассматриваемой ситуации не имеет природы возражения против иска (ст. 65 АПК РФ), поскольку спорный ПУ находится во владении истца, который имел возможность совершать с прибором учета различные действия, в том числе и его приведение в соответствие с предъявляемыми метрологическими требованиями. Достаточных доказательств в подтверждение неизменности прибора учета вплоть до проведения его поверки 07.04.2021 истцом не представлено. Кроме того, взыскивая с ответчика 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, суд не указал, каким образом действиям ответчика были нарушены права истца. Ответчик не направлял истцу счетов об оплате спорного объема электрической энергии, не предъявлял иск о взыскании стоимости соответствующего объема электрической энергии; ответчиком лишь был определен объем оказанных услуг по соответствующей точке поставки, а третьим лицом, являющимся профессиональным участником оптового и розничного рынков электроэнергии, самостоятельно направлены соответствующие корректировочные документы истцу. Более того, одной из причин удовлетворения иска послужила последующая поверка прибора учета, проведенная в процессе рассмотрения иска к Компании, т.е. факт, который имел место после предъявления иска. Таким образом, удовлетворение заявленных требований не обусловлено фактами нарушения ответчиком прав истца и судебные расходы не подлежали взысканию с ответчика.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, пояснил, что с момента ввода в эксплуатацию ПУ сетевой организацией не проводились проверки; ответчик в одностороннем порядке определил расчетным способом объем потребления истца в декабре 2020 года за период с января по декабрь 2020 года. Начисления произведены гарантирующим поставщиком в январе 2021 года без обоснования со ссылкой на действия сетевой организации. Непроведение потребителем поверки ПУ не относится к вмешательству в работу ПУ. Отсутствие вмешательства подтверждается актом проверки N 76/440504 Ю от 02.02.2021. При замене спорного ПУ сетевая организация забирала прибор учета для осмотра и установления факта правильности его показаний и лишь после осмотра зафиксировала конечные показания ПУ. С целью исключения искажения данных об объеме потребленной электрической энергии истцом проведена поверка ПУ, результаты которой приобщены к материалам дела и не оспаривались ответчиком. Именно истцом представлены доказательства, указывающие на неизменность, исправность ПУ весь период после истечения межповерочного интервала, а также соответствие ПУ предъявляемым метрологическим требованиям. В суде первой инстанции ответчиком не заявлялся довод об истечении срока поверки 30.09.2016; сторонами в ходе рассмотрения дела указанный факт не оспаривался. Ответчик приступил к претензионно-исковой работе по спорной задолженности, направив истцу претензию о взыскании задолженности от 19.03.2021. В сложившейся ситуации истцом предприняты меры по защите и восстановлению своих прав раньше, чем это сделано ответчиком, от чего суть требований не изменилась.

Третье лицо в отзыве считает позицию ответчика необоснованной. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.10.2009 Обществом (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении N 1 к Договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

В силу пункта 3.1 Договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1.

В перечень точек поставки и средств учета включен счетчик N 00576952.

Первоначально Общество выставило истцу для оплаты поставленного в декабре 2020 года ресурса счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/157760/01 на сумму 46 453 руб. 20 коп.

Из ведомости электропотребления от 12.01.2021 следует, что начисления включают основной расход 2245 кВтч по показаниям прибора учета N 00576952.

В корректировочных счет-фактуре и акте приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/158453/01, оформленных 19.01.2021, стоимость поставленной электроэнергии составляет 3 816 575 руб. 47 коп.

Увеличение на сумму 3 770 122 руб. 27 коп. обусловлено включением в ведомость электропотребления дополнительного объема 454 169 кВтч по прибору учета N 00576952.

Из представленного ответчиком расчета видно, что объем 454 169 кВтч представляет собой разницу между объемом по максимальной мощности за январь-декабрь 2020 года и объемом учтенной энергии за данный период.

По договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 N 04-21/ТНС Общество уступило Компании право (требование) задолженности в сумме 189 843 166 руб. 82 коп., в том числе задолженность по оплате электроэнергии по Договору в размере 3 770 122 руб. 27 коп., возникшей на основании выставленных Учреждению счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/158453/01.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.01.2021.

Письмом от 08.02.2021 Общество уведомило истца о заключении договора уступки права требования (цессии).

Следовательно, Компания является надлежащим ответчиком по делу.

Истец не согласился с произведенной корректировкой, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с уточненными требованиями о признании не подлежащим исполнению требования об оплате электроэнергии по Договору в размере 3 770 122 руб. 27 коп., возникшего на основании счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/158453/01.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 145 Основных положений N 442).

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Основных положений N 442).

Факт поставки ресурса в спорный период на спорный объект подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что у прибора учета N 00576952 в IV квартале 2016 года истек срок поверки; контрольный прибор учета в отношении данной точки поставки истца отсутствует, в связи с чем объем потребления по спорной точке поставки определен ответчиком расчетным способом по максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в Основных положениях N442 или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 5 и статьей 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Факт истечения межповерочного интервала ПУ подтверждается материалами дела (л.д. 72, 73) и сторонами не оспаривается.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 Постановления N 25).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В Обзоре N 3 отмечено, что названный подход применяется, если в действиях (бездействии) потребителя отсутствуют признаки злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

Названный правовой подход сформирован в Обзоре N 3 на основании определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247. Ранее названных судебных актов отсутствовала единообразная судебная практика относительно возможности опровержения презумпции непригодности прибора учета к коммерческим расчетам вследствие истечения межповерочного интервала путем проведения его последующей поверки.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о поверке от 07.04.2021, выданное Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области", которое подтверждает пригодность ПУ N 00576952 к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (действительно до 06.04.2029).

Вмешательство в работу прибора учета после его демонтажа ответчик не доказал.

Кроме истечения межповерочного интервала ПУ, иных нарушений порядка учета потребителю не вменялось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, в материалах дела не имеется.

Первоначальные счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии с объемом по прибору учета N 00576952 - 2245 кВтч не противоречат действующему законодательству.

Оснований для начисления по максимальной мощности за спорный период, а также включение в платежные документы за декабрь 2020 года доначислений за январь-декабрь 2020 года не имелось. Корректировочные документы в части суммы 3 770 122 руб. 27 коп. выставлены необоснованно.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлен расчет суммы, выставленной в корректировочном документе, не указан расчетный способ, который им применен.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного ПУ пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, не установив признаков недобросовестного поведения истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вывод суда об истечении межповерочного интервала прибора учета 31.12.2016 является ошибочным, поскольку противоречит положениям Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, действовавшего на момент истечения срока поверки спорного ПУ, однако, с учетом вышеизложенного не повлиял на правильность принятого судебного акта.

Разрешая спор в части отнесения на ответчика судебных расходов, суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебные расходы взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт; расходы по оплате госпошлины правомерно возложены на сторону, проигравшую спор.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2021 по делу N А82-3530/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.Г. Малых