Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-30642/21 по делу N А56-94223/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А56-94223/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Хаптукаева З.С. представитель Полуянов В.А., доверенность от 22.01.2021;

от Ярмилко С.В. представитель Мальцева Е.П., доверенность от 28.01.2021;

от ООО "Северный кабель" представитель Бородина С.Г. по доверенности от 25.01.2021;

от Вознесенского А.Э. представитель Портнова П.Ю., по доверенности от 16.06.2021;

от Банка "ТРАСТ" (ПАО) представитель Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 08.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30642/2021) публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу N А56-94223/2020/суб.3/о.м.2, принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Политбюро", Ярмилко Сергею Валерьевичу, Егорову Александру Федоровичу, Вознесенскому Александу Александровичу, Вознесенскому Александру Эрнестовичу, Хаптукаеву Зелимхану Сайдиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Металлоинтеграция", обществу с ограниченной ответственностью "Северный кабель" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бизнес Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Севкабель" кредитором Банком "ТРАСТ" (ПАО) заявлено о привлечении ООО "УК "Политбюро", Ярмилко С.В., Егорова А.Ф., Хаптукаева З.С., Вознесенского А.А., Вознесенского А.Э., ООО "Металлоинтеграция", ООО "Северный кабель", ООО "УК "Бизнес Альянс" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, Банком "ТРАСТ" (ПАО) заявлено о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество Ярмилко С.В., Егорова А.Ф. Пидника А.Ф., Хаптукаева З.С., Вознесенского А.А.,

Вознесенского А.Э. в пределах 5 488 893 210,86 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы;

- запрета ООО "УК "Политбюро", ООО "Металлоинтеграция", ООО "Северный кабель", ООО "УК "Бизнес Альянс" осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 5 488 893 210,86 руб.

- запрета Росреестру и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего Ярмилко С.В., Егорову А.Ф., Пиднику А.Ф., Хаптукаеву З.С., Вознесенскому А.А., Вознесенскому А.Э., ООО "УК "Политбюро", ООО "Металлоинтеграция", ООО "Северный кабель", ООО "УК "Бизнес Альянс";

- запрета МВД РФ и всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Ярмилко С.В., Егорову А.Ф., Пиднику А.Ф., Хаптукаеву З.С., Вознесенскому А.А., Вознесенскому А.Э., ООО "УК "Политбюро", ООО "Металлоинтеграция", ООО "Северный кабель", ООО "УК "Бизнес Альянс";

- запрета Ярмилко С.В., Егорову А.Ф., Пиднику А.Ф., Хаптукаеву З.С., Вознесенскому А.А., Вознесенскому А.Э., совершать действия, направленные на отчуждение имущества;

Определением суда от 29.07.2021 заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Банком "ТРАСТ" (ПАО) повторно заявлено о принятии обеспечительных мер.

Определением от 13.08.2021 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Банк "ТРАСТ" (ПАО) просит отменить определение суда от 13.08.2021 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО "УК "Политбюро" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) поддержал доводы жалобы, представители Хаптукаева З.С., Ярмилко С.В., ООО "Северный кабель" и Вознесенского А.Э. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении Ярмилко С.В., Вознесенского А.Э., ООО "УК "Политбюро", ООО "Металлоинтеграция" и Хаптукаева З.С. действуют обеспечительные меры, принятые в рамках обособленных споров А56-94223/2020/суб.1, А56-94223/2020/сд.1.

В отношении Вознесенского А.А., Егорова А.Ф., ООО "УК "Бизнес Альянс" и ООО "Северный кабель" недостаточно обоснован довод о наличии статуса лиц, контролирующих должника.

На дату рассмотрения заявления Пидник А.Ю. не привлечен к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Судом первой инстанции подробно аргументированы выводы о необоснованности заявления о принятии обеспечительных мер по отношению к каждому из ответчиком.

В связи с этим обжалуемого определения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу N А56-94223/2020/суб.3/о.м.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина