Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 08АП-9811/21 по делу N А75-5363/2021

город Омск

12 октября 2021 г.

Дело N А75-5363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9811/2021) государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 34) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу N А75-5363/2021 (судья Заболотин А. Н,), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 1038602103121, ИНН 8605016593, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Береговая, д. 13, стр. 2) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 1188617004729, ИНН 8603232976, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, д. 17б) об оспаривании решений от 02.07.2020 NN 889, 890, 891,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - заявитель, общество, ООО "Электрон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Управление, УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное)) об оспаривании решений о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электрон" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.07.2020 N N 889, 890, 891.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу N А75-5363/2021 заявленные требования удовлетворены; решения от 02.07.2020 NN 889, 890, 891 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по ХМАО-Югре) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за январь, февраль, март 2020 года обществом представлены 14.05.2020 в Управление впервые за рамками установленного срока; ссылается на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н; полагает, что от уплаты государственной пошлины органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ОПФР по ХМАО-Югре поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание сведения, изложенные в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонного) и ОПФР по ХМАО-Югре, учитывая, что Управление с 07.06.2021 реорганизовано в форме присоединения к ОПФР по ХМАО-Югре, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену заинтересованного лица по делу N А75-5363/2021 УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) на его процессуального правопреемника - ОПФР по ХМАО-Югре.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Электрон" 13.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи представлена форма отчета СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года на 240 застрахованных лиц, 13.03.2020 - за февраль 2020 года на 237 застрахованных лиц, 08.04.2020 - за март 2020 года на 239 застрахованных лиц.

Обществом 14.05.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь, февраль, март 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленные в сведениях по форме СЗВ-М (исходная), в связи с чем Управление пришло к выводу о нарушении сроков представления отчета.

Должностным лицом отдела персонифицированного учета контрольного органа 21.05.2020 составлены акты N N 889, 890, 891 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов уполномоченным лицом Управления приняты решения от 02.07.2020 N N 889, 890, 891 о привлечении ООО "Электрон" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что в общем размере составило 1500 руб.

Полагая, что решения Управления от 02.07.2020 N N 889, 890, 891 не являются законными, нарушают права и законные интересы общества, ООО "Электрон" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

20.07.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения Управлением вменено несвоевременное представление сведений за январь, февраль, март 2020 года по форме СЗВ-М (дополняющая).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Электрон" к ответственности в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также было предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) и действующей до 26.07.2020.

Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции N 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73- 910/2017.

В настоящем случае из материалов дела следует, что исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь, февраль, март 2020 года общество представило в установленный законом срок (13.02.2020, 13.03.2020, 08.04.2020). Наличие ошибки обнаружено ООО "Электрон" самостоятельно и им же приняты меры к устранению нарушения (14.05.2020 представило дополняющие формы за январь, февраль, март 2020 года по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо).

УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонным) ошибка выявлена не была, соответственно, уведомления об обнаружении ошибки в адрес общества им не направлялись. Данные обстоятельства ОПФР по ХМАО-Югре не оспариваются.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Довод ОПФР по ХМАО-Югре о том, что страхователь в отношении 1 застрахованного лица представил сведения впервые, в связи с чем включение его в дополняющие формы свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется и к которой в данном случае относится и неполнота сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае ООО "Электрон" исправило допущенные ошибки самостоятельно до выявления их Управлением, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонного) отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения ООО "Электрон" к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ в данной части.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Ссылка подателя жалобы на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах N 211н, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 и действующей с 27.07.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотренный судом страховой период истек и сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем ранее даты вступления в законную силу данной инструкции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности привлечения общества к ответственности за январь, февраль, март 2020 года, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы о необоснованном отнесении на органы Пенсионного фонда Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующих положений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают органы Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемым судебным актом на УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению заявителю понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ОПФР по ХМАО-Югре освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 48, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица по делу N А75-5363/2021 - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на его процессуального правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу N А75-5363/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер