Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-17398/21 по делу N А41-14659/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-14659/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: Наумов С.С., по доверенности N 3-35/89 от 09.06.2021;

от ООО "Компания Лесстор": Нефедова Н.И., по доверенности от 24.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-14659/21 по иску ООО "Компания Лесстор" к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Лесстор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности ООО "Компания Лесстор" на здание магазина стройматериалов, 2-х этажное, общей площадью 291,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080209:22 по адресу Московская область, городской округ Домодедово, деревня Проводы, ул. Дорожная, 1а (с учетмо принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-14659/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с КН 50:28:0080209:22, который был отведен под строительство торгового комплекса стройматериалов в д. Проводы, на основании Акта выбора земельного участка от 31.03.2003 г.

02 апреля 2004 года между ООО "Компания Лесстор" и КУМИ Домодедовского района Московской области был заключен Договор N 140-КИЗ на аренду земельного участка. На основании вышеуказанного договора Истцу под строительство торгового комплекса стройматериалов был предоставлен в аренду земельный участок с КН 50:28:0080209:22, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на 3 года. Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации г.о. Домодедово Московской области N 3780 от 19.11.2009 года срок действия договора аренды N 140-КИЗ от 02.04.2004 г. был продлен на 5 лет.

Постановлением Администрации г.о. Домодедово Московской области N 221 от 29.01.2013 года срок действия договора аренды был продлен еще на 5 лет. На основании данного Постановления N 221 между Истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды N 140-КИЗ от 02.04.2004 г., в соответствии с которым срок действия Договора был установлен до 18.07.2017 года.

В 2019 году Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области письмом N 2-20/131 от 23.01.2020 года подтвердил, что права и обязанности, установленные Договором N 140-КИЗ на аренду земельного участка от 02.04.2004 г. продлены на неопределенный срок.

Действие договора аренды подтверждается также и письмом Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области N 26-9/509 от 10.03.2020 г. о размере арендной платы за земельный участок на 2020 год.

В 2010 году письмом исх.N 23/14 от 03.07.2010 Истец обратился в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением выдать разрешение на проектирование и строительство магазина строительных материалов в д. Проводы ул. Дорожная д. 1А

В 2017 году истцом был получен Градостроительный план земельного участка NRU50308000-MSK003145, подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области. Распоряжением N Г07/02856-17 от 05.07.2017 г. Министерства строительного комплекса Московской области градостроительный план был утвержден.

В соответствии с ГПЗУ основной вид разрешенного использования установлен - под строительство торгового комплекса стройматериалов, максимальный процент застройки земельного участка не установлен, земельный участок находится в пределах приаэродромных территорий и при возведении объектов капитального строительства на данном земельном участке необходимо согласовать размещение объекта с аэродромом Домодедово.

Строительство объекта капитального строительства было согласовано Истцом с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального Агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), что подтверждается Заключением о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта N 5.15.2-6329 от 18.10.17 г.

Решением Управления строительства и городской инфраструктуры Администрации г.о. Домодедово Московской обл. N 2201 от 03.07.2018 г. земельному участку с КН 50:28:0080209:22 был присвоен адрес: РФ Московская область, г.о. Домодедово, дер. Проводы, ул. Дорожная, д. I а.

По заявлению Истца, на основании утвержденного ГПЗУ в 2017 году МУП "Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа" Администрации г.о. Домодедово Московской области (МУП "Комстройплан") был подготовлен проект строительства торгового комплекса строительных материалов.

В соответствии с подготовленным проектом в 2017-2018 году Истцом на земельном участке с КН 50:28:0080209:22 было построено здание магазина строительных материалов, 2-х этажное, общей площадью 285,5 кв. м.

Однако, объект возводился без разрешения на строительство.

После окончания строительства, Истец обратился с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

В ответ на данное заявление Истцом был получен отказ, оформленный Решением об отказе в предоставлении государственной услуги N Р001-5265608357-30188997 от 14.11.2019 г. В соответствии с полученным решением, основанием для отказа послужило то обстоятельство, как несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в п. 2 Административного регламента, поскольку на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке отсутствуют зарегистрированные права заявителя. Кроме того, по мнению Администрации г.о. Домодедово фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования "под строительство торгового комплекса стройматериалов", поскольку на участке возведены шиномонтаж, мойка, магазин.

Вместе с тем, на участке расположено 2-х этажное здание магазина строительных материалов.

По заявке Истца специализированной организацией было произведено обследование возведенного на земельном участке с КН 50:28:0080209:22 объекта капитального строительства, с целью определить соответствует ли обследуемый объект недвижимого имущества градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, расположен ли объект в границах земельного участка.

Согласно Техническому заключению N 018/ТО - 2020, подготовленному экспертом Сигаевым И.А., обследуемый объект используется под размещение магазина строительных материалов, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080209:22. Обследуемый объект является объектом завершенного строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам, установленным градостроительным регламентам, требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия документов, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались действия по его легализации.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что предъявление рассматриваемого иска преследует цель уклониться от соблюдения установленного порядка регистрации права на недвижимое имущество.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Истец обращался в 2010 году в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением выдать разрешение на проектирование и строительство магазина строительных материалов в д. Проводы ул. Дорожная д. 1А

Кроме того, строительство объекта капитального строительства было согласовано Истцом с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального Агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), что подтверждается Заключением о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта N 5.15.2-6329 от 18.10.2017.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Истец, создавший самовольную постройку, предпринимал ранее меры по ее легализации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям абзаца 59 Обзора, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 Обзора).

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН 50:28:0080209:22, был отведен под строительство торгового комплекса стройматериалов в д. Проводы, на основании Акта выбора земельного участка от 31.03.2003.

02 апреля 2004 года между ООО "Компания Лесстор" и КУМИ Домодедовского района Московской области был заключен Договор N 140-КИЗ на аренду земельного участка.

На основании вышеуказанного договора Истцу под строительство торгового комплекса стройматериалов был предоставлен в аренду земельный участок с КН 50:28:0080209:22, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на 3 года.

В соответствии с подготовленным проектом в 2017-2018 году Истцом на земельном участке с КН 50:28:0080209:22 было построено здание магазина строительных материалов, 2-х этажное, общей площадью 285,5 кв. м.

Истец осуществил строительство на указанном земельном участке здание магазина строительных материалов, что свидетельствует о правомерности использования им данного земельного участка.

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 г., судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТопГеоМониторинг", эксперту Иванову В.В.

В материалы дела поступило Заключение эксперта N 008/ССТЭ-2021, согласно выводам которой:

- Обследуемый объект отвечает признакам объекта капитального строительства, имеет подземную (фундаменты) и надземную часть, неразрывно связанные с землей. Здание подключено к инженерным коммуникациям, инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии;

- Обследуемый объект является нежилым зданием, фактическое назначение обследуемого здания - магазин строительных материалов;

- Техническое состояние конструктивных элементов здания, в т.ч. фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, перекрытий оценивается как работоспособное;

- Конструктивные элементы и строительные узлы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, деформациям. На момент проведения обследования здание не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу третьих лиц, окружающей среде;

- Обследуемое здание магазина строительных материалов, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080209:22;

- Функциональное назначение и фактическое использование обследуемого здания не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено;

- Обследуемое здание магазина строительных материалов не нарушает установленных требований градостроительных регламентов, в части требований к виду разрешенного использования участка, к предельно допустимым размерам земельного участка, к размеру минимальных отступов от границ земельного участка;

- В части требований градостроительных регламентов к размеру максимального процента застройки земельного участка имеется незначительное превышение (менее 2%). Учитывая, что превышение является незначительным, а также тот факт, что обследуемое здание возведено до установления градостроительных регламентов, эксперт приходит к выводу, что градостроительные регламенты в этой части существенно не нарушены.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-14659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова