Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-53462/21 по делу N А40-20923/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-20923/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джон Тэодоро Эстейт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-20923/20, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о признании требования кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) обоснованными в части, введении в отношении должника ООО "Джон Тэодоро Эстейт" (ИНН 7735524162, ОГРН 1067758597983, адрес регистрации: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Конструктора Гуськова, д. 8, стр. 10) процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ООО "Джон Тэодоро Эстейт" Ямщикова Артема Александровича, включении в Реестр требований кредиторов должника ООО "Джон Тэодоро Эстейт" требования кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 37 898 154,81 руб. - просроченная задолженность по процентам в третью очередь удовлетворения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Джон Тэодоро Эстейт"

при участии в судебном заседании: от ООО "Джон Тэодоро Эстейт": Киреева Е.А., по дов. от 21.06.2021; от ПАО БАНК "ТРАСТ": Инякин В.С., по дов. от 08.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

06.02.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) о признании ООО "Джон Тэодоро Эстейт" (ИНН 7735524162, ОГРН 1067758597983) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года требования кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) признаны обоснованными в части, в отношении должника ООО "Джон Тэодоро Эстейт" (ИНН 7735524162, ОГРН 1067758597983) введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Джон Тэодоро Эстейт" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО БАНК "ТРАСТ" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, необходимость подтверждения требований конкурсного кредитора - кредитной организации судебным актом для целей подачи заявления о признании должника банкротом отсутствует.

При этом исходя из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что требования указанных норм соблюдены Банком на момент возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции, 20.01.2020 кредитором опубликовано сообщение N 04684723 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" и ООО "Кондитерская фабрика "Богатырь" заключен кредитный договор N 563К/В/13 от 13.06.2013 года с лимитом выдачи 230 611 368,72 рублей, в соответствии с условиями которого, Банком были исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме.

ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" переименовано в Открытое Акционерное Общество "РОСТ БАНК".

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций N 3279 от 26 августа 2015 года), именуемое в дальнейшем "Банк, Кредитор", является правопреемником реорганизованного путём присоединения к Банку Акционерного общества "РОСТ БАНК" (ОГРН 1051664003511, ИНН 165806303).

В соответствии с п.п. 1.1. - 2.5, Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере - 230 611 368 руб. 72 коп. с датой возврата кредита 31.06.2021, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1.2-2.1 Кредитного договора Банком на расчетный счет Заемщика перечислены денежные средства в размере - 230 611 368, 72 рублей.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено поручительство третьих лиц: Договор поручительства физического лица от 10.06.2015 N 563/7/ПФ/13 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с Гамулецким Владимиром Владимировичем; Договор поручительства юридического лица от 13.06.2013 N 563/1/ПЮ/13 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "ПАРАДИЗ-ХОЛДИНГ"; Договор поручительства юридического лица от 13.06.2013 N 563/2/ПЮ/13 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Марлин"; Договор поручительства юридического лица от 13.06.2015 N 563/3/ПЮ/13 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Джон Теодоро Эстейт" (далее - Должник/Поручитель); Договор поручительства юридического лица от 13.06.2017 N 563/8/ПЮ/13 в редакции дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Кармамель".

В соответствии с условиями Договоров поручительства - поручительством обеспечивается надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени, судебные расходы и иные издержки которые может понести кредитор в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2018 заемщик не исполнял обязанности по погашению кредитных обязательств.

В соответствии с расчетом по состоянию на 10.07.2019 размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составил 271 607 421 рублей 41 копеек.

14.10.2019 Банком направлено требование о возврате просроченной задолженности в порядке досудебного урегулирования спора в адрес заемщика и поручителей.

По состоянию на 05.02.2020 просроченная задолженность должником не погашена, поручителями не исполнена.

Размер просроченной задолженности составляет 271 607 421,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 230 611 368 рублей 72 копейки; просроченные проценты, начисленные на основной долг - 38 279 115 рублей 84 копейки; пени - 2 716 936 рублей 85 копеек. Образовавшаяся задолженность подтверждается выпиской по ссудному счету N 45206840200000000563.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) предъявил требования к основному должнику ООО "Кондитерская фабрика "Богатырь" в размере просроченный основной долг - 230 611 368 рублей 72 копейки; просроченные проценты, начисленные на основной долг - 76 177 270 рублей 65 копеек; пени - 2 716 936 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом - 9 973 939 рублей 62 копейки в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и заявил о банкротстве общества, возбуждено дело о банкротстве N А40-290807/2019.

Между АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОСТ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ООО "ПАРАДИЗ-ХОЛДИНГ" (далее Заёмщик) заключены кредитные договоры: N 561К/В/13 от 13.06.2013 года (далее - Кредитный договор 1), с лимитом выдачи 356 760 000,00 рублей, сроком действия до 31.05.2022 года.; N562 К/В/13 от 13.06.2013 года (далее - Кредитный договор 2), с лимитом выдачи 578 817 896,10 рублей, сроком действия до 31.12.2023 года.

В соответствии с условиями Кредитных договоров, Банком были исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору 1 между Кредитором и Должником (далее - Поручитель) заключен договор поручительства N 561/3/ПЮ/13 от 10.06.2017 г. (далее - Договор поручительства 1), сроком действия до 31.05.2022.

В обеспечение исполнений обязательств Заёмщика по Кредитному договору 2 между Кредитором и Должником (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства от 10.06.2013 N 562/3/ПЮ/13, сроком действия до 31.12.2023.

С 01.08.2018 г. заемщиком обязательства по указанным кредитным договорам не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе: в размере 15 439 736 руб. 29 коп., а также иные платежи Кредитору в порядке и сроки, предусмотренном Кредитным договором -1; в размере 22 458 418 руб. 52 коп., иные платежи кредитору в порядке и сроки, предусмотренном Кредитным договором -2.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручительством обеспечивается надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени, судебные расходы и иные издержки которые может понести кредитор в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств.

14.10.2019 Банком в адрес Должника направлены уведомления от 11.10.2019 N ГО-14-4552, ГО-14-4553, о наступлении ответственности поручителя и погашении просроченной задолженности. До настоящего времени указанные требования Должником не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер просроченной задолженности по процентам составляет: 15 439 736 руб. 29 копеек, по кредитному договору-1; 22 458 418 руб. 52 коп. по кредитному договору-2

Образовавшаяся задолженность подтверждается выпиской по ссудному счету N 91604840200000000562,45206840200000000563.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-285933/2019 признано заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) обоснованным, введена в отношении ООО "ПАРАДИЗ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1027739692980, ИНН: 7735097513) процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Андрющенко Елена Владимировна (является членом САУ "Возрождение", ИНН 27706831411).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-285933/2019 признано обоснованным требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общем размере 37 898 154 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с условиями указанных Договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом ответственность поручителя является солидарной.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

По смыслу п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

По состоянию на 05.02.2020 просроченная задолженность должником не погашена, поручителями и заемщиками не исполнена.

Общий размер просроченной задолженности составляет 309 505 576 руб. 22 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 230 611 368 руб. 72 коп.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг -76 177 270 руб. 65 коп.; пени - 2 716 936 руб. 85 коп. Задолженность подтверждается выписками по ссудным счетам.

Довод апеллянта о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду аффилированности кредитора отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о банкротстве через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

В силу положений ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в одну группу лиц входят хозяйственное общество и физическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов. Лица, каждое из которых по какому-либо из признаков входит в группу с одним и тем же лицом также образуют одну группу друг с другом.

Кроме того, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Однако, доказательства в обоснование указанного довода в материалы дела не представлены.

Правовой механизм субординации требований кредиторов может быть использован только по заявлению независимого кредитора, но не должника, использующего его для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Должником в споре с независимым кредитором, в целях недобросовестного необоснованного ухода от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, предпринимается попытка использования правовых механизмов, сформированных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее также - Обзор от 29.01.2020), направленных на защиту прав независимых кредиторов, а никак не самого должника и его бенефициаров (в частности, со ссылкой на части 3 и 4 Обзора от 29.01.2020).

Согласно п. 3.1. Обзора от 29.01.2020, если контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся независимым кредитором задолго до наступления имущественного кризиса у должника.

Так, кредитные договоры и договоры поручительства заключались с ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" переименовано в Открытое Акционерное Общество "РОСТ БАНК" (ОГРН 1051664003511, ИНН 165806303). ПАО Банк "ТРАСТ" является правопреемником реорганизованного путём присоединения к Банку Акционерного общества "РОСТ БАНК"). Реорганизация завершена 02.07.2018, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

ООО "Рост-Инвестиции" владело долей участие в Обществе должника с 15.01.2018 по 12.11.2020, тогда как Банк "Траст" приобрел долю в ООО "Рост-Инвестиции" 03.08.2018, после завершения реорганизации Акционерного общества "РОСТ БАНК".

При этом, первоначальный кредитор не имел прямого или опосредованного владения долями в уставном капитале должника, поскольку ООО "Рост-Инвестиции" (дочернее общество ОАО "РОСТ-БАНК") владело долей в должнике с 15.01.2018 по 12.11.2020.

Таким образом, оснований для субординации требований Банка не имеется.

Кроме того, Банк "ТРАСТ" не приобретал право требования к должнику на возмездной основе в ситуации имущественного кризиса, а оно перешло к Банку в результате универсального правопреемства.

В делах о банкротстве данной группы компаний признаны обоснованными требования Банка о признании ООО "Парадиз-Холдинг", ООО "Кондитерская фабрика "Богатырь", ООО "Кармамель" банкротами, введена процедура наблюдения, включены требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов (определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-290807/19 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 (банкротство ООО "КФ Богатырь"), определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-285933/19 (банкротство ООО "Парадиз-Холдинг"), Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-20921/20 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А40-20921/20 (банкротство ООО "Кармамель").

В данном случае, с 31.08.2018 ООО "КФ "БОГАТЫРЬ" прекратило исполнение обязательств по кредитному договору N 563К/В/13, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 9 973 939, 62 руб. После проведения переговоров с должником о реструктуризации долга и о добровольном возврате суммы кредита, Банк обратился с требованием о досрочном истребовании задолженности от 11.10.2019 по кредитному договору N 563К/В/13, в соответствии с условиями которого срок окончательного возврата кредита - 30 июня 2021 года (включительно), а также истребована задолженность по договору поручительства. Срок возврата суммы кредита по кредитному договору N 561К/В/13 до 31.05.2022, по кредитному договору N 562К/В/13 - до 31.12.2023.

Таким образом, отсутствует факт предоставления компенсационного финансирования путем невостребования суммы задолженности.

Мероприятия по приобретению Банком "Траст" (ПАО) доли в уставном капитале ООО "Рост Инвестиции" (ИНН 7703418281) связаны с реализацией Плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Акционерного общества "РОСТ БАНК" (per. N 2888).

Согласно Приказу ЦБ РФ от 20 сентября 2017 г. N ОД-2724 с 21.09.2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерное общество "РОСТ БАНК", сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов.

14.03.2018 Банк России утвердил План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Акционерного общества "РОСТ БАНК" (per. N 2888). В том числе принял решение о его реорганизации путем присоединения к Банку "ТРАСТ". Согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.07.2018 АО "РОСТ БАНК" прекратил деятельность путем присоединения к Банку "Траст" (ПАО). Акционером Банка "Траст" (ПАО) в настоящее время является Банк России.

Таким образом, по общему правилу контроль кредитной организации над деятельностью должника необходим именно для обеспечения возврата переданных по кредитному договору средств, что не может являться основанием для субординации требований банка.

Доводы апеллянта о том, что сообщение о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) опубликовано ранее наступления признаков банкротства не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что срок исполнения его обязательств не наступил, не соответствует материалам дела, поскольку поручитель отвечает солидарно с основными заёмщиками, и при досрочном истребовании кредита поручитель обязан был вернуть всю сумму задолженности. При этом, период просрочки исполнения обязательств Должником по оплате задолженности с 23.10.2019 (дата наступления просрочки исполнения платежа) по 06.02.2020 (дата подачи в суд заявления о банкротстве) составляет более 3 месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-20923/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Джон Тэодоро Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров