Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 12АП-6912/21 по делу N А57-14876/2007

г. Саратов

13 октября 2021 г.

Дело N А57-14876/07

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 13.10.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крупениной Е.И.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А57-14876/2007 (судья Козикова В.Е.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крупениной Марины Саксановны (г. Саратов)

к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (412860, Саратовская обл., п. Лысые горы, пл. 50 лет Октября, д. 3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Аринушкин А.Н. (Саратовская область, Лысогорский район, с. Топовка),

Переверзева Н.А. (Саратовская область, Лысогорский район, с.Топовка),

Дружина Н.Н. (Саратовская область, Лысогорский район, с.Топовка),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410003, г. Саратов, Театральная пл., д. 11),

Лысогорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412860, Саратовская область, р/п Лысые Горы, ул. Советская, д. 2).

о выделении в натуре земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Крупениной Екатерины Ильиничны - Крупенина М.С., представитель по доверенности от 29.01.2021, срок доверенности 10 лет);

от Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области - Лескина Ю.А., представитель по доверенности от 23.12.2020 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12922/18/64020-ИП, возбужденного 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лысогорского районного отдела судебных приставов Ваниной К.А. в связи с невозможностью его исполнения.

Определением суда первой инстанции от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявления Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого судебного акта, Крупенина Е.И. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, признать незаконным и исключить из мотивировочной части определения от 22 июня 2021 года:

- на 4 листе 6 абзац: "Крупениной М.С. на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531";

- на листе 5-6 начиная с абзаца 5 от слов: "Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-861/2011, принятым после вступления в законную силу решения по делу N А57-14876/2007, установлено, что постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, принадлежащего на праве собственности Крупениной М.С., расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в кадастровых кварталах 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010, Администрация препятствия не создает.

Администрация в силу положений статьи 16 АПК РФ исполнила судебное принуждение (решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-14941/2006), проект границ земельного участка утвердила, между тем судом при разрешении спора по делу N А57-861/2011 выявлены иные причины, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, не зависящие от действий и поведения Администрации. Суд указал, что наличие иных объективных препятствий к постановке земельного участка, проект границ которого утвержден Администрацией на основании судебного решения, на кадастровый учет, не свидетельствует о противоправности поведения Администрации. Доказательств того, что указанные причины были устранены Крупениной М.С., и Администрацией не предпринимаются меры, обусловленные исполнением судебного решения, не представлено.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в части вопроса предоставления сведений по истории образования земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:070703:9, 64:19:070703:10, 64:19:070703:22, 64:19:070703:23, 64:19:070703:24, земельные участки с кадастровыми номерами 64:19:070703:9 (площадью 2405000 кв.м) и 64:19:070703:10 (площадью 3344000 кв.м), расположенные по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" поставлены на государственный кадастровый учет 16.11.2004 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:19:070703, утвержденного 16.09.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Лысогорскому району Саратовской области.

По сведениям ЕГРН исходным для указанных земельных участков является земельный участок с кадастровым номером 64:19:000000:9874, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, ТОО "Топовское".

25.09.2007 из указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:070703:9 и 64:19:070703:10 путем перераспределения на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:19:070703, утвержденного 08.11.2006 заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела N 7, протокола общего собрания участников долевой собственности от 17.11.2006 на земельный участок по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, ТОО "Топовское", был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок - единое землепользование с кадастровым номером 64:19:070703:24 общей площадью 3931000 кв.м, расположенный: Саратовская область, Лысогорский район, в 3 км севернее д. Харевка, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:070703:23 и 64:19:070703:22, входящих в его состав.

В результате образования нового земельного участка с кадастровым номером 64:19:070703:24, исходным земельным участкам с кадастровыми номерами 64:19:070703:9 и 64:19:070703:10 был присвоен статус "архивный"";

- на листе 8-9 с абзаца 6 от слов: "Суд отмечает, что по существу возражения взыскателя против прекращения исполнительного производства направлены на установление границ и корректировку площади земельного участка, переданного во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков в качестве ответчиков и иных заинтересованных лиц".

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.08.2021, 14.09.2021, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу определение суда первой инстанции обжалуется в части и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Вместе с апелляционной жалобой Крупениной Е.И. представлены копии следующих документов: кадастровый паспорт земельного участка от 29.10.2013 N 64/201/2013-464909 (на 1 листе); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2014 N 01/004/2014-53990 (на 1 листе); дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:19:07 07 03, утвержденного 28.11.2006 (на 2 листах); инвентаризационный план ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале 64:19:07 07 03 (на 1 листе); письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области N 8069 от 21.05.2015; письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области в адрес Арбитражного суда Саратовской области вх. N 38874; кадастровый план земельного участка от 31.10.2006 N 19/06-2261 на земельный участок с кадастровым номером: 64:19:07 07 03:0009 (на 2 листах); кадастровый план земельного участка от 13.04.2006 N 19/06-0574 на земельный участок с кадастровым номером: 64:19:07 07 03:0010 (на 2 листах); кадастровый план земельного участка от 20.02.2008 N 19/08-0340 на земельный участок с кадастровым номером: 64:19:07 07 03:24 (на 3 листах); кадастровый план земельного участка от 06.05.2010 N 6419/201/10-1220 на земельный участок с кадастровым номером: 64:19:07 07 03:24 (на 10 листах); свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ N 615681 от 10.05.2007 на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; решение Калининского районного суда от 11.10.2018 N 2-2-326/2018.

Согласно статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от заявителя причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В связи с отказом в приобщении дополнительного доказательства, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем Крупениной Е.И. заявлено ходатайство о назначении по делу кадастровой земельной экспертизы, в связи с предоставлением в материалы дела фальсифицированных, подложных доказательств, а также заявлено о фальсификации доказательств - сведений поступивших в материалы дела по запросу суда первой инстанции и изготовленных по заказу Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, а именно провести проверку на тождественность находящихся в томе 3 материалов дела N А57-14876/2007 технических и правоустанавливающих документов на участок с КН 64619:070703:24 с предоставленными в материалы дела "другими-новыми" правоустанавливающими документами и сравнить их с документами на участок Крупениной Е.И. площадью 376 га.

Рассмотрев заявленные ходатайства представителя Купениной Е.И., суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК Российской Федерации). Причем по смыслу названной нормы право сделать такое заявление имеется при рассмотрении спора по существу, а не при разрешении в суде апелляционной инстанции вопроса об исключении из мотивировочной части определения об отказе в прекращении исполнительного производства выводов суда первой инстанции, поскольку на данной стадии арбитражного процесса не разрешается вопрос об исключении доказательств из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, заявление представителя Купениной Е.И. о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимость специальных познаний.

Также, представителем Крупениной Е.И. заявлено ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с подачей Крупениной Е.И. и Крупениной М.С. заявлений об открывшихся обстоятельствах по делам N А57-23648/2019, N А57-14935/2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: с наличием другого дела в суде, с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из указанных норм права, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что в рамках апелляционного производства рассматривается вопрос об исключении из мотивировочной части обжалуемого определения суда от 22 июня 2021 года выводов суда, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, представителем Крупениной Е.И. заявлено ходатайство о вынесении частного определения.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А33-25492/2016 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N Ф02-1891/2018).

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вынесения частного определения в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Саратовской области решением от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007 обязал Администрацию выделить ИП Крупениной М.С. земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009; обязал Администрацию передать ИП Крупениной М.С. земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009.

Определением от 27.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области по заявлению Крупениной М.С. исправил опечатки в решении от 01.07.2011, в том числе исключив из первого и второго абзацев резолютивной части решения текст "находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009".

В целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011, 17 ноября 2011 года выданы исполнительные листы:

- серия АС N 001922406 с предметом исполнения: "Обязать Администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области, Лысогорский район Саратовская область выделить ИП Крупениной М.С. земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск";

- серия АС N 001922407 с предметом исполнения: "Обязать Администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области передать ИП Крупениной М.С. земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск".

22 ноября 2011 года Лысогорским РОСП, судебным приставом - исполнителем Федоровым Е.А. были вынесены:

- на основании исполнительного листа серия АС N 001922406 постановление о возбуждении исполнительного производства N 5381/11/20/64;

- на основании исполнительного листа серия АС N 001922407 постановление о возбуждении исполнительного производства N 5382/11/20/64.

Администрацией Лысогорского муниципального района постановлением от 13.01.2012 N 10 "О выделении земельного участка индивидуальному предпринимателю Крупениной М.С." был предоставлен земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск.

Администрацией Лысогорского муниципального района 13.01.2012 было издано постановление N 11 "О передаче земельного участка индивидуальному предпринимателю Крупениной М.С.".

Между главой администрации Лысогорского муниципального района и ИП Крупениной М.С. 16.01.2012 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства N 12922/18/64020-ИП, возбужденного 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лысогорского районного отдела судебных приставов Ваниной К.А. в связи с невозможностью его исполнения, заявитель указывает, что Администрация в рамках предоставленных ей полномочий, исполняя решение суда по делу N А57-14876/2007, в разумный срок предприняла меры к его исполнению, вынесла распорядительные документы, передала земельный участок Крупениной М.С., что привело к окончанию исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Несмотря на то, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года по делу N А57-14876/2007 принято в пользу апеллянта, он не согласен с мотивировочной частью судебного акта и просит исключить вышеуказанные выводы суда.

Так, Крупенина Е.И. не оспаривая определение суда от 22.06.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства просит исключить из мотивировочной части определения суда на 4 листе абзац 6: "Крупениной М.С. на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531".

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, на 4 листе определения от 22 июня 2021 года 6 абзац: "Крупениной М.С. на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531" не подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, поскольку регистрация права собственности Крупениной М.С. на спорный земельный участок произведена на основании распорядительных документов администрации Лысогорского муниципального района. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 21.11.2013 в разделе "документы-основания" указаны: постановление администрации Лысогорского муниципального района от 13.01.2012 N 10, постановление администрации Лысогорского муниципального района от 13.01.2012 N 11, акт приема-передачи земельного участка от 16.01.2012 (т. 12 л.д. 53-58).

Таким образом, названные выводы суда соответствует документам, имеющимся в материалах дела.

Также, Крупенина Е.И. просит исключить из мотивировочной части определения суда от 22 июня 2021 года выводы суда, содержащиеся на листах 5-6 начиная с абзаца 5 от слов: "Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-861/2011, принятым после вступления в законную силу решения по делу N А57-14876/2007, установлено, что постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, принадлежащего на праве собственности Крупениной М.С., расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в кадастровых кварталах 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010, Администрация препятствия не создает.

Администрация в силу положений статьи 16 АПК РФ исполнила судебное принуждение (решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-14941/2006), проект границ земельного участка утвердила, между тем судом при разрешении спора по делу N А57-861/2011 выявлены иные причины, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, не зависящие от действий и поведения Администрации. Суд указал, что наличие иных объективных препятствий к постановке земельного участка, проект границ которого утвержден Администрацией на основании судебного решения, на кадастровый учет, не свидетельствует о противоправности поведения Администрации. Доказательств того, что указанные причины были устранены Крупениной М.С., и Администрацией не предпринимаются меры, обусловленные исполнением судебного решения, не представлено.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в части вопроса предоставления сведений по истории образования земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:070703:9, 64:19:070703:10, 64:19:070703:22, 64:19:070703:23, 64:19:070703:24, земельные участки с кадастровыми номерами 64:19:070703:9 (площадью 2405000 кв.м) и 64:19:070703:10 (площадью 3344000 кв.м), расположенные по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" поставлены на государственный кадастровый учет 16.11.2004 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:19:070703, утвержденного 16.09.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Лысогорскому району Саратовской области.

По сведениям ЕГРН исходным для указанных земельных участков является земельный участок с кадастровым номером 64:19:000000:9874, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, ТОО "Топовское".

25.09.2007 из указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:070703:9 и 64:19:070703:10 путем перераспределения на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:19:070703, утвержденного 08.11.2006 заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела N 7, протокола общего собрания участников долевой собственности от 17.11.2006 на земельный участок по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, ТОО "Топовское", был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок - единое землепользование с кадастровым номером 64:19:070703:24 общей площадью 3931000 кв.м, расположенный: Саратовская область, Лысогорский район, в 3 км севернее д. Харевка, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:070703:23 и 64:19:070703:22, входящих в его состав.

В результате образования нового земельного участка с кадастровым номером 64:19:070703:24, исходным земельным участкам с кадастровыми номерами 64:19:070703:9 и 64:19:070703:10 был присвоен статус "архивный"".

Однако, также, не подлежат исключению из мотивировочной части определения суда от 22 июня 2021 года названные выводы суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу N А57-23648/2019. Указанные выводы содержатся на 13 листе решения суда кассационной инстанции (абзацы 2-4).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, не подлежат исключению выводы суда первой инстанции, изложенные на 5-6 листах обжалуемого определения от 22.06.2021 (лист 5 абзац 7, лист 6 абзацы 1-3), поскольку указанные выводы подтверждаются письмом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.05.2021 N 3148 (т. 21 л.д. 18-19).

Также, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими исключению выводы суда, содержащиеся на листах 8-9 с абзаца 6 от слов: "Суд отмечает, что по существу возражения взыскателя против прекращения исполнительного производства направлены на установление границ и корректировку площади земельного участка, переданного во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков в качестве ответчиков и иных заинтересованных лиц", поскольку названные выводы содержат оценочные суждения суда первой инстанции, ссылки на нормы права, указанные суждения не нарушают прав сторон, в связи с чем, не подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

В случае несогласия только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что оснований для исключения из мотивировочной части выводов суда, на которые ссылается заявитель, не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для изменения мотивировочной части определения суда не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А57-14876/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова