Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-3710/19 по делу N А56-79187/2016

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-79187/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Юлмарт Девелопмент" Васильева Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56- 79187/2016/истр.2, принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего Васильева Ю.Н. об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юлмарт Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 (далее - арбитражный суд) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Девелопмент", адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 2, лит. А, ОГРН 1107847374370, ИНН 7813486044 (далее - Общество, должник).

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич (далее - Васильев Ю.Н.).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2018 N 143.

Решением арбитражного суда от 29.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Васильева Ю.Н.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42.

13.08.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Васильев Ю.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу. В обоснование заявленного ходатайства управляющий сослался на то, что 06.02.2020 в помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 2, лит. А, на основании постановления от 05.02.2020 по уголовному делу N 11702400022791464 был произведен обыск, в ходе которого были изъяты коробки с финансово-хозяйственными документами (первичной документацией) Общества.

Определением от 04.09.2020 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Данное определение обжаловано в апелляционном порядке и.о. конкурсного управляющего ООО "Юлмарт Девелопмент" Васильевым Ю.Н. В жалобе ее податель просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 производство по жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 определение апелляционного суда от 24.02.2021 отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

27.08.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Зомбы Е.Г. об отложении судебного заседания в связи с тем, что до настоящего времени не решен вопрос об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Юлмарт Девелопмент".

Определением апелляционного суда от 04.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, арбитражному управляющему предложено уточнить свою позицию по ходатайству (апелляционной жалобе).

01.10.2021 и.о. конкурсного управляющего ООО "Юлмарт Девелопмент" Васильев Ю.Н. представил дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, заявитель указал, что 06.02.2020 в помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 2, лит. А, следователем по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления от 05.02.2020 по уголовному делу N 11702400022791464 произведен обыск, в ходе которого были изъяты коробки с финансово-хозяйственными документами (первичная документация) ООО "Юлмарт Девелопмент", что подтверждается копией протокола обыска от 06.02.2020.

В дальнейшем уголовное дело и документация были переданы в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, что подтверждается копией ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.05.2020 N 3/207803153876.

Конкурсный управляющий должником неоднократно обращался в адрес ГСУ СК России по Санкт-Петербургу с просьбой обеспечить возможность ознакомления с изъятыми документами и/или представить их копии конкурсному управляющему. Однако, данные обращения конкурсного управляющего были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ, конкурсный управляющий сослался также на абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе запросить только те сведения, которые имеют отношение к должнику.

Положения абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве относительно наличия у конкурсного управляющего обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, как полагает судебная коллегия, в данном случае должны учитываться с учетом нормы абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкретно определяющей перечень запрашиваемых сведений, имеющих отношение к должнику.

Также в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что у конкурсного управляющего ООО "Юлмарт Девелопмент" применительно к положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве отсутствует возможность самостоятельного получения спорных (истребуемых им) документов, поскольку после передачи уголовного дела ГСУ СК России по Санкт-Петербургу конкурсный управляющий дважды (16.07.2020, 05.08.2020) обращался с ходатайствами о выдаче копий изъятых документов, однако, данные обращения конкурсного управляющего были оставлены без удовлетворения.

Более того, в соответствии с положениями ст.ст. 216-217 УПК РФ ознакомление с материалами уголовного дела возможно только для следующих лиц:

- по окончании предварительного следствия;

* для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (по их ходатайству);

* для обвиняемого и его защитника в соответствии с императивными указаниями ст. 217 УПК РФ.

Вместе с тем, ООО "Юлмарт Девелопмент" не имеет какого - либо процессуального статуса в уголовном деле N 11702400022791464, следовательно, конкурсный управляющий должником лишен возможности получить запрашиваемые документы, кроме как путем их истребования в судебном порядке.

Относительно состава изъятой документации, заявитель указал следующее:

На странице 19 протокола обыска от 06.02.2020 отдельно указано, что изымаются именно документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Юлмарт Девелопмент". Далее указан номер коробки (номера присваивались ранее должником для обеспечения собственного документооборота), в которой находились документы и указаны данные о том, какие документы находятся в коробке. Из имеющихся дат в описании следует, что они были составлены в течение трех лет до возбуждения процедуры банкротства, в связи с чем они необходимы для анализа финансового состояния должника; все изъятые документы являются первичной документацией, в том числе они могут подтверждать/опровергать наличие (отсутствие) дебиторской и кредиторской задолженности, наличие требований к третьим лицам, являться подтверждением права собственности должника на движимое имущество; данные документы необходимы для прохождения налоговых и/или иных проверок контролирующих органов, а также для получения информации о бывших работниках должника и совершения иных действий, направленных на достижения целей процедуры конкурсного производства.

В этой связи, поскольку заявление конкурсного управляющего направлено на реализацию его полномочий, предусмотренных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, касается истребования информации у следственного органа, относящейся к должнику, ввиду фактического отказа государственного органа в предоставлении таких документов и отсутствия у должника процессуального статуса в уголовном деле, суд апелляционной инстанции считает ходатайство об обязании Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области передать конкурсному управляющему ООО "Юлмарт Девелопмент" копии документов, относящихся к деятельности ООО "Юлмарт Девелопмент" и изъятых 06.02.2020 г. в ходе обыска по уголовному делу N 11702400022791464 - подлежащим удовлетворению, ввиду чего определение суда первой инстанции от 04.09.2020 подлежит отмене, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и принятое при неполном исследовании обстоятельств (материалов) дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 г. по делу N А56-79187/2016/истр.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО "Юлмарт Девелопмент" удовлетворить.

Обязать Главное следственное управление Следственного комитета России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области передать конкурсному управляющему ООО "Юлмарт Девелопмент" копии документов, относящихся к деятельности ООО "Юлмарт Девелопмент" и изъятых 06.02.2020 г. в ходе обыска по уголовному делу N 11702400022791464.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина О.А. Рычагова