Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 15АП-16681/21 по делу N А32-22342/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 г.

дело N А32-22342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-22342/2020

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к акционерному обществу "Агрокомплекс Рис" (ИНН 2370010134, ОГРН 1202300011594)

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску акционерного общества "Агрокомплекс Рис" (ИНН 2370010134, ОГРН 1202300011594)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Агрокомплекс Рис" (далее - общество, АО "Агрокомплекс Рис") о взыскании 18265395,86 руб. платы за фактическое пользование земельным участком, 1586947,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к управлению о взыскании 810921 руб. неосновательного обогащения, выраженного уплатой в федеральный бюджет в 2018, 2019 и 2020 годах излишней суммы арендной платы.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по первоначальному иску: в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску: с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу акционерного общества "Агрокомплекс Рис" взыскано 810921 руб. неосновательного обогащения, а также 19218 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Агрокомплекс Рис" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1782 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.12.2020 N 3963.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие у субъекта Российской Федерации - Краснодарский край - вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 влечет ничтожность заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и открытым акционерным обществом "Ангелинский элеватор" договора аренды от 17.12.2002, что, в свою очередь, означает отсутствие прав арендатора в отношении земельного участка у открытого акционерного общества "Ангелинский элеватор". Данное обстоятельство означает, что открытое акционерное общество "Ангелинский элеватор" не могло уступить права и обязанности по ничтожному договору закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Полтавская" и передать несуществующее право аренды. Спорный договор заключен с превышением полномочий, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании с Межрегионального территориального управления неосновательного обогащения в размере 810921 руб. не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Агрокомплекс Рис" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Агрокомплекс Рис" является согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником ООО "Агрокомплекс Рис" (ИНН 2370007903, ОГРН 1182375010751).

ООО "Агрокомплекс Рис" являлось правопреемником АО "Агрофирма "Полтавская" (ИНН 2336015710, ОГРН 1022304038460).

Вступившими в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-32627/2013 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- на основании постановления главы Красноармейского района от 19.06.2000 N 327 произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 площадью 8100000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район;

- постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.01.2002 N 21 указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Ангелинский элеватор";

- на основании указанного постановления (от 14.01.2002 N 21) между департаментом и ОАО "Ангелинский элеватор" заключен договор аренды от 17.12.2002 N 00 000 001 22 на срок 7 лет, до 14.01.2009;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2006 по делу N А32-1041/2006 признано недействительным зарегистрированное право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- согласно договору от 22.05.2007 департамент уступил Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае права и обязанности арендодателя по договору аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22;

- согласно договору от 21.12.2007 ОАО "Ангелинский элеватор" уступило ЗАО "Агрофирма "Полтавская" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:0001;

- на основании постановления главы Красноармейского района от 27.11.2002 N 604 земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003, на разделенные земельные участки зарегистрировано право собственности Краснодарского края; сформированные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:0001, за которым признано право собственности Российской Федерации.

В письме от 10.09.2013 N 09-10/10513 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указало, что договор аренды от 17.12.2002 N 7700000287 (с указанным номером управление осуществляет администрирование договора аренды от 17.02.2002 N 0000000122) является действующим, как возобновленный по правилу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок, до момента заключения дополнительного соглашения к нему.

Дополнительных соглашений к договору аренды от 17.12.2002 N 7700000287, определяющих иной срок аренды, к настоящему времени не заключено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-32627/2013 признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003, и с учетом данного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве федеральной собственности на эти земельные участки.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 являются федеральной собственностью и обременены арендой (регистрационная запись N 23-01.24-11.2003-265/2 от 15.07.2015).

Основанием записи об обременении указан договор аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22.

Арендные платежи уплачены обществом в федеральный бюджет в размере, порядке и сроки, установленные в договоре аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22 (N 7700000287).

Управлением формируются акты сверки расчетов по арендной плате и неустойки по договору аренды от 17.12.2002 N 7700000287 с учетом условий данного договора аренды о размере арендной платы, и согласно соответствующему акту сверки, приложенному к письму управления от 08.02.2019 N 09/2224, у общества отсутствует задолженность по состоянию на 07.02.2019.

В 2019 и 2020 годах общество уплатило арендную плату в тех же размерах (справка общества от 11.11.2020 N 998).

В иске управления мотивом необходимости взыскания с общества неосновательного обогащения указано, что в пункте 6.2 договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287) отражено, что договор действует в течение 7 лет, до 14.01.2009, в связи с чем, по мнению управления, после этой даты (14.01.2009) владение и пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 осуществлялось в отсутствие договорных обязательств. Расчет исковых требований выполнен арендодателем с применением рыночной стоимости этих земельных участков.

Со ссылкой на мотивировочную часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011, содержащую выводы о недействительности договора аренды от 17.02.2002 N 0000000122 и последующего договора от 21.12.2007 об уступке прав и обязанностей арендатора, управление также полагает, что правопредшественники арендатора и общество используют указанные земельные участки без договорных оснований, и условия договора аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22 не подлежат применению к правоотношениям между управлением и обществом.

Ссылаясь на излишнюю уплату арендных платежей по договору (подлежали определению исходя из ставки в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), общество обратилось со встречным иском.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" юридический факт установленной судом недействительности сделки применяется в другом судебном деле, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки сделан именно в резолютивной части решения суда по такому делу.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это юридическое правило применимо к Управлению в силу норм статьи 124 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает исключения своего применения в отношении публичных образований при их участии в гражданско-правовых договорных правоотношениях.

В период после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011 и до настоящего времени правопредшественником управления, управлением не было заявлено требований о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иных требований, направленных на исключение возникшего из договора аренды от 17.02.2002 N 0000000122 обременения арендой земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003.

Также правопредшественником управления после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011 продолжено администрирование доходов, поступающих от арендатора по договору аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22 (N 7700000287).

Кроме того, согласно четвертому абзацу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

После принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2006 по делу N А32-1041/2006, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:0001, был заключен договор от 22.05.2007, согласно которому департамент имущественных отношений Краснодарского края уступил Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае права и обязанности арендодателя по договору аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22.

То есть, государственным органом Российской Федерации проявлена воля на сохранение указанного договора аренды в условиях его осведомленности о заключении этого договора аренды другим арендодателем.

Учитывая изложенное, ссылки управления на недействительность договора аренды от 17.02.2002 N 00000 00122 и последующего договора от 21.12.2007 об уступке прав и обязанностей арендатора, заключенного между ОАО "Ангелинский элеватор" и ЗАО "Агрофирма "Полтавская", правомерно отклонены судом первой инстанции.

Спор по настоящему делу подлежит разрешению исходя из наличия договорных правоотношений между арендодателем (управлением) и арендатором (обществом и его правопредшественниками).

Согласно пункту 2.1.7 договора аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22 ежегодная сумма арендной платы с 01.01.2003 составляет 787320 руб.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В акте сверки расчетов, составленном управлением и приложенным к его письму от 08.02.2019 N 09/2224, отражено начисление арендных платежей согласно пунктам 2.1.7 и 2.4 договора аренды от 17.02.2002 N 0000000122 и их поступление в начисленном размере, и также указано, что по состоянию на 07.02.2019 задолженности арендатора не имеется.

В 2019 и 2020 годах арендатор произвел уплату арендных платежей в том же размере, в том же порядке и в те же сроки, которые следуют из пунктов 2.1.7 и 2.4 договора аренды от 17.02.2002 N 00 000 001 22 и указанного акта сверки расчетов (справка общества от 11.11.2020 N 998 об уплате арендных платежей), что управлением не опровергнуто при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, в соотношении с условиями договора от 17.02.2002 N 0000000122 задолженности общества не имеется.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и в данном нормативном правовом акте установлены ставки ежегодной арендной платы, в том числе для земельных участков определенных категорий и (или) целей использования.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 являются землями сельскохозяйственного назначения и используются для сельскохозяйственного производства - выращивания риса, сои, озимой пшеницы (справка от 11.11.2020 N 1005).

Согласно абзацу третьему подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ставка арендной платы за земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, составляет 0,6 процента его кадастровой стоимости.

Исходя из содержания пункта 2 этого нормативного правового акта размер арендной платы определяется в расчете на год.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302008:2 в 2018 и 2019 годах составляла 76595318,79 руб., а в 2020 году - 78139079 руб. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302008:3 в 2018 и 2019 годах составляла 8595266,82 руб., а в 2020 году - 9986122,90 руб.

Следовательно, с учетом ставки в размере 0,6 процента кадастровой стоимости земельных участков, предусмотренной абзацем третьим подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, размер годовой арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 23:13:0302008:2 рассчитывается в следующем порядке:

- за 2018 год (76 595 318 рублей 79 копеек * 0,6%) = 459 572 рубля;

- за 2019 год (76 595 318 рублей 79 копеек * 0,6%) = 459 572 рубля;

- за 2020 год (78 139 079 рублей * 0,6%) = 468 834 рубля;

а размер годовой арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 23:13:0302008:3 рассчитывается в следующем порядке:

- за 2018 год (8 595 266 рублей 82 копейки * 0,6%) = 51 572 рубля;

- за 2019 год (8 595 266 рублей 82 копейки * 0,6%) = 51 572 рубля;

- за 2020 год (9 986 122 рубля 90 копеек * 0,6%) = 59 917 рублей.

Соответственно, общая сумма арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:13:0302008:2 и 23:13:0302008:3 с 01.01.2018 по 31.12.2020 составляет 1551039 руб. Однако арендатором уплачено за указанный период арендных платежей в сумме 2361960 руб. То есть, излишне уплачено арендатором 810921 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с управления в пользу общества правомерно взыскано 810921 руб., которые излишне поступили в федеральный бюджет в 2018, 2019, 2020 годах от арендатора в составе арендной платы в 2018, 2019, 2020 годах за земельные участки федеральной собственности с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003, а именно, без учета положений подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску правомерно отказано по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-22342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая