Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-60661/21 по делу N А40-101800/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-101800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжпроектсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-101800/2021

по заявлению ООО "Инжпроектсервис"

к 1. Правительству Москвы; 2. Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы

о признании незаконными решений.

в присутствии:

от заявителя:	Цветков И.В. ген. директор;
от заинтересованных лиц:	1. Дядюра В.А. по дов. от 08.04.2020; 2. Дядюра В.А. по дов. от 29.05.2020;
от третьего лица:	Потапова - Вихорева Л.С. по дов. от 06.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО "Инжпроектсервис" о признании незаконным, немотивированным решение Правительства Москвы, изложенное в решении от 12.04.2021 N 2407 об отклонении предложения заявителя от 17.03.2021 N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ Рег.N 0001-9000003-063001-0006373/21) о внесении изменений в ПЗЗ (установления границ Комплексного Развития Территории) по адресу: Машкинское ш., 2-й км, по одной единственной выявленной Правительством Москвы причине - пункту 4.6.9. порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ: "Несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов"; об обязании Правительство Москвы в течение 14-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия иного решения по заявлению заявителя от 17.03.2021 NПЗЗ00743-2021, отказано в полном объеме.

В деле участвует третье лицо - Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инжпроектсервис" (заявитель, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании генеральный директор общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что решение суда не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц - Правительство Москвы; Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) и третье лицо - Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (Департамент) в судебном заседании на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенных к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, ООО "Инжпроектсервис" обратилось в Департамент с заявлением от 30.01.2021 N 269-АК/21 с просьбой заключить Договор о комплексном развитии территории (далее - КРТ) с ООО "Инжпроектсервис" - правообладателем объекта недвижимости (по инициативе единственного правообладателя объекта недвижимости).

Департамент письмом от 04.02.2021 N ДИПП-Э-961/21-1 сообщило, что в настоящее время развитие данной территории в рамках КРТ по инициативе правообладателя Заявителя не представляется возможным в связи с отсутствием закрепленных в Правилах землепользования и застройки города Москвы (ПЗЗ) границ КРТ испрашиваемой территории.

В целях установления границ КРТ испрашиваемой территории в Правилах землепользования и застройки города Москвы (ПЗЗ) - Заявитель обратился 17.03.2021 с письменным заявлением и приложением необходимых документов N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ рег. N 0001-9000003-063001-0006373/21) в рамках госуслуги о внесении изменений в ПЗЗ в отношении территории по адресу: Машкинское ш., 2-й км.

Решением от 12.04.2021 N 2407 Правительство Москвы отказало заявителю о внесении изменений в ПЗЗ (установления границ Комплексного Развития Территории) по адресу: Машкинское ш., 2-й км.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и немотивированным, ООО "Инжпроектсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое решение Москомархитектуры и действия Правительства Москвы соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК Москвы), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы", а также иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Согласно ч. 5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Ввиду положений ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

На основании ст. 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти г. Москвы.

На основании данных положений Законом г. Москвы от 15.03.2017 N 9 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" было установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая в течение 30 дней со дня поступления предложения осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Порядок) в соответствии с п. 1.1. которого Городская комиссия рассматривает направленные предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или решение об отклонении предложения принимается Москомархитектурой.

В соответствии с ч. 15 ст. 36 ГрК РФ уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно п. 4.2.1(1) приложения постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы принимает решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

При этом исходя из п. 3.1., 4.1. Порядка решение об отклонении предложения принимается в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения.

Судом установлено, что 17.03.2021 года в Городскую комиссию поступили предложения ООО "Инжпроектсервис" по вопросу о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: Машкинское ш., 2-й км.

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ, ст. 36 ГрК г.Москвы, постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы", п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП, Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы рассмотрен вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении вышеуказанной территории и вынесено заключение от 09.04.2021 N 13 с рекомендацией об отклонении данного предложения.

С учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии, Москомархитектурой принято решение от 12.04.2021 года об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 Порядка решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или решение об отклонении предложения принимается Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В силу п. 4.6.9 Порядка одним из оснований для принятия решения об отклонении предложения является несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

Таким образом, оспариваемое решение Москомархитектуры принято в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения, что согласуется с ч.15 ст. 36 ГрК Москвы, п. 3.1 и 4.1 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Оспариваемое решение является мотивированным, в решении указаны причины отклонения предложений по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, а именно: несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

Таким образом, решение Москомархитектуры от 12.04.2021 года соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, как следует из ч. 15 ст. 36 ГрК Москвы, решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки либо об отказе во внесении изменений должно быть мотивированным, но по своей правовой природе, является решением о целесообразности.

Вместе с тем, судебные органы не являются субъектами градостроительных отношений, не могут устанавливать нормативно-правовые акты, а также не могут подменять собой органы исполнительной власти, в рамках, предоставленных последним полномочий.

Данная позиция отражена в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что предметом рассмотрения настоящего дела в рамках судебного процесса может являться только соблюдение процедуры отказа во внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Москвы, а не рассмотрение на законность самих правил землепользования и застройки.

Исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ГрК РФ и ГрК города Москвы рассмотрение предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы к государственным услугам не относится, соответствующий административный регламент отсутствует, а постановление Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы" таким регламентом не является.

Кроме того, исходя из вышеуказанных норм права заявление о внесении изменений в Правила в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

О неисполнимости требования об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя коллегия отмечает следующее.

В п. 2 просительной части заявления ООО "Инжпроектсервис" просит суд обязать Правительство Москвы в течение 14-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия иного решения по заявлению заявителя от 17.03.2021 N ПЗЗ-00743-2021.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечаем следующее.

Согласно п. 4.2.1(1). приложения постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" и п. 1.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы" Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы принимает решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Москомархитектура принимает решение о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в форме распоряжения.

Правительство Москвы не наделено полномочиями по принятию такого рода распоряжений.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы (далее - органы исполнительной власти города Москвы) по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть, являющейся самостоятельной и действующей независимо от законодательной и исполнительной властей.

Учитывая вышеизложенное, судебные органы не могут обязать орган исполнительной власти издать правовой акт, который не входит в их полномочия, поскольку это противоречит федеральному законодательству.

Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении требований.

Так, в п. 1 просительной части заявления ООО "Инжпроектсервис" просит суд признать незаконным, немотивированным решение Правительства Москвы, изложенное в решении от 12.04.2021 N 2407 об отклонении предложения заявителя от 17.03.2021.

Между тем, оспариваемое решение принято Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 15 ст. 36 ГрК РФ уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

В соответствии с Законом г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" в полномочия Правительства Москвы не входит принятие решения об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Таким образом, решение об отклонении предложения принимается уполномоченным государственным органом - Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Более того, в заявлении не указано в чем именно выражаются незаконные действия Правительства Москвы, не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконных действий со стороны Правительства Москвы, не указано на нарушение прав заявителя со стороны Правительства Москвы.

Таким образом, в данном судебном споре Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком.

Ссылка заявителя на нарушение п. 4.3 Порядка и на не оформление решения об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в виде правового акта является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 36 ГрК Москвы, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно п. 1.1, 4.1 Москомархитектура принимает решение об отклонении предложения.

Необходимо отметить, что согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, оспариваемое решение принято в виде решения в полном соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу и принято органом исполнительной власти, наделенным полномочиями на принятие данного решения.

Указание ООО "Инжпроектсервис" на нарушение его прав и законных интересов в будущем (в том числе в части упущения капитализации активов заявителя в части увеличения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кад. N 77:08:0001005:3153 после возможной реконструкции) не может быть принято во внимание, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность судебной защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения права.

Также необходимо добавить, что в соответствии со ст. 67 и 68 АПК РФ доказательства должны быть допустимыми и относимыми.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, представленные заявителем копия протокола, заключения по результатам рассмотрения, листов голосования членов Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы N 13 от 09.04.2021 представлены в ненадлежащей форме и без надлежащего заверения, также данные доказательства являются полностью недопустимыми и неотносимыми.

Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются его субъективным мнением, основанном на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-101800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева