Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-64475/21 по делу N А40-122605/2017

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-122605/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говорухина С.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-122605/17 об истребовании у бывшего генерального директора должника Говорухина Сергея Михайловича для передачи конкурсному управляющему Матвеевой Людмиле Юрьевне документации и сведений в отношении должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Еврофинанс"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Еврофинанс": Ефишова Ю.И., по дов. от 28.09.2021

от Говорухина С.М.: Ерофеев Н.А., по дов. от 05.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 ООО "Еврофинанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением суда от 22.01.2020 арбитражный управляющий Поволоцкий Александр Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Еврофинанс", конкурсным управляющим ООО "Еврофинанс" утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Еврофинанс" об истребовании от бывшего руководителя должника Говорухина Сергея Михайловича доказательств (документов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А40-122605/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, истребовал у бывшего генерального директора должника Говорухина Сергея Михайловича для передачи конкурсному управляющему Матвеевой Людмиле Юрьевне документацию и сведения в отношении должника ООО "Еврофинанс", а именно: 1. Оригинал договора уступки (цессии), заключенный между ООО "Еврофинанс" и Tanvira Commerce Ltd N 7/ЕГТ от 31.12.2016. 2. Оригиналы документов, подтверждающих одобрение общим собранием участников ООО "Еврофинанс" совершение сделки по выдаче займа ООО "ПрофИнвест" по договору займа N19/11 от 19.11.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Говорухин С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что у конкурсного управляющего отсутствует необходимость в оригиналах документов, подтверждающих одобрение общим собранием участников ООО "Еврофинанс" совершение сделки по выдаче займа ООО "ПрофИнвест" по договору займа N 19/11 от 19.11.2015, судом не принимается в силу следующего.

П. 2 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает передачу всей бухгалтерской и иной документации должника именно в оригиналах, в связи с чем конкурсный управляющий не обязан доказывать необходимость ему того или иного документа в оригинале, поскольку на бывшем руководителе должника лежит обязанность передать все имеющиеся у него документы именно в оригиналах.

При этом суд учитывает, что представитель Говорухина С.М. не смог пояснить о наличии или отсутствии оригинала документа у апеллянта, в связи с чем суд делает вывод, что апеллянт не отрицает факт нахождения у него истребованного документа.

Довод апеллянта о нахождении оригинала договора уступки (цессии), заключенного между ООО "Еврофинанс" и Tanvira Commerce Ltd N 7/ЕГТ от 31.12.2016 в материалах дела N А41-80786/20 документально Говорухиным С.М. подтвержден не был, как и не было подтверждено надлежащими доказательствами направление указанного договора в адрес генерального директора ООО "Гарант Инвестпроект".

Остальные доводы апеллянта основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40- 122605/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Говорухина С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева